Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
 Geplaatst: ma 21 feb 2005 15:07 Onderwerp: Re: MIJN mening |
   |
|
| Denise schreef: |
Ik vergelijk de situatie in Irak (oke ik weet het misschien overdreven... maar that's me, hou je vast) met de 2e wereldoorlog. |
Ik zat net even deze thread nog eens door te lezen en misschien is dit wel een goede analogie.
Hitler werd ook "toegestaan" Polen en Tsjechoslowakije te annexeren voor de tweede wereldoorlog uitbrak terwijl hier geen goed gefundeerde reden voor was.
Ik zeg hiermee absoluut niet dat Bush een tweede Hitler is, of dat er een derde wereldoorlog gaat uitbreken, ik probeer alleen aan te geven dat de wereldmachten (?) eerder stomme besluiten genomen hebbent die in hindsight absoluut niet verstandig waren.
Want je zou toch kunnen zeggen dat de wereld de VS heeft toegestaan Irak aan te vallen.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
 |
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 21 feb 2005 16:46 Onderwerp: |
|
|
Nee dat vindt ik niet. Ik denk dat de wereld gewoon niet bij machte was om de VS te stoppen, vanwege de grote offers die gebracht moesten worden om dat voor elkaar te krijgen.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: ma 21 feb 2005 17:07 Onderwerp: |
|
|
Dit komt toch ook overeen met het Duitsland van eind jaren 30?
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: ma 21 feb 2005 18:09 Onderwerp: |
|
|
Slecht gedeeltelijk. De veroverdrift van Hitler werd erkend, doch onderschat. Men hoopte dat hij met Sudetenland tevreden zou zijn. Men ging geen soldaten sturen om hem te helpen het te houden. Ook was het niet zo dat de algemene lijn die Hitler voorstond, in zekere zin wel gedeeld werd door de andere grootmachten, terwijl dat op zich wel het geval was bij de V.S. vs Irak. Bush wilde Irak niet veroveren om een wereldrijk te stichten. Hitler wilde dat wel.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Siego
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 96
|
| Geplaatst: ma 21 feb 2005 19:51 Onderwerp: |
|
|
Er moet een onderscheidt gemaakt worden tussen de motieven en de resultaten.
Naar mijn mening moet het democratische westen alle ondemocratische extremistische staten democratiseren en aldaar een degelijke rechtsstaat opzetten.
Het is absurd dat heden ten dage nog steeds mensen gebukt gaan onder regimes die alleen plaats verdienen in de geschiedenis boeken. 
_________________
"What is the use of confessing if I don't repent?" - Michael Corleone |
|
|
|
|
|
MrWhite
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 107
|
| Geplaatst: di 22 feb 2005 0:35 Onderwerp: |
|
|
| Duch schreef: | | Slecht gedeeltelijk. De veroverdrift van Hitler werd erkend, doch onderschat. Men hoopte dat hij met Sudetenland tevreden zou zijn. Men ging geen soldaten sturen om hem te helpen het te houden. Ook was het niet zo dat de algemene lijn die Hitler voorstond, in zekere zin wel gedeeld werd door de andere grootmachten, terwijl dat op zich wel het geval was bij de V.S. vs Irak. Bush wilde Irak niet veroveren om een wereldrijk te stichten. Hitler wilde dat wel. |
Nou, de analogie klopt toch vrijwel exact. Je kunt de neo-conservatieven (naar mijn mening de nieuwe generatie "Nazi's") natuurlijk niet met swastika's en "Zieg Heil's" verwachten. Het is imperialisme in een nieuw jasje.
Groot-Britannie probeert nogmaals de grote macht rustig te houden, ditmaal door Blair en voorheen door Chamberlain.
Zelfs het systeem achter de Irak oorlog is vrijwel exact hetzelfde als 60 jaar geleden:
| Quote: | Naturally the common people don't want war: neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."
Hermann Goering, Hitler's #2 man, before being sentenced to death at the Nuremberg trials. |
_________________
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
-- Daniel J Boorstin |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 22 feb 2005 2:03 Onderwerp: |
|
|
| Siego schreef: |
Naar mijn mening moet het democratische westen alle ondemocratische extremistische staten democratiseren en aldaar een degelijke rechtsstaat opzetten.
|
Geef eerst aan wat je verstaat onder "ondemocratisch"
Geef daarna aan wat je verstaat onder "extremistisch"
En daarna ook nog even aangeven wat je verstaat onder "een degelijke rechtsstaat".
Ik zou democratie willen omschrijven als de regeringsvorm, waarbij het voor elk individu in een volk mogelijk is voor zijn eigen rechten te kiezen vanuit het inzicht in zijn eigen verantwoordelijkheid voor het geheel als de drager van zijn eigen belang.
Extremisme houdt voor mij in dat aanhangers ervan met alle macht (en soms met geweld) bepaalde doelen cq. standpunten proberen te bereiken en daarbij pogen de tegenstanders de mond te snoeren.
De rechtstaat is onder te verdelen in vier verschillende lagen* die allen bijdragen aan "een" definitie van het begrip rechtstaat.
* Zie Pagina 23 en 24 van het WRR rapport de toekomst van de nationale rechtsstaat
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Duch
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 4351
|
| Geplaatst: di 22 feb 2005 2:17 Onderwerp: |
|
|
| MrWhite schreef: | | Duch schreef: | | Slecht gedeeltelijk. De veroverdrift van Hitler werd erkend, doch onderschat. Men hoopte dat hij met Sudetenland tevreden zou zijn. Men ging geen soldaten sturen om hem te helpen het te houden. Ook was het niet zo dat de algemene lijn die Hitler voorstond, in zekere zin wel gedeeld werd door de andere grootmachten, terwijl dat op zich wel het geval was bij de V.S. vs Irak. Bush wilde Irak niet veroveren om een wereldrijk te stichten. Hitler wilde dat wel. |
Nou, de analogie klopt toch vrijwel exact. Je kunt de neo-conservatieven (naar mijn mening de nieuwe generatie "Nazi's") natuurlijk niet met swastika's en "Zieg Heil's" verwachten. Het is imperialisme in een nieuw jasje. |
Het is hooguit de zoveelste oorlog die wordt gevoerd vanuit godsdienstig/levensbeschouwelijk perspectief. Maarja, what else is new? Die neiging tot imperialisme is zo bezien een erg makkelijk en gewillig predicaat. Ik zie nog steeds geen bewijs namelijk dat de V.S. daadwerkelijk een wereldrijk wil stichten.
| MrWhite schreef: | | Groot-Britannie probeert nogmaals de grote macht rustig te houden, ditmaal door Blair en voorheen door Chamberlain. |
Vind je? Ik krijg van Blair eigenlijk meer de indruk dat hij wel oorlog wil voeren, dan dat hij zou preoberen de V.S. in zijn doelen te temperen. Deze vergelijking vind ik dan ook echt niet opgaan.
| MrWhite schreef: | Zelfs het systeem achter de Irak oorlog is vrijwel exact hetzelfde als 60 jaar geleden:
| Quote: | Naturally the common people don't want war: neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."
Hermann Goering, Hitler's #2 man, before being sentenced to death at the Nuremberg trials. |
|
Nogmaals, what else is new? Dit is volgens mij het leidende principe achter naties die bij een oorlog betrokken worden. Als vergelijkingskenmerk vind ik dit dus vrijwel waardeloos.
@ Nemine Contradicente: Ik denk dat je democratie niet vanuit het individu zou moeten definiëren. De meeste theorieën erover doen namelijk vrij weinig met het begrip individu, en vrij veel met het begrip volk als uiteindelijke soeverein. Bv. Rousseau spreekt van vijheid van een volk doordat het zichzelf de wet stelt.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: di 22 feb 2005 2:41 Onderwerp: |
|
|
Ik heb deze definitie gehanteerd omdat als je spreekt over een volk er nog steeds sprake kan zijn van onderdrukking van minderheden binnen "het volk" omdat deze geen eigen inzichten kunnen (of mogen) hebben en dus ook geen eigen verantwoordelijkheid hebben .
Als je echter kiest voor een individuele wilsbeschikking en verantwoordelijkheid binnen de grotere groep van het volk dan is er sprake van een, mijns inziens, betere en evenwichtere omschrijving van democratie.
Rousseau had het inderdaad over "het volk" wat zich bondt aan zijn eigen wetten, maar hierbij moet wel worden uitgegaan van een volk wat een vrij homogene samenstelling heeft.
En het volk moet in Rousseau's opvatting ook rationeel juiste beslissingen nemen. En dit is niet het geval.
Hierover heeft Coase, een nobelprijs winnaar in de economie, een goede theorie over.
Deze is vergelijkbaar met het prisoners dilemma. Wanneer een individu een keuze heeft zal hij altijd zo beslissen dat dit hem het meeste profijt oplevert.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
MrWhite
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 107
|
| Geplaatst: di 22 feb 2005 11:45 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het is hooguit de zoveelste oorlog die wordt gevoerd vanuit godsdienstig/levensbeschouwelijk perspectief. Maarja, what else is new? Die neiging tot imperialisme is zo bezien een erg makkelijk en gewillig predicaat. Ik zie nog steeds geen bewijs namelijk dat de V.S. daadwerkelijk een wereldrijk wil stichten. |
In dit geval is "nog een" oorlog op "godsdienst/levensbeschouwing" te beperkt. Hoewel de VS een van de meest conservatieve Westerse samenlevingen is wordt daarmee nog lang niet alle factoren bestreken. Alles van de Israelische lobby (een van de sterkste in de VS) tot wapen (NRA), munitie (Ratheon), bedrijven (Boeing), olie (Halliburton) en de media (Fox) hebben iets te verdienen aan (deze) oorlog. Het is verder geen geheim dat de VS zijn "interests over seas" beschermt door middel van oorlog. Een keer in de +/- 10 jaar is een of andere derde wereldland het slachtoffer van Amerikaanse "bevrijdingsdrift". Dit is onder andere om de industriele basis in de VS te beschermen. Gecombineerd met een vrij gevaarlijke nationalistische "we're always right" gevoel neemt dat een aantal risico's met zich mee.
Dit zijn natuurlijk maar een paar voorbeelden, maar ze dragen allemaal bij om de VS een supergrootmacht te houden. De Britten hadden 100 jaar geleden al bewezen dat je bij het uitbreiden van je rijk een land niet daadwerkelijk hoeft te annexeren.
| Quote: | | Vind je? Ik krijg van Blair eigenlijk meer de indruk dat hij wel oorlog wil voeren, dan dat hij zou preoberen de V.S. in zijn doelen te temperen. Deze vergelijking vind ik dan ook echt niet opgaan. |
Dan zijn we het hier absoluut niet met elkaar eens. Maar ik neem aan dat je wel hebt gehoord van de "brug" die Blair tussen Europa en America probeert te spelen? Overigens zijn de meeste politieke commentatoren van mening dat Blair helemaal geen oorlog wilde. Het is een van de grootste tegenslagen geweest in zijn carriere (waardoor zijn partij in opstand kwam), de conservatieven (Torries) aanzienlijk grond hebben gewonnen en hij zelf in het ziekenhuis moest worden opgenomen met lichamelijke klachten die hij ten gevolge van zware stress had opgelopen. Dat lijkt met toch niet iemand die graag oorlog wil.
| Quote: | | Nogmaals, what else is new? Dit is volgens mij het leidende principe achter naties die bij een oorlog betrokken worden. Als vergelijkingskenmerk vind ik dit dus vrijwel waardeloos. |
Het is dat er niks "nieuws" dat wij ons zorgen maken. 
_________________
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance -- it is the illusion of knowledge."
-- Daniel J Boorstin |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
