|
|
| Auteur |
Bericht |
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 79
|
 Geplaatst: ma 16 jul 2012 12:47 Onderwerp: WOZ taxatie vraag |
   |
|
Ik heb bezwaar gemaakt tegen mijn eigen WOZ beschikking. De Heffingsambtenaar heeft nu zijn taxateur opdracht gegeven tot een hertaxatie.
De taxateur heeft hiertoe de bouwer/aannemer van mijn woning benaderd en deze informatie gevraagd over een juridische procedure die tussen mij en aannemer heeft gespeeld. Deze kwestie is uiteindelijk buiten rechte afgewikkeld. Ik vind deze handelswijze van Heffingsambtenaar laakbaar nu deze zich in laat met zaken die hem niet aan gaan. Tevens vind ik dat de bouwer/aannemer deze informatie niet had mogen geven.
Zijn er wegen om hier nog iets mee/tegen te doen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 16 jul 2012 16:21 Onderwerp: |
|
|
Wat is het probleem.........
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: ma 16 jul 2012 17:00 Onderwerp: |
|
|
Sorry, ging iets mis, zie het bericht hieronder.
Laatst aangepast door mr.joost op ma 16 jul 2012 17:02, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: ma 16 jul 2012 17:00 Onderwerp: |
|
|
Het probleem is dat tijdens het contact tussen de taxateur en de bouwer/aannemer informatie over genoemde procedure naar voren is gekomen die ik op zich wel kan weerleggen (nl. foutieve interpretatie van een arbitrale uitspraak) maar die ik liever gewoon in dat dossier had gehouden zonder dat taxateur er kennis van had genomen.
Ik vind in feite dat de taxateur niet op deze wijze zich tot de bouwer/aannemer van de woning had mogen wenden met vragen over een dergelijk dossier.
Het feit dat dit wel gebeurd is bemoeilijk mijn rechtspositie. |
|
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796
|
| Geplaatst: ma 16 jul 2012 17:42 Onderwerp: |
|
|
Waarom zou het laakbaar zijn dat de heffingsambtenaar derdenonderzoek doet om informatie boven water te krijgen dit licht kan werpen op voor de heffing van belasting van belang zijnde zaken?
Ter vergelijk: als ik geld heb op een rekening bij een buitenlandse bank en ik heb dat niet aangegeven in box 3, dan 'bemoeilijkt' het mijn rechtspositie als de fiscus aan die bank om informatie vraagt over mijn rekening. Toch zullen weinigen betogen dat dat onrechtmatig of laakbaar handelen is van de fiscus.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 16 jul 2012 19:35 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | Het probleem is dat tijdens het contact tussen de taxateur en de bouwer/aannemer informatie over genoemde procedure naar voren is gekomen die ik op zich wel kan weerleggen (nl. foutieve interpretatie van een arbitrale uitspraak) |
Doe dat dan.
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: di 17 jul 2012 8:40 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.) |
Uiteraard niet. Maar ik kom zowel in mijn praktijk alsook bij mezelf privé zeer veel onzorgvuldig voorbereide besluiten tegen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. Dat is mijn brood.
Het voorbeeld met de bank vind ik overigesn van andere orde. Een bank heeft een bepaalde informatieplichting richtign fiscus. Een aannemer schendt naar mijn oordeel de privacy van mij door inhoudelijk informatie te geven over zulke deals. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 17 jul 2012 11:42 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. |
Daar is niets mis mee, maar wat jij steeds lijkt te willen is je gram halen wegens vermeend onrecht dat je zou zijn aangedaan, waar mensen in feite gewoon hun werk doen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
heffingsambtenaar
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 18
|
| Geplaatst: di 17 jul 2012 15:15 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | bona fides schreef: |
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.) |
Uiteraard niet. Maar ik kom zowel in mijn praktijk alsook bij mezelf privé zeer veel onzorgvuldig voorbereide besluiten tegen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. Dat is mijn brood.
Het voorbeeld met de bank vind ik overigesn van andere orde. Een bank heeft een bepaalde informatieplichting richtign fiscus. Een aannemer schendt naar mijn oordeel de privacy van mij door inhoudelijk informatie te geven over zulke deals. |
misschien even artikel 3 van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken erop na slaan  |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: do 19 jul 2012 8:53 Onderwerp: |
|
|
| heffingsambtenaar schreef: | | mr.joost schreef: | | bona fides schreef: |
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.) |
Uiteraard niet. Maar ik kom zowel in mijn praktijk alsook bij mezelf privé zeer veel onzorgvuldig voorbereide besluiten tegen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. Dat is mijn brood.
Het voorbeeld met de bank vind ik overigesn van andere orde. Een bank heeft een bepaalde informatieplichting richtign fiscus. Een aannemer schendt naar mijn oordeel de privacy van mij door inhoudelijk informatie te geven over zulke deals. |
misschien even artikel 3 van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken erop na slaan |
Dank voor deze reactie. Ik lees daarin niets over eventuele gerechtelijke geschillen. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: do 19 jul 2012 8:53 Onderwerp: |
|
|
| heffingsambtenaar schreef: | | mr.joost schreef: | | bona fides schreef: |
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.) |
Uiteraard niet. Maar ik kom zowel in mijn praktijk alsook bij mezelf privé zeer veel onzorgvuldig voorbereide besluiten tegen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. Dat is mijn brood.
Het voorbeeld met de bank vind ik overigesn van andere orde. Een bank heeft een bepaalde informatieplichting richtign fiscus. Een aannemer schendt naar mijn oordeel de privacy van mij door inhoudelijk informatie te geven over zulke deals. |
misschien even artikel 3 van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken erop na slaan |
Dank voor deze reactie. Ik lees daarin niets over eventuele gerechtelijke geschillen. |
|
|
|
|
|
heffingsambtenaar
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: do 19 jul 2012 9:06 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | heffingsambtenaar schreef: | | mr.joost schreef: | | bona fides schreef: |
(Zoals ik al eens eerder heb opgemerkt: word toch geen beroepsklager.) |
Uiteraard niet. Maar ik kom zowel in mijn praktijk alsook bij mezelf privé zeer veel onzorgvuldig voorbereide besluiten tegen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat ik namens cliënten die dat willen, dat soort besluiten aanvecht. Dat is mijn brood.
Het voorbeeld met de bank vind ik overigesn van andere orde. Een bank heeft een bepaalde informatieplichting richtign fiscus. Een aannemer schendt naar mijn oordeel de privacy van mij door inhoudelijk informatie te geven over zulke deals. |
misschien even artikel 3 van het Besluit gegevensverstrekking Wet waardering onroerende zaken erop na slaan |
Dank voor deze reactie. Ik lees daarin niets over eventuele gerechtelijke geschillen. |
er staat wel een informatie plicht dat niet specifiek de beroepsprocedure vermeld staat lijkt me alles behalve relevant, de informatieplicht is er, dus mijn inziens einde van deze (zinloze) discussie |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: do 19 jul 2012 11:39 Onderwerp: |
|
|
| Als je de discussie zinloos vindt, waarom reageer je dan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 19 jul 2012 13:21 Onderwerp: |
|
|
| mr.joost schreef: | | Als je de discussie zinloos vindt, waarom reageer je dan? |
Omdat hij dacht dat je voor rede vatbaar was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mr.joost
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 79
|
| Geplaatst: vr 20 jul 2012 7:12 Onderwerp: |
|
|
| Dat ben ik ook, maar ik probeer het te begrijpen. Hoe dan ook, het probleem lijkt vooralsnog via een andere manier opgelost. |
|
|
|
|
|
|
|
