Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 20:25
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vraag over splitsingsakte
Moderators: Flash, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: za 04 aug 2012 14:58    Onderwerp: Vraag over splitsingsakte Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag/discussie met mijn VvE beheerder over mijn splitsingsakte. De situatie is dat eigenaar ben van een appartement gelegen op de bovenste etage en daar een mogelijkheid zie om een dakterras te realiseren. In dat kader ben ik onderzoek aan het doen of dat mogelijk is, waarbij de vraag is ontstaan hoe de splitsingsakte moet worden gelezen.

In mijn akte staat een artikel (onderaan uitgeschreven voor lid 4 en 5), waarbij één artikel mij het recht geeft om een dakterras op te richten. Nu is de discussie dat mijn VvE Beheerder (zoals zij het lezen) van mening is dat een opvolgend lid in de akte dat recht ontkracht.

Mijn vraag is hoe een bepaalde passage in mijn splitsingsakte moet worden gelezen.

Het betreft in mijn akte een Artikel 23 lid 4 en Artikel 23 lid 5 (onderaan uitgeschreven).

Ik zelf interpreteer deze als volgt:
Artikel 23 4 geeft aan dat een eigenaar op de bovenste etage het richt heeft om voorzieningen aan te brengen boven zijn prive deel met de bijbehorende dakdoorvoeren. Als 'voorziening' kan een 'dakterras' worden gelezen. Dit deel lijkt mij helder.

De discussie die er nu is betreft artikel 23 lid 5. Hoe kan de laatste regel worden gelezen (onderstreept).
Kan ik die dusdanig lezen dat:
- bij artikel 22, lid 4 lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering 22, lid 4 lid 5 niet meer van kracht zijn? Dit laatste is hoe mijn VvE beheerder er tegen aan kijkt, maar waarbij ik me afvraag of die zienswijze correct is.
- bij artikel 22, lid 4 lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering per vergadering die toestemming wel vereist is en dat artikel 23 5 gewoon van kracht is.

De twee artikelen uit de akte zijn:

Code:

Artikel 23
4. In afwijking van het gestelde in het eerste lid en artikel 22 zijn de eigenaars van de woningen gelegen op de bovenste verdiepingen ieder zonder toestemming van de vergadering gerechtigd airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen, aan te brengen op het dak gelegen boven hun privé gedeelte alsmede de daartoe noodzakelijke dakdoorvoeren te realiseren.
Indien een eigenaar vorenbedoelde voorzieningen wenst aan te brengen, dient hij het bestuur vóór de aanvang van de werkzaamheden van zijn voornemen in kennis te stellen onder overlegging van de installatie- en bouwtekeningen. De voorzieningen zullen uitsluitend door een erkende aannemer mogen worden aangebracht.
Uitsluitend na goedkeuring van het bestuur van de vereniging zal met het werk een aanvang mogen worden genomen. De bereikbaarheid van het dak zal in overleg met het bestuur of de beheerder van de vereniging worden vastgesteld. Het bestuur zal haar goedkeuring niet onthouden anders dan op grond van objectief redelijke gronden en dient binnen één maand nadat de aanvraag is ontvangen te beslissen.
Indien het bestuur niet binnen genoemde termijn heeft besloten, wordt de goedkeuring geacht te zijn verleend.
Schade als gevolg van het aanbrengen van de voorzieningen zal geheel voor rekening en risico van de betreffende eigenaar zijn, waaronder begrepen schade welke eventueel ontstaat indien als gevolg van het aanbrengen van de voorzieningen garanties op de dakbedekking komen te vervallen. Voorts zal het onderhoud van de voorzieningen geheel voor rekening van de desbetreffende eigenaar zijn. Indien wordt besloten tot noodzakelijke vervanging of herstel van de dakbedekking, waarvan de kosten voor rekening van de vereniging zijn, dient de betreffende eigenaar de voorzieningen voor eigen rekening af te koppelen, tijdelijk te verwijderen en te herplaatsen. Zodanige eigenaar komt mitsdien geen recht op schadevergoeding toe als in artikel 28 lid 3 wordt bepaald.

Artikel 23 5.
De toestemming van de vergadering als bedoeld in het eerste lid en artikel 22 alsmede de toestemming/goedkeuring van het bestuur als bedoeld in het tweede en [u]vierde lid[/u] van het onderhavige artikel, is, voor zover de aan te brengen wijzigingen, aan-, op- en/of onderbouw en/of samenvoeging, conform door de gemeente goedgekeurde bouwtekeningen, voortvloeien uit de uitwerking van de koop-
/aannemingsovereenkomst gesloten tussen de vennootschap en een eigenaar van een appartementsrecht, niet vereist.
Indien door deze wijzigingen, aan-, op- en/of onderbouw respectievelijk samenvoeging naar redelijkheid en billijkheid bepaalde kosten slechts voor rekening van vorenbedoelde eigenaar moeten komen, kan zulks bij huishoudelijk reglement

worden vastgelegd.
[u]Vorenbedoelde toestemming/goedkeuring zal na de algehele oplevering van het gebouw voor elke eigenaar wel zijn vereist.[/u]



Met vriendelijke groet,

Edwin

Regel(s) in genoemde beschrijving onterecht afgebroken naar de volgende regel.


Laatst aangepast door EdwinW1972 op za 04 aug 2012 17:43, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 04 aug 2012 17:13    Onderwerp: Re: Vraag over splitsingsakte Reageer met quote Naar onder Naar boven

EdwinW1972 schreef:
Artikel 23 4 geeft aan dat een eigenaar op de bovenste etage het richt heeft om voorzieningen aan te brengen boven zijn prive deel met de bijbehorende dakdoorvoeren. Als 'voorziening' kan een 'dakterras' worden gelezen. Dit deel lijkt mij helder.

art. 23.4 schreef:
airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen

Daaronder versta jij een dakterras? Ik niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: za 04 aug 2012 17:31    Onderwerp: Re: Vraag over splitsingsakte Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
....
art. 23.4 schreef:
airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen

Daaronder versta jij een dakterras? Ik niet.


Ik denk van wel wel. Een voorziening is iets nuttigs waarvan je gebruik kunt maken.
Er staat ' airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen'. Technisch staat tussen haakjes waardoor het niet specifiek een 'technische voorziening' hoeft te zijn, waardoor het een andersoortige 'voorziening' kan zijn.
Daarbij beschrijft het artikel exact de plichten tav de VvE voor het deel dat door die voorziening in beslag word genomen (bouwkundig, verdeling kosten onderhoud voor het deel van het dak ingenomen).
Ik vind het wel interessant, want dit deze definitie werd niet door mijn VvE Beheerder betwist.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 05 aug 2012 14:30    Onderwerp: Re: Vraag over splitsingsakte Reageer met quote Naar onder Naar boven

EdwinW1972 schreef:
bona fides schreef:
....
art. 23.4 schreef:
airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen

Daaronder versta jij een dakterras? Ik niet.


Ik denk van wel wel. Een voorziening is iets nuttigs waarvan je gebruik kunt maken.
Er staat ' airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen'. Technisch staat tussen haakjes waardoor het niet specifiek een 'technische voorziening' hoeft te zijn, waardoor het een andersoortige 'voorziening' kan zijn.
Daarbij beschrijft het artikel exact de plichten tav de VvE voor het deel dat door die voorziening in beslag word genomen (bouwkundig, verdeling kosten onderhoud voor het deel van het dak ingenomen).

Ik twijfel er niet aan dat het wel degelijk om technische voorzieningen moet gaan. Uit "airconditioning en/of andere voorzieningen" blijkt al duidelijk waar je aan moet denken. De kwalificatie "technische" verduidelijkt dit nog verder. Verder spreekt het artikel nog over het "afkoppelen", "tijdelijk verwijderen" en "herplaatsen" van de voorzieningen. Ik zie ook niet in waarom die haakjes zouden aangeven dat het ook om niet-technische voorzieningen kan gaan. Haakjes worden gebruikt om verduidelijkingen aan te brengen. Mogelijk wordt de betekenis van "voorzieningen" nog duidelijker in de context van art. 22 en art. 23 lid 1 (waarvan ik de tekst niet ken), want art. 23 lid 4 geeft een uitzondering op die bepalingen.

Het is meegenomen als de VvE het op dit punt met je eens is, maar als je bijv. via de rechter je gelijk zou willen halen, zal de advocaat van de VvE dit ongetwijfeld aanstippen.

EdwinW1972 schreef:
De discussie die er nu is betreft artikel 23 lid 5. Hoe kan de laatste regel worden gelezen (onderstreept).
Kan ik die dusdanig lezen dat:
- bij artikel 22, lid 4 lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering 22, lid 4 lid 5 niet meer van kracht zijn? Dit laatste is hoe mijn VvE beheerder er tegen aan kijkt, maar waarbij ik me afvraag of die zienswijze correct is.
- bij artikel 22, lid 4 lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering per vergadering die toestemming wel vereist is en dat artikel 23 5 gewoon van kracht is.

Ik weet niet wat je bedoeld met "artikel 22, lid 4 lid 5". Misschien "art. 23 lid 4"?

Ik ben het met je eens dat de laatste zin van art. 23 lid 5 de uitzondering geformuleerd in art. 23 lid 4 niet ongedaan maakt na oplevering. Die laatste zin is m.i. alleen bedoeld ter verduidelijking van de eerdere zinnen van art. 23 lid 5. Na oplevering is art. 23 lid 4 nog steeds van kracht. De "versoepeling" van (onder meer) art. 23 lid 4 die in lid 5 wordt gegeven, is na oplevering niet meer van kracht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: zo 05 aug 2012 18:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona fides,

Ik bedoelde inderdaad artikel 23, lid 5:
Quote:
De discussie die er nu is betreft artikel 23 lid 5. Hoe kan de laatste regel worden gelezen (onderstreept).
Kan ik die dusdanig lezen dat:
- bij artikel 23, lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering 22, lid 4 lid 5 niet meer van kracht zijn? Dit laatste is hoe mijn VvE beheerder er tegen aan kijkt, maar waarbij ik me afvraag of die zienswijze correct is.
- bij artikel 23, lid 5 tijdens de bouw geen toestemming/goedkeuring hoeft worden gevraagd aan het bestuur en dat na oplevering per vergadering die toestemming wel vereist is en dat artikel 23 5 gewoon van kracht is.


Bij deze artikel 22 en 23 van de akte voor het volledige overzicht:
Quote:
Artikel 22
1. Iedere op-, aan-, onder- of bijbouw zonder voorafgaande toestemming van de vergadering is verboden.
Dit geldt ook als een eigenaar een recht van erfpacht of van opstal wenst te vestigen.

2. Het aanbrengen in of aan het gebouw van naamborden, reclameaanduidingen, uithangborden, zonweringen, windschermen, vlaggen, spandoeken, bloembakken, schijnwerpers, (schotel)antennes, antennes van zendamateurs, luchtbehandelings- en koelinstallaties en in het algemeen van uitstekende voorwerpen, alsmede het in het zicht hangen van wasgoed, mag slechts geschieden met toestemming van de vergadering of volgens regels (bijvoorbeeld constructie, materiaal en kleur) te bepalen in het huishoudelijk reglement.
Iedere eigenaar is verplicht de met inachtneming van het in de vorige zin bepaalde aangebrachte voorwerpen in goede staat te onderhouden. Eventuele kosten (zoals precario) verbonden aan vorenbedoelde voorwerpen komen geheel voor rekening van de desbetreffende eigenaar.
Het is uitdrukkelijk niet toegestaan om schotelantennes aan de gevel van het gebouw aan te brengen.

Artikel 23
1. De eigenaars en gebruikers mogen zonder toestemming van de vergadering geen verandering aanbrengen, waardoor het architectonisch uiterlijk of de constructie van het gebouw gewijzigd zou worden. De toestemming kan niet worden verleend indien de hechtheid van het gebouw door de verandering in gevaar kan worden gebracht.

2. In afwijking van het in het eerste lid en het derde lid van artikel 22 bepaalde is de eigenaar die gerechtigd is tot twee of meer direct horizontaal en/of verticaal aan elkaar grenzende privé gedeelten, na verkregen toestemming van het bestuur, bevoegd om de tussen die privé gedeelten aanwezige (gemeenschappelijke) scheidingswand(en), respectievelijk (gemeenschappelijke) vloer(en) geheel of gedeeltelijk te verwijderen en/of - indien zodanige wanden, dan wel vloer(en) (nog) niet zijn aangebracht - verwijderd te houden, mits deze scheidingswand(en), dan wel vloer(en) geen dragende functie heeft/hebben in de constructie van het gebouw.
Deze bevoegdheid eindigt zodra de eigenaar niet meer gerechtigd is tot de desbetreffende aan elkaar grenzende privé gedeelten, in welk geval de eigenaar gehouden is de begrenzing van de desbetreffende privé gedeelten te brengen in de oorspronkelijke toestand door het (her)plaatsen van de scheidingswand(en) dan wel vloer(en) in een zoveel mogelijk gelijkwaardige technische uitvoering als de overige scheidingswanden dan wel vloer(en) van genoemde privé gedeelten.
Van het voornemen tot het verwijderen van dergelijke niet dragende scheidingswand(en) dan wel vloer(en) en in geval van (her)plaatsing, dient het bestuur vooraf door de desbetreffende eigenaar(s) schriftelijk in kennis te worden gesteld.
Het bestuur kan nadere eisen stellen ten aanzien van het verwijderen van de scheidingswand(en) dan wel vloer(en) en het (her-)plaatsen ervan voor wat betreft afwerking, kwaliteit en (geluids-)isolatie.
De desbetreffende eigenaar en diens rechtsopvolgers zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming van het in dit lid bepaalde.

3. Voor zover de in het tweede lid bedoelde aan elkaar grenzende privé gedeelten bij dezelfde gebruiker in gebruik zijn, terwijl de desbetreffende appartementsrechten aan twee of meer eigenaars toebehoren, kan het bestuur ontheffing van de in het tweede lid bedoelde gehoudenheid tot (her-)plaatsing van de scheidingswand(en) dan wel scheidingsvloer(en) verlenen.

4. In afwijking van het gestelde in het eerste lid en artikel 22 zijn de eigenaars van de woningen gelegen op de bovenste verdiepingen ieder zonder toestemming van de vergadering gerechtigd airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen, aan te brengen op het dak gelegen boven hun privé gedeelte alsmede de daartoe noodzakelijke dakdoorvoeren te realiseren.
Indien een eigenaar vorenbedoelde voorzieningen wenst aan te brengen, dient hij het bestuur vóór de aanvang van de werkzaamheden van zijn voornemen in kennis te stellen onder overlegging van de installatie- en bouwtekeningen. De voorzieningen zullen uitsluitend door een erkende aannemer mogen worden aangebracht.
Uitsluitend na goedkeuring van het bestuur van de vereniging zal met het werk een aanvang mogen worden genomen. De bereikbaarheid van het dak zal in overleg met het bestuur of de beheerder van de vereniging worden vastgesteld. Het bestuur zal haar goedkeuring niet onthouden anders dan op grond van objectief redelijke gronden en dient binnen één maand nadat de aanvraag is ontvangen te beslissen.
Indien het bestuur niet binnen genoemde termijn heeft besloten, wordt de goedkeuring geacht te zijn verleend.
Schade als gevolg van het aanbrengen van de voorzieningen zal geheel voor rekening en risico van de betreffende eigenaar zijn, waaronder begrepen schade welke eventueel ontstaat indien als gevolg van het aanbrengen van de voorzieningen garanties op de dakbedekking komen te vervallen. Voorts zal het onderhoud van de voorzieningen geheel voor rekening van de desbetreffende eigenaar zijn. Indien wordt besloten tot noodzakelijke vervanging of herstel van de dakbedekking, waarvan de kosten voor rekening van de vereniging zijn, dient de betreffende eigenaar de voorzieningen voor eigen rekening af te koppelen, tijdelijk te verwijderen en te herplaatsen. Zodanige eigenaar komt mitsdien geen recht op schadevergoeding toe als in artikel 28 lid 3 wordt bepaald.

5. De toestemming van de vergadering als bedoeld in het eerste lid en artikel 22 alsmede de toestemming/goedkeuring van het bestuur als bedoeld in het tweede en vierde lid van het onderhavige artikel, is, voor zover de aan te brengen wijzigingen, aan-, op- en/of onderbouw en/of samenvoeging, conform door de gemeente goedgekeurde bouwtekeningen, voortvloeien uit de uitwerking van de koop- /aannemingsovereenkomst gesloten tussen de vennootschap en een eigenaar van een appartementsrecht, niet vereist.
Indien door deze wijzigingen, aan-, op- en/of onderbouw respectievelijk samenvoeging naar redelijkheid en billijkheid bepaalde kosten slechts voor rekening van vorenbedoelde eigenaar moeten komen, kan zulks bij huishoudelijk reglement worden vastgelegd.
Vorenbedoelde toestemming/goedkeuring zal na de algehele oplevering van het gebouw voor elke eigenaar wel zijn vereist.


Tevens heb ik het woord 'voorziening' opgezocht in de het Van Dale groot woordenboek:
Quote:
voor·zie·ning
de voorziening (vrouwelijk), de voorzieningen, het voorzieninkje

maatregel, middel om in iets te voorzien
* betekenisverwante termen
hyperoniem: middel
synoniem(en): faciliteit
hyponiem(en): accommodatie, arbeidsvoorziening, basisvoorziening, BKR, bodemvoorziening, buurtvoorzieningen, docking station, firewall, gemeenschapsvoorziening, IOAW, IOAZ, leesapparaat, leesvenster, noodvoorziening, nummerherhaling, nummerherkenning, nutsvoorzieningen, overbrugging, pensioenregeling, ersoneelsvoorziening, reset, startonderbreker, stuurklem, tabulator, voicemail, wachtstand, werkverschaffing, wisselgesprek, zorgvoorziening

* context
voorziening in cassatie
cassatieberoep
complementaire sociale voorzieningen
aanvullende regelingen op sociaal terrein zonder verzekeringskarakter
culturele voorzieningen
instellingen die in culturele behoeften voorzien
sanitaire voorzieningen
sociale voorzieningen
geheel van instellingen en regelingen die mensen zonder inkomen van
bestaansmiddelen voorziet
voorzieningen treffen
de voorziening verwerpen
het beroep verwerpen


Mocht artikel 23 lid 4 beperkt zijn tot 'technische installaties' dan had ik een 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 lid 2 alsmede' i.p.v. 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 alsmede' verwacht zoals het nu is.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 05 aug 2012 18:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

EdwinW1972 schreef:
Bona fides,

Bij deze artikel 22 en 23 van de akte voor het volledige overzicht:

Ok, art. 22 en art. 23 lid 1 lijken geen extra bevestiging te geven van mijn interpretatie van "voorzieningen" (wat bijv. het geval zou zijn als die bepalingen al beperkt waren tot technische voorzieningen). Toch blijft het voor mij zonneklaar dat art. 23 lid 4 niet ziet op iets als een dakterras.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: zo 05 aug 2012 18:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mogelijk dat je deze regel gemist hebt:
Quote:
Mocht artikel 23 lid 4 beperkt zijn tot 'technische installaties' dan had ik een 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 lid 2 alsmede' i.p.v. 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 alsmede' verwacht zoals het nu is.


Het bericht is tussentijds twee maal bijgewerkt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 06 aug 2012 0:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

EdwinW1972 schreef:
Mogelijk dat je deze regel gemist hebt:
Quote:
Mocht artikel 23 lid 4 beperkt zijn tot 'technische installaties' dan had ik een 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 lid 2 alsmede' i.p.v. 'met uitzondering tot eerste lid en artikel 22 alsmede' verwacht zoals het nu is.


Het bericht is tussentijds twee maal bijgewerkt.

Nu heb je weer iets overgenomen maar de woorden veranderd, dus ik kan je niet volgen. Misschien kun je wat zorgvuldiger zijn.

Wat betreft die voorzieningen, wat mij betreft is het gewoon duidelijk. Jij mag natuurlijk een andere mening hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 06 aug 2012 1:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste bona fides,

Excuus voor de verwarring. Ik poog een zo duidelijk mogelijke uitkomst vast te stellen. Mogelijk dat onderstreept niet tot zijn recht komen in een quote/code

Mijn puntje is als volgt:
Mocht artikel 23 lid 4 zich beperken tot louter 'technische installaties' dan had ik verwacht dat men zou refereren aan 'met uitzondering tot artikel 22 lid 2'.
in de akte wordt gerefereerd aan het gehele artikel 22. Dus ook een opbouw of dakterras. Of dit bedoeld is de vraag, maar het staat er wel en kan het zo geïnterpreteerd worden.

Nu ben ik echter geen jurist, en ik denk dat ik hier een punt heb. Ik weet echter alleen niet hoe dit juridisch wordt gezien. De vraag is hoe er juridisch tegen word gekeken,. Jouw zienswijze is voor mij op moment niet zonneklaar. Dat stukje is voor mij niet helder (het is nu je gevoel). Zoals het er nu staat is het (inderdaad) heel ruim geformuleerd, maar kan ik er juridisch gezien een dakterras in lezen.

Even mijn achtergrond:
Mijn achtergrond is dat ik als juridische leek (met wel interesse daarvoor) voorzitter van die VvE ben, echter wil ik zuiver te goede trouw weten hoe ik dit in de rol als bewoner/eigenaar mag interpreteren.

Mijn eigen VvE beheerder struikelt niet over de term 'voorziening', en juist wel over artikel 23 lid 5 waarvan jij juist mijn mening bevestigd.

Andere sparringpartner zijn er voor mij niet binnen mijn VvE. Zou ik al een discussie beginnen, dan krijg ik een'ik vind dat'-discussie over zaken die expliciet in de akte geregeld zijn.
Denk bijvoorbeeld aan de schoonmaakkosten die zijn geregeld over het verhoudingsgewijze m2 aan gebruikersoppervlakte i.p.v. het aantal woningen.

Om die reden ben ik blij met de feedback die ik krijgt.


Hoe kan ik dit overigens definitief vast stellen? Bij de notaris? Hoe kan ik dit laten vaststellen en laten vastleggen? Op dit punt ben ik blanco op dit gebied.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 06 aug 2012 1:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

EdwinW1972 schreef:
Mijn puntje is als volgt:
Mocht artikel 23 lid 4 zich beperken tot louter 'technische installaties' dan had ik verwacht dat men zou refereren aan 'met uitzondering tot artikel 22 lid 2'.
in de akte wordt gerefereerd aan het gehele artikel 22. Dus ook een opbouw of dakterras. Of dit bedoeld is de vraag, maar het staat er wel en kan het zo geïnterpreteerd worden.

Dat "met uitzondering tot" komt in de splitsingsakte niet voor (en is geen goed Nederlands).

Verder begrijp ik wat je bedoelt, maar het verandert niets aan mijn lezing. Overigens ziet art. 22 lid 2 niet zozeer op technische voorzieningen als wel op vanaf de straat zichtbare dingetjes (zoals uithangborden en wasgoed).

Quote:
Hoe kan ik dit overigens definitief vast stellen? Bij de notaris? Hoe kan ik dit laten vaststellen en laten vastleggen? Op dit punt ben ik blanco op dit gebied.

In laatste instantie door de rechter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Ronald78



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796


BerichtGeplaatst: ma 06 aug 2012 15:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik vind het wat lastig omschreven, maar art. 23, vijfde lid, lijkt mij te zien op de periode tijdens de bouw van het complex. Als je een appartementsrecht koopt en daarbij bedingt dat er een aanpassing wordt gemaakt, dan hoef je daarvoor geen toestemming te hebben. Dat wordt althans gesuggereerd door de tekst "voortvloeien uit de uitwerking van de koop- /aannemingsovereenkomst gesloten tussen de vennootschap en een eigenaar van een appartementsrecht". Wil je een aanpassing nadat het gebouw is opgeleverd, dan geldt deze vrijstelling niet en kun je het 5e lid dus niet meer gebruiken.

Daarmee beperkt het vijfde lid niet de mogelijkheden van het vierde lid, maar je kunt je sterk afvragen of een dakterras inderdaad wel onder "airconditioning en/of andere (technische) voorzieningen is te scharen". Dat vergt een onderzoek naar wat partijen er destijds mee hebben bedoeld. Het zou mij niet verbazen als een rechter de uitleg van bona fides zou volgen.

Maar goed, als je overtuigend genoeg bent met het weerspreken dat art. 23, vijfde lid hier roet in het eten zou gooien, heb je wellicht geen rechtsgang nodig.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
EdwinW1972



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 45


BerichtGeplaatst: ma 06 aug 2012 19:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Dank jullie voor de reacties. Jullie hebben mijn vermoedens bevestigd dat lid 4 nog steeds van kracht is. Ik was hier heel benieuwd naar, daar mijn VvE Beheerder een andere mening was toebedeeld.

De vraag inzake hoe ik 'voorziening' moet lezen, ga ik samen met de andere vraag voorleggen bij mijn notaris.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds