|
Auteur |
Bericht |
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: ma 05 jan 2015 19:36 Onderwerp: Vraag over artikel 261 WvSr |
|
|
De casus is zoals volgt:
Een werkgever vraagt een arbeidsmedisch onderzoek van een werknemer door een derde (arboarts) aan o.g.v. de (waarschijnlijk onjuiste) bewering dat deze werknemer "ongewoon gedrag" zou vertonen.
De arboarts vindt geen ongewoon gedrag van de werknemer, ook geen ziektes waardoor dit zou kunnen zijn veroorzaakt, en stuurt deze twee bevindingen door als verslag van de keuring aan de werkgever en de werknemer.
De werknemer is inmiddels te weten gekomen wie namens de werkgever - zijns inziens ten onrechte en "slechts om hem zwart te maken" - deze arbeidsmedische keuring heeft aangevraagd en heeft daarvan schriftelijk bewijs.
Kan de werknemer het verslag van de arboarts en het bewijs van de persoon van de aanvrager van zijn keuring gebruiken om de werkgever als bedrijf resp. de persoon, die over hem had gesteld dat hij "ongewoon gedrag" zou vertonen, strafrechtelijk te vervolgen m.b.t. artikel 261 WvSr?
Graag uw expertmeningen m.b.t. dit vraagstuk. - Alvast bedankt. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 16:12 Onderwerp: Voor de duidelijkheid - Re: Vraag over artikel 261 WvSr |
|
|
Even nog mbt "ongewoon gedrag", voor de duidelijkheid: daarmee werd bedoeld dat de werknemer psychisch ziek zou zijn. De arboarts had deze bewoording ook precies zo opgevat. Vandaar dat de werknemer zich ten onrechte beledigd voelde, dit nog schriftelijk door de - volgens hem ongegronde - aanvraag van arbeidsmedisch onderzoek door een meerdere (hetgeen o.m. bevestigd wordt door het verslag van de arboarts). |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 18:21 Onderwerp: |
|
|
Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 18:38 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". |
Bedankt. Ja, inderdaad - maar de werknemer zou uiteraard zeggen dat de meerdere toch echt wel ruchtbaarheid heeft gegeven aan zijn opvatting dat de werknemer "gek" zou zijn, namelijk in zijn verzoek aan de arboarts. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 19:27 Onderwerp: |
|
|
ET schreef: | bona fides schreef: | Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". |
Bedankt. Ja, inderdaad - maar de werknemer zou uiteraard zeggen dat de meerdere toch echt wel ruchtbaarheid heeft gegeven aan zijn opvatting dat de werknemer "gek" zou zijn, namelijk in zijn verzoek aan de arboarts. |
De arboarts heeft een geheimhoudingsplicht, dus van een kennelijk doel om ruchtbaarheid te geven kan ten enenmale geen sprake zijn.
Ik voeg alvast maar toe dat van een dergelijk kennelijk doel ook geen sprake zal zijn als het op één of andere manier tot een openbare rechtszaak zou komen waarbij de werkgever als argument inbrengt dat naar zijn mening de werkgever gek is geworden. Ook dan is er geen sprake van het kennelijke doel om ruchtbaarheid te geven aan de beweerde geestelijke aandoening.
De werknemer doet er waarschijnlijk beter aan niet op de escalatietoer te gaan. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 19:33 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: |
De arboarts heeft een geheimhoudingsplicht, dus van een kennelijk doel om ruchtbaarheid te geven kan ten enenmale geen sprake zijn. |
Ja, da's waar - maar behalve de arboarts weten het ook nog een aantal andere medewerkers bij de werkgever, b.v. secretaresses, medewerkers PZ die de aanvraag hebben verstuurd aan de arboarts.
bona fides schreef: |
De werknemer doet er waarschijnlijk beter aan niet op de escalatietoer te gaan. |
Dat is maar de vraag, want hij is inmiddels ontslagen. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 19:40 Onderwerp: |
|
|
ET schreef: | Ja, da's waar - maar behalve de arboarts weten het ook nog een aantal andere medewerkers bij de werkgever, b.v. secretaresses, medewerkers PZ die de aanvraag hebben verstuurd aan de arboarts. |
Zo gaat dat, hoe wil je het anders doen.
Kijk, het doel was om de mening van de arboarts te verkrijgen. Het doel was niet om er ruchtbaarheid aan te geven. Daar gaat het om. Een bedrijf moet kunnen functioneren. Art. 261 Sr is er niet om de maatschappij stil te leggen.
ET schreef: | Dat is maar de vraag, want hij is inmiddels ontslagen. |
Hij was niet ziek, dus de werkgever kon hem het vertoonde gedrag aanrekenen en heeft dat blijkbaar ook gedaan. De werkgever lijkt zorgvuldig te werk te zijn gegaan. Dat is netjes. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 20:00 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | Hij was niet ziek, dus de werkgever kon hem het vertoonde gedrag aanrekenen en heeft dat blijkbaar ook gedaan. De werkgever lijkt zorgvuldig te werk te zijn gegaan. Dat is netjes. |
Bedankt - het is overigens maar de vraag of het ontslag overeind blijft. Dat daargelaten gaat het meer om de vraag wat er gebeurd als de werknemer toch kan aantonen dat hem verweten is "gek" te zijn of "ongewoon gedrag" te vertonen, terwijl de werkgever dat niet kan hard maken door enig medisch, of zelfs enig ander tastbaar bewijs. Zou dat dan onder artikel 261 WvSr kunnen vallen? |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: wo 07 jan 2015 20:11 Onderwerp: |
|
|
Ik heb je vraag beantwoord. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: do 08 jan 2015 15:29 Onderwerp: |
|
|
Bedankt, maar ik vrees dat de zaak niet zo simpel is, in dit geval. Zoals ik begreep van de werknemer wenst hij zijn goede naam te herstellen en niet rond te lopen met de onbewezen en - volgens hem uiteraard - onterechte label van "gek" of "psychisch ziek" - van zijn kant heel begrijpelijk. Hij beschikt anderzijds wel over het bewijs dat hij van - medisch gezien - "ongewoon gedrag" is beticht en dat die stelling in arbeidsmedisch onderzoek niet overeind is gebleven, maar dat deze wel degelijk verspreid is bij een aantal mensen bij zijn (voormalige) werkgever. Hij is van mening dat daarmee toch is ruchtbaarheid gegeven aan die voor hem beledigende "label". Ook zou zijn advocaat hem hebben geadviseerd om naar de politie te stappen - dus die ziet blijkbaar wel iets strafbaars in het gedrag van de meerdere of werkgever? |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22893
|
Geplaatst: do 08 jan 2015 23:16 Onderwerp: |
|
|
Wat is er moeilijk aan "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daar is geen sprake van. Het doel was om te achterhalen of de persoon last had van een geestelijke stoornis met het oog op arbeidsrechtelijke maatregelen.
De werknemer stelt zich aan. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: vr 09 jan 2015 11:30 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: | De werknemer stelt zich aan. |
Mogelijk, ja - maar bekijk het eens door de bril van de werknemer: er is, zonder dat hij daarvoor aanleiding heeft gegeven, een beledigende stelling over hem verspreid bij derden, m.n. personeel van zijn werkgever en een arboarts. Ogv dezelfde beledigende stelling is (nodeloos) arbeidsmedisch onderzoek verricht dat hij als vernederend heeft ervaren (overigens waarschijnlijk reeds met de bedoeling om hem eruit te werken omdat hij te duur werd gevonden en een fysieke beperking heeft, die uiteraard al bekend was...).
Zou het bedrijf niet moeten proberen escalatie door een aangifte e.d. te voorkomen? |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: vr 09 jan 2015 11:46 Onderwerp: |
|
|
Het strafrecht is geen geschikt middel om een arbeidsconflict op te lossen. Het lijkt mij dat werknemer en werkgever een goed gesprek moeten voeren over het hoe en waarom van het medisch onderzoek, waarbij de werknemer de kans krijgt zijn gevoelens te uiten. Als dat niet mogelijk is omdat het conflict te hoog is opgelopen, zou mediation uitkomst kunnen bieden. |
|
|
|
|
ET
Leeftijd: 62 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 34
|
Geplaatst: vr 09 jan 2015 13:05 Onderwerp: |
|
|
Regin schreef: | Het strafrecht is geen geschikt middel om een arbeidsconflict op te lossen. |
Mee eens - maar wat, als de werknemer dat anders ziet? En wat als het OM en zelfs later de rechter toch tot het oordeel komen dat binnen dat arbeidsconflict ook een strafbaar feit is gepleegd? (zoals in mijn laatste posting uitgelegd)
Regin schreef: | Het lijkt mij dat werknemer en werkgever een goed gesprek moeten voeren over het hoe en waarom van het medisch onderzoek, waarbij de werknemer de kans krijgt zijn gevoelens te uiten. Als dat niet mogelijk is omdat het conflict te hoog is opgelopen, zou mediation uitkomst kunnen bieden. |
Bedankt, ik hoop dat dit nog mogelijk zal zijn en een aangifte van de werknemer die weg niet zal blokkeren. |
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 1042
|
Geplaatst: vr 09 jan 2015 13:33 Onderwerp: |
|
|
ET schreef: | Mee eens - maar wat, als de werknemer dat anders ziet? En wat als het OM en zelfs later de rechter toch tot het oordeel komen dat binnen dat arbeidsconflict ook een strafbaar feit is gepleegd? (zoals in mijn laatste posting uitgelegd) |
De werkgever kan niet verhinderen dat de werknemer aangifte doet van een strafbaar feit. Ik ben het met bona fides eens dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het OM en de rechter tot de conclusie zullen komen dat een strafbaar feit is gepleegd. |
|
|
|
|
|