Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:29
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vraag over artikel 261 WvSr
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: ma 05 jan 2015 19:36    Onderwerp: Vraag over artikel 261 WvSr Reageer met quote Naar onder Naar boven

De casus is zoals volgt:

Een werkgever vraagt een arbeidsmedisch onderzoek van een werknemer door een derde (arboarts) aan o.g.v. de (waarschijnlijk onjuiste) bewering dat deze werknemer "ongewoon gedrag" zou vertonen.
De arboarts vindt geen ongewoon gedrag van de werknemer, ook geen ziektes waardoor dit zou kunnen zijn veroorzaakt, en stuurt deze twee bevindingen door als verslag van de keuring aan de werkgever en de werknemer.
De werknemer is inmiddels te weten gekomen wie namens de werkgever - zijns inziens ten onrechte en "slechts om hem zwart te maken" - deze arbeidsmedische keuring heeft aangevraagd en heeft daarvan schriftelijk bewijs.
Kan de werknemer het verslag van de arboarts en het bewijs van de persoon van de aanvrager van zijn keuring gebruiken om de werkgever als bedrijf resp. de persoon, die over hem had gesteld dat hij "ongewoon gedrag" zou vertonen, strafrechtelijk te vervolgen m.b.t. artikel 261 WvSr?

Graag uw expertmeningen m.b.t. dit vraagstuk. - Alvast bedankt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 16:12    Onderwerp: Voor de duidelijkheid - Re: Vraag over artikel 261 WvSr Reageer met quote Naar onder Naar boven

Even nog mbt "ongewoon gedrag", voor de duidelijkheid: daarmee werd bedoeld dat de werknemer psychisch ziek zou zijn. De arboarts had deze bewoording ook precies zo opgevat. Vandaar dat de werknemer zich ten onrechte beledigd voelde, dit nog schriftelijk door de - volgens hem ongegronde - aanvraag van arbeidsmedisch onderzoek door een meerdere (hetgeen o.m. bevestigd wordt door het verslag van de arboarts).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 18:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 18:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven".


Bedankt. Ja, inderdaad - maar de werknemer zou uiteraard zeggen dat de meerdere toch echt wel ruchtbaarheid heeft gegeven aan zijn opvatting dat de werknemer "gek" zou zijn, namelijk in zijn verzoek aan de arboarts.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 19:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ET schreef:
bona fides schreef:
Zie art. 261 Sr, "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven".


Bedankt. Ja, inderdaad - maar de werknemer zou uiteraard zeggen dat de meerdere toch echt wel ruchtbaarheid heeft gegeven aan zijn opvatting dat de werknemer "gek" zou zijn, namelijk in zijn verzoek aan de arboarts.

De arboarts heeft een geheimhoudingsplicht, dus van een kennelijk doel om ruchtbaarheid te geven kan ten enenmale geen sprake zijn.

Ik voeg alvast maar toe dat van een dergelijk kennelijk doel ook geen sprake zal zijn als het op één of andere manier tot een openbare rechtszaak zou komen waarbij de werkgever als argument inbrengt dat naar zijn mening de werkgever gek is geworden. Ook dan is er geen sprake van het kennelijke doel om ruchtbaarheid te geven aan de beweerde geestelijke aandoening.

De werknemer doet er waarschijnlijk beter aan niet op de escalatietoer te gaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 19:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:

De arboarts heeft een geheimhoudingsplicht, dus van een kennelijk doel om ruchtbaarheid te geven kan ten enenmale geen sprake zijn.


Ja, da's waar - maar behalve de arboarts weten het ook nog een aantal andere medewerkers bij de werkgever, b.v. secretaresses, medewerkers PZ die de aanvraag hebben verstuurd aan de arboarts.

bona fides schreef:

De werknemer doet er waarschijnlijk beter aan niet op de escalatietoer te gaan.


Dat is maar de vraag, want hij is inmiddels ontslagen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 19:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ET schreef:
Ja, da's waar - maar behalve de arboarts weten het ook nog een aantal andere medewerkers bij de werkgever, b.v. secretaresses, medewerkers PZ die de aanvraag hebben verstuurd aan de arboarts.

Zo gaat dat, hoe wil je het anders doen.

Kijk, het doel was om de mening van de arboarts te verkrijgen. Het doel was niet om er ruchtbaarheid aan te geven. Daar gaat het om. Een bedrijf moet kunnen functioneren. Art. 261 Sr is er niet om de maatschappij stil te leggen.

ET schreef:
Dat is maar de vraag, want hij is inmiddels ontslagen.

Hij was niet ziek, dus de werkgever kon hem het vertoonde gedrag aanrekenen en heeft dat blijkbaar ook gedaan. De werkgever lijkt zorgvuldig te werk te zijn gegaan. Dat is netjes.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 20:00    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Hij was niet ziek, dus de werkgever kon hem het vertoonde gedrag aanrekenen en heeft dat blijkbaar ook gedaan. De werkgever lijkt zorgvuldig te werk te zijn gegaan. Dat is netjes.


Bedankt - het is overigens maar de vraag of het ontslag overeind blijft. Dat daargelaten gaat het meer om de vraag wat er gebeurd als de werknemer toch kan aantonen dat hem verweten is "gek" te zijn of "ongewoon gedrag" te vertonen, terwijl de werkgever dat niet kan hard maken door enig medisch, of zelfs enig ander tastbaar bewijs. Zou dat dan onder artikel 261 WvSr kunnen vallen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 07 jan 2015 20:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb je vraag beantwoord.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2015 15:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bedankt, maar ik vrees dat de zaak niet zo simpel is, in dit geval. Zoals ik begreep van de werknemer wenst hij zijn goede naam te herstellen en niet rond te lopen met de onbewezen en - volgens hem uiteraard - onterechte label van "gek" of "psychisch ziek" - van zijn kant heel begrijpelijk. Hij beschikt anderzijds wel over het bewijs dat hij van - medisch gezien - "ongewoon gedrag" is beticht en dat die stelling in arbeidsmedisch onderzoek niet overeind is gebleven, maar dat deze wel degelijk verspreid is bij een aantal mensen bij zijn (voormalige) werkgever. Hij is van mening dat daarmee toch is ruchtbaarheid gegeven aan die voor hem beledigende "label". Ook zou zijn advocaat hem hebben geadviseerd om naar de politie te stappen - dus die ziet blijkbaar wel iets strafbaars in het gedrag van de meerdere of werkgever?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: do 08 jan 2015 23:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat is er moeilijk aan "met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daar is geen sprake van. Het doel was om te achterhalen of de persoon last had van een geestelijke stoornis met het oog op arbeidsrechtelijke maatregelen.

De werknemer stelt zich aan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: vr 09 jan 2015 11:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
De werknemer stelt zich aan.


Mogelijk, ja - maar bekijk het eens door de bril van de werknemer: er is, zonder dat hij daarvoor aanleiding heeft gegeven, een beledigende stelling over hem verspreid bij derden, m.n. personeel van zijn werkgever en een arboarts. Ogv dezelfde beledigende stelling is (nodeloos) arbeidsmedisch onderzoek verricht dat hij als vernederend heeft ervaren (overigens waarschijnlijk reeds met de bedoeling om hem eruit te werken omdat hij te duur werd gevonden en een fysieke beperking heeft, die uiteraard al bekend was...).

Zou het bedrijf niet moeten proberen escalatie door een aangifte e.d. te voorkomen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: vr 09 jan 2015 11:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het strafrecht is geen geschikt middel om een arbeidsconflict op te lossen. Het lijkt mij dat werknemer en werkgever een goed gesprek moeten voeren over het hoe en waarom van het medisch onderzoek, waarbij de werknemer de kans krijgt zijn gevoelens te uiten. Als dat niet mogelijk is omdat het conflict te hoog is opgelopen, zou mediation uitkomst kunnen bieden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: vr 09 jan 2015 13:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
Het strafrecht is geen geschikt middel om een arbeidsconflict op te lossen.


Mee eens - maar wat, als de werknemer dat anders ziet? En wat als het OM en zelfs later de rechter toch tot het oordeel komen dat binnen dat arbeidsconflict ook een strafbaar feit is gepleegd? (zoals in mijn laatste posting uitgelegd)

Regin schreef:
Het lijkt mij dat werknemer en werkgever een goed gesprek moeten voeren over het hoe en waarom van het medisch onderzoek, waarbij de werknemer de kans krijgt zijn gevoelens te uiten. Als dat niet mogelijk is omdat het conflict te hoog is opgelopen, zou mediation uitkomst kunnen bieden.


Bedankt, ik hoop dat dit nog mogelijk zal zijn en een aangifte van de werknemer die weg niet zal blokkeren.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: vr 09 jan 2015 13:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ET schreef:
Mee eens - maar wat, als de werknemer dat anders ziet? En wat als het OM en zelfs later de rechter toch tot het oordeel komen dat binnen dat arbeidsconflict ook een strafbaar feit is gepleegd? (zoals in mijn laatste posting uitgelegd)

De werkgever kan niet verhinderen dat de werknemer aangifte doet van een strafbaar feit. Ik ben het met bona fides eens dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het OM en de rechter tot de conclusie zullen komen dat een strafbaar feit is gepleegd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds