Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 16:07
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Vraag over artikel 261 WvSr
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: za 10 jan 2015 20:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
Volgens mij heeft die advocaat bedoeld dat met een aangifte er tegenwicht wordt geboden aan de geruchten in het roddelcircuit. Dat kan op zich waar zijn, maar dat staat los van de kans op een veroordeling van de werkgever wegens belediging.


Als het niets uithaalt, lijkt het mij geen goed advies van de advocaat (kan natuurlijk puur ogv eigen belang zijn).

Regin schreef:
Het lijkt me dat een aangifte niet bepaald de kou uit de lucht neemt en dat het arbeidsconflict op die manier niet sneller wordt opgelost.

Als dat nog wordt opgelost, inderdaad - mee eens.

Regin schreef:

Overigens, als een werknemer door de verziekte sfeer op het werk niet meer kan functioneren, dan kan hij zich ziekmelden. De bedrijfsarts gelast dan in de regel mediation tussen werkgever en werknemer. Dat mondt soms uit in een beëindiging van de arbeidsrelatie in goed overleg, maar kan ook resulteren in volledige werkhervatting.


Mooi, maar u zult wel begrijpen dat zo'n wn die voor gek is uitgemaakt niet gemakkelijk naar de bedrijfsarts stapt ivm psychische klachten als gevolg van de werksfeer. De genoemde wn zou hebben gevreesd dat de meerdere dat als bevestiging van zijn aantijgingen zou hebben gebruikt en dat de wg alsnog zijn gelijk zou behalen, vermoed ik.

Naar mijn ervaring geldt bijna altijd: noem iemand terecht of onterecht psychisch ziek gek of dgl. en zorg dat dat op een handige manier verspreid wordt binnen het bedrijf, en hij of zij wordt daarna ook echt psychisch ziek, minst tijdelijk. Daarom was ik `n beetje verrast dat dat juridisch mag, zolang het maar onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gebeurt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: za 10 jan 2015 21:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ET schreef:
[Dus, als een wg/meerdere maar soms en niet al te vaak een wn onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gek noemt, komt 'ie ermee weg

Als de werkgever geen gedraging verricht die onder art. 261 Sr, maakt hij zich niet strafbaar aan overtreding van art. 261 Sr. Zoals je reeds 10x is verteld en ook eenvoudig valt na te lezen in het artikel zelf, vereist art. 261 Sr het "kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daarvan is evident geen sprake als iemand naar de arts wordt gestuurd voor nader onderzoek.

Van zo'n kennelijk doel is wel sprake als de werkgever bijv. op het intranet het bericht plaatst dat de werknemer gek is geworden.

Jouw werknemer stelt zich gewoon aan. De werkgever heeft willen voorkomen iemand op straat te zetten wegens gedrag dat hem wegens ziekte niet kan worden aangerekend. Volgens jou zou de werkgever zoiets nooit kunnen doen, want dan hij zou immers het vermoeden moeten uiten dat de werknemer iets mankeert.

Volgens jou zou de werkgever waarschijnlijk de werknemer ook niet mogen beschuldigen van het gedrag dat hij heeft vertoond, want daarmee beledigt hij hem natuurlijk ook, op precies dezelfde manier.

Quote:
en wordt door de rechter zonder meer aangenomen dat de wn's in kwestie ook daadwerkelijk gek zijn (zonder dat dat nader wordt onderzocht of daarvoor bewijs moet worden geleverd).

Dat slaat helemaal nergens op. Je verdoet onze tijd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ET



Leeftijd: 62
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 34


BerichtGeplaatst: za 10 jan 2015 22:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Zoals je reeds 10x is verteld en ook eenvoudig valt na te lezen in het artikel zelf, vereist art. 261 Sr het "kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Daarvan is evident geen sprake als iemand naar de arts wordt gestuurd voor nader onderzoek.


O, dat schreef ik ook: als het maar onder het mom van arbeidsmedisch onderzoek gebeurt, mag de wg van alles beweren en wordt niet vervolgd. Ik heb dat donders goed begrepen.

bona fides schreef:
Jouw werknemer stelt zich gewoon aan. De werkgever heeft willen voorkomen iemand op straat te zetten wegens gedrag dat hem wegens ziekte niet kan worden aangerekend. Volgens jou zou de werkgever zoiets nooit kunnen doen, want dan hij zou immers het vermoeden moeten uiten dat de werknemer iets mankeert.


?? Hoe weet je dit allemaal? Je kent toch werknemer noch werkgever persoonlijk. Ik laat jouw interpretatie dan ook voor jouw rekening.

bona fides schreef:

Volgens jou zou de werkgever waarschijnlijk de werknemer ook niet mogen beschuldigen van het gedrag dat hij heeft vertoond, want daarmee beledigt hij hem natuurlijk ook, op precies dezelfde manier.


?? Onbegrijpelijk. Uiteraard mag een wg de wn aanspreken op "het gedrag dat hij heeft vertoond", als daarvoor reden is. In dit concrete geval werd echter nooit duidelijk (ook niet aan de bedrijfsarts) wat voor "gedrag" dat zou zijn.

bona fides schreef:

Dat slaat helemaal nergens op. Je verdoet onze tijd.


Je zelf verdoet je tijd - immers ben je niet verplicht om te reageren.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds