Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Reeds nu vooralsdan
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 19 jan 2011 14:07 Onderwerp: Vraag mbt Wet op het Notarisambt |
   |
|
Als een notaris een leveringsakte passeert waarbij zijn neef koper is, is de akte dan geldig, maar de levering vernietigbaar?
Klopt mijn antwoord in deze:
Klopt niet, de akte is ongeldig (de notaris mag geen akte verlijden waarbij bloed- of aanverwanten tot en met de derde graad zijn betrokken (art 19 Nw lid 1). In dit geval gaat het om derde graad. Volgens art 19 Nw lid 3 mist de akte nu authenticiteit en voldoet zij niet aan de voorschriften waarin de vorm van een notariële akte wordt geëist.
De levering is vernietigbaar (wel geldig: er is voldaan aan de 3 vereisten conform 3:84BW (levering, beschikkingsbevoegdheid van vervreemder, geldige titel)), maar is aantastbaar.
Het leidt hier op kantoor tot discussies namelijk  .
Of is de levering als gevolg hiervan vanzelfsprekend ook ongeldig (nietig)?
Het beruchte kwartje wil maar niet vallen... |
|
|
|
|
 |
lawyer
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: wo 19 jan 2011 14:37 Onderwerp: Re: Vraag mbt Wet op het Notarisambt |
|
|
| Reeds nu vooralsdan schreef: | Als een notaris een leveringsakte passeert waarbij zijn neef koper is, is de akte dan geldig, maar de levering vernietigbaar?
Klopt mijn antwoord in deze:
Klopt niet, de akte is ongeldig (de notaris mag geen akte verlijden waarbij bloed- of aanverwanten tot en met de derde graad zijn betrokken (art 19 Nw lid 1). In dit geval gaat het om derde graad. Volgens art 19 Nw lid 3 mist de akte nu authenticiteit en voldoet zij niet aan de voorschriften waarin de vorm van een notariële akte wordt geëist.
De levering is vernietigbaar (wel geldig: er is voldaan aan de 3 vereisten conform 3:84BW (levering, beschikkingsbevoegdheid van vervreemder, geldige titel)), maar is aantastbaar.
Het leidt hier op kantoor tot discussies namelijk .
Of is de levering als gevolg hiervan vanzelfsprekend ook ongeldig (nietig)?
Het beruchte kwartje wil maar niet vallen... |
Ik ga er vanuit dat het in casu gaat om de levering van een registergoed (of een aandeel op naam), omdat voor levering van niet-registergoederen een notariële akte niet verplicht is.
Artikel 19 lid 3 Wna bepaalt dat de akte in het geschetste geval authenticiteit mist.
Op grond van artikel 3:89 BW geschiedt levering van registergoederen door een "daartoe bestemde, tussen partijen opgemaakte notariële akte". Uit artikel 2 Wna leid ik af, dat het in dat geval (logischerwijs) moet gaan om een authentieke akte ("Het ambt van notaris houdt de bevoegdheid in om authentieke akten te verlijden in de gevallen waarin de wet dit aan hem opdraagt").
In het voorbeeld is niet geleverd bij authentieke akte, dus kleeft er een gebrek aan de levering. De "levering" die in de casus plaatsvindt is dus geen levering in de zin van art. 3:89 BW. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
