|
|
| Auteur |
Bericht |
hardewerker2
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: za 24 nov 2007 1:07 Onderwerp: Vraag: Over Arbeidsovereenkomst |
   |
|
Dag mensen,
Ik heb een vraagje. Ik ben nu enig tijd van werkgever gewisseld, en heb dus enkele maanden geleden mijn arbeidsovereenkomst beeindigd. Nu komt mijn oude werkgever met een addendum op mijn oude arbeidsovereenkomst, en wel met betrekking tot het intellectuele eigendom. Men geeft aan dat in het oude contract staat dat ik heb aangegeven en mezelf heb verplicht om aanvullende documenten te tekenen. Wat vinden jullie dat ik moet doen:(...Ik vind dit namelijk niet netjes van mijn oude werkgever.
groetjes,
Kirsten |
|
|
|
|
 |
Marco Knol
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 1:19 Onderwerp: |
|
|
Wat bedoel je met aanvullende documenten tekenen? Moet je technische tekeningen maken of iets dergelijks of gaat het om het zetten van een krabbel op een document? En waarom zou dat eventueel niet netjes/onredelijk zijn?
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 1:44 Onderwerp: |
|
|
Zoals ik het begrijp staat in de arbeidsovereenkomst van hardewerker2 met haar vorige werkgever dat zij nog een aanvullend contract (addendum) zou tekenen. Dat aanvullende contract is blijkbaar nooit getekend, maar de oude werkgever beweert dat het desondanks geldig is, omdat ze immers getekend heeft dát ze het zou tekenen.
Het aanvullende contract heeft kennelijk betrekking op intellectueel eigendom. Er zou bijvoorbeeld in kunnen staan dat het auteursrecht op wat hardewerker2 gedurende een jaar na beëindiging van de overeenkomst produceert, aan haar oude werkgever toekomt (ben ik wel eens tegengekomen).
Hardewerker2, kun je aangeven wat er precies in de arbeidsovereenkomst staat over dat addendum? Als er alleen maar staat dat je je ertoe verplicht om het addendum te tekenen (maar dat nooit hebt gedaan), dan geldt dat addendum volgens mij niet. Wel zou je oude werkgever je misschien kunnen aanspreken op wanprestatie (je bent de oude arbeidsovk niet helemaal nagekomen). Maar je vorige werkgever heeft er nooit eerder over geklaagd dat je niet getekend hebt; het lijkt mij daar nu te laat voor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 2:01 Onderwerp: |
|
|
In dat geval zou m.i. ook in het contract of een van toepassing zijnde CAO iets moeten staan over de (globale) inhoud van zo'n addendum. Anders zou het een blanco cheque betekenen en kan je werkgever je sowieso niet dwingen te tekenen vermoed ik. Je kunt dan namelijk altijd stellen dat als je de (globale) inhoud had gekend je het arbeidscontract niet zou hebben getekend.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 11:48 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad. Als hardewerker2 bij het tekenen van de arbeidsovk de inhoud van het addendum niet kende, dan denk ik ook dat de werkgever er sowieso niets mee kan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hardewerker2
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 15:40 Onderwerp: |
|
|
Dag mensen,
Nou ik zat zelf op de afdeling verkoop. Had dus niks te maken met de techniek(ontwikkeling). In mijn oude contract staat uitsluitend uitsluitend dat ik zou moeten meewerken aan formaliteiten, dit zouden nodig zijn om rechten op naam van werkgever te krijgen, waaronder meerdere akten. NU krijg ik een document(nadat ik al enkele maanden niet meer in dienst ben), waar het nog verder gaat. Dus geen formaliteit ter bescherming van bestaande, maar aanvulling op het intellectueel eigendom artikel in de arbeidsvoorwaarde. Daarin staat dat o.a. alle rechten huidig en toekomstig, wereldwijd, toekomen aan de werkgever. Daarnaast gaat deze nog verder, waarbij er ook vermelding wordt gemaakt over NA beindiging van de arbeidsovereenkomst...
groet,
Kirsten |
|
|
|
|
|
M
Geslacht:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 275
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 15:44 Onderwerp: |
|
|
| Ik zou niet tekenen: het is niet volgens afspraak en hetgeen van je verlangd wordt kun je sowieso niet verwacht hebben oorspronkelijk vanuit je contract en de afspraken van toen. Ik vermoed dat de werkgever dan ook niet veel heeft om op te staan. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 15:50 Onderwerp: |
|
|
Ik sluit me helemaal aan bij M.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 18:10 Onderwerp: |
|
|
Iets anders waar je je op zou kunnen beroepen is de duur van dat beding om documenten te tekenen. De arbeidsovereenkomst is geeindigd, is daarmee ook niet de contractuele verplichting om mee te werken aan ondertekening van akten geeindigd?
Overigens als het gaat om auteursrecht: dit recht ligt toch in principe altijd bij de werkgever dus waarom moet daar nog voor getekend worden?
Met betrekking tot 'toekomstige rechten' is het enigszins dubieus of een dergelijk beding uberhaupt stand zal houden volgens mij. Je kunt toch geen afstand doen van iets waarvan op het moment van tekenen het bestaan nog niet bekend is?
Genoeg juridische redenen om niet zomaar te tekenen maar aan de andere kant vraag ik me af wat voor IE-rechtelijke 'claims' je uberhaupt nog zou kunnen hebben op de werken die je hebt gemaakt voor deze werkgever. |
|
|
|
|
|
hardewerker2
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 18:14 Onderwerp: |
|
|
| Dank je wel allemaal. Inderdaad, ik vind het heel vreemd. Ik teken dus gewoon NIET. Ik vind de gang van zaken rond dit document ook vreemd. Mijn dank allemaal. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 18:48 Onderwerp: |
|
|
| mcvg schreef: | | Iets anders waar je je op zou kunnen beroepen is de duur van dat beding om documenten te tekenen. De arbeidsovereenkomst is geeindigd, is daarmee ook niet de contractuele verplichting om mee te werken aan ondertekening van akten geeindigd? |
Is voor mij niet zo heel duidelijk. Nu zie ik in dit geval een eventuele vordering van de vorige werkgever op allerlei mogelijke gronden mislopen, maar in het algemeen kan een bepaling uit een arbeidsovk ook na afloop van de ovk werking behouden. Bijvoorbeeld een non-concurrentiebeding, een studiekostenbeding, een geheimhoudingsplicht, etc.
| Quote: | | Overigens als het gaat om auteursrecht: dit recht ligt toch in principe altijd bij de werkgever dus waarom moet daar nog voor getekend worden? |
Alleen als de te verrichten arbeid bestond in het vervaardigen van auteursrechtelijk beschermde werken, komt het auteursrecht op die werken aan de werkgever toe (tenzij anders overeengekomen), zie art. 7 Auteurswet 1912.
Het auteursrecht op andere werken rust dus bij de werknemer zelf. Een bepaling in de arbeidsovk verandert daar volgens mij ook verder niets aan, maar verplicht de werknemer (indien rechtsgeldig) wel om het auteursrecht op zulke werken aan de werkgever over te dragen. Die overdracht is buiten art. 7 Aw om volgens mij niet automatisch, want voor de levering van het auteursrecht op een werk is een daartoe bestemde akte nodig (art. 2 lid 2 Aw). De arbeidsovk kan volgens mij niet dienen als akte voor de levering van niet nader gespecificeerde toekomstig te produceren werken (of weet iemand beter?).
Verder claimt zo'n bepaling typisch het recht op "alle" geestesprodukten van de werknemer, zowel binnen als buiten werktijd en al dan niet gerelateerd aan de functie of bij het werk opgedane kennis en/of vaardigheden. En dan nog tot een jaar of zo na afloop van de arbeidsovk. Ik ben het met je eens dat de grenzen van de redelijkheid en billijkheid hier een beetje in het geding zijn. De horizontale werking van art. 1, eerste protocol, EVRM lijkt mij hier ook niet zonder belang.
| Quote: | | Met betrekking tot 'toekomstige rechten' is het enigszins dubieus of een dergelijk beding uberhaupt stand zal houden volgens mij. Je kunt toch geen afstand doen van iets waarvan op het moment van tekenen het bestaan nog niet bekend is? |
Je kunt je verbintenisrechtelijk dus wel verplichten om later afstand te doen. Althans, in beginsel kan dat.
| Quote: | | Genoeg juridische redenen om niet zomaar te tekenen maar aan de andere kant vraag ik me af wat voor IE-rechtelijke 'claims' je uberhaupt nog zou kunnen hebben op de werken die je hebt gemaakt voor deze werkgever. |
Ik zou vooral niet tekenen. Mócht een rechter ooit vinden dat hierdoor wanprestatie wordt geleverd, dan zal moeten worden onderzocht of de werkgever hierdoor schade heeft geleden. Die schade zal wel nooit kunnen worden aangetoond.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
mcvg
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA):
Berichten: 279
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 19:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Is voor mij niet zo heel duidelijk. Nu zie ik in dit geval een eventuele vordering van de vorige werkgever op allerlei mogelijke gronden mislopen, maar in het algemeen kan een bepaling uit een arbeidsovk ook na afloop van de ovk werking behouden. Bijvoorbeeld een non-concurrentiebeding, een studiekostenbeding, een geheimhoudingsplicht, etc. |
Hiervan kun je redelijkerwijs voorzien dat ze doorlopen tot na de aovk sterker nog, daar zien ze specifiek op. Of dit geldt voor een actieve verplichting tot medewerking aan rechtenoverdracht vind ik iets anders.
| Quote: |
Je kunt je verbintenisrechtelijk dus wel verplichten om later afstand te doen. Althans, in beginsel kan dat. |
Dat wel maar kun je ook afstand doen van rechten die nog niet zijn 'uitgevonden'? Een dergelijke bepaling ziet er dacht ik namelijk op dat er door de wetgever nieuwe IE-rechten worden geintroduceerd waarvan dan bij voorbaat afstand is gedaan.
| Quote: |
Ik zou vooral niet tekenen. Mócht een rechter ooit vinden dat hierdoor wanprestatie wordt geleverd, dan zal moeten worden onderzocht of de werkgever hierdoor schade heeft geleden. Die schade zal wel nooit kunnen worden aangetoond. |
Inderdaad juridische redenen maar wellicht wegen andere zaken mee bijvoorbeeld het open laten van de mogelijkheid tot toekomstige samenwerking met de ex-werkgever. De vraag is volgens mij namelijk of er gezien art. 7 Aw wel iets verandert in de rechtspositie van de TS bij ondertekening. |
|
|
|
|
|
hardewerker2
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 19:38 Onderwerp: |
|
|
Ik ga inderdaad niet tekenen. Want in mijn oude contract stond dat ik mij verplicht tot het verrichten van formaliteiten welke nodig zijn om de rechten op naam van werkgever te krijgen, daaronder kan het ondertekenen van akten onder vallen.
Dat betekent, neem ik aan, niet dat ik na beeindigen van mijn werkzaamheden, een veruiming van het intellectuele eigendom van het oude contract zou moeten ondertekenen. Want die gaat namelijk enorm ver,en met ver bedoel ik ver. Er staat dat ik over van alles afstand moet nemen, ook voor toekomstige rechten. Er worden in het nieuwe documenten ook artikelen opgenomen welke van toepassing zijn NA beeindiging arbeidsovereenkomst.
Ik neem aan dat ik toch niet verplicht kan worden tot het tekenen van een veruiming van een arbeidsovereenkomst welke NIET eens meer van toepassing is gezien dat ik daar niet meer werk....
toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 19:45 Onderwerp: |
|
|
| mcvg schreef: | | Hiervan kun je redelijkerwijs voorzien dat ze doorlopen tot na de aovk sterker nog, daar zien ze specifiek op. Of dit geldt voor een actieve verplichting tot medewerking aan rechtenoverdracht vind ik iets anders. |
Vandaar dan ook mijn "in het algemeen" etc. Mijn punt is dat het feit dat de arbeidsovk is beëindigd op zichzelf geen beslissend argument geeft.
| Quote: | | Quote: | | Je kunt je verbintenisrechtelijk dus wel verplichten om later afstand te doen. Althans, in beginsel kan dat. |
Dat wel maar kun je ook afstand doen van rechten die nog niet zijn 'uitgevonden'? Een dergelijke bepaling ziet er dacht ik namelijk op dat er door de wetgever nieuwe IE-rechten worden geintroduceerd waarvan dan bij voorbaat afstand is gedaan. |
Nee het gaat niet over nieuwe IE-wetten, maar over nieuwe producten van intellectuele activiteit waarop (volgens bestaande wetten geregelde) IE-rechten rusten. Een nieuw boek, een nieuw lied, een nieuwe uitvinding, een nieuwe merknaam, etc.
| Quote: | | Inderdaad juridische redenen maar wellicht wegen andere zaken mee bijvoorbeeld het open laten van de mogelijkheid tot toekomstige samenwerking met de ex-werkgever. De vraag is volgens mij namelijk of er gezien art. 7 Aw wel iets verandert in de rechtspositie van de TS bij ondertekening. |
Zoals ik net al heb aangegeven bestrijkt art. 7 Aw veel minder dan zo'n addendum. De vragensteller heeft bijv. al aangegeven dat het addendum ook betrekking heeft op werken geproduceerd na afloop van de arbeidsovk. Dus er verandert wel degelijk iets in de rechtspositie.
Daarnaast zijn in beginsel ook de andere soorten van intellectuele eigendomsrechten van belang. Zo heeft een schriftelijke overeenkomst zelfs goederenrechtelijk effect voor octrooirechten op uitvindingen. Zie art. 12 lid 5 Rijksoctrooiwet 1995. (Al vraag ik me af of een later getekende ovk dat effect wel heeft.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 24 nov 2007 19:54 Onderwerp: |
|
|
| hardewerker2 schreef: | | Want in mijn oude contract stond dat ik mij verplicht tot het verrichten van formaliteiten welke nodig zijn om de rechten op naam van werkgever te krijgen, daaronder kan het ondertekenen van akten onder vallen. |
Dit is op zich niet onredelijk voor zover het gaat om werken die je echt tijdens de betaalde arbeid zelf hebt geproduceerd. Het is bijv. denkbaar dat je vorige werkgever jouw handtekening nodig heeft voor de octrooiaanvraagprocedure bij het USPTO. Daar moet je normaal gesproken natuurlijk aan meewerken.
Maar ik geloof dat het bovenstaande dan ook niet de bepaling is waar je een probleem mee hebt.
| Quote: | | Dat betekent, neem ik aan, niet dat ik na beeindigen van mijn werkzaamheden, een veruiming van het intellectuele eigendom van het oude contract zou moeten ondertekenen. |
Nee, dat is wat anders. Niet tekenen dus.
Als jouw vorige werkgever beweert dat die bepaling over formaliteiten jou zou verplichten om het addendum te tekenen, dan is dat de grootst mogelijke onzin.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
