|
Auteur |
Bericht |
Johan77
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 38
|
Geplaatst: wo 15 mrt 2017 12:17 Onderwerp: Verzuim? |
|
|
Hallo,
Wij hebben in website uit besteed aan een webontwikkelaar. Deze factureerde om en nabij 10.000 euro. 6000 euro hebben wij vooraf betaald. Nadat de website is opgeleverd kwamen wij erachter dat er heel veel zaken niet werkte en niet klopte. Wij hebben onze resterende betaling opgeschort en hem aangemaand dit alsnog te maken/ na te komen. Hij gaf direct aan als je niet betaald, doe ik helemaal niets meer. Nogmaals hebben wij hem gevraagd in gesprek te gaan en alles te evalueren. Hij weigert, hij wil wel maar eerst moet er betaald worden. Dit zijn wij niet van plan. Mijn vraag is ( er van uitgaande dat het product inderdaad gebrekkig is ): is hij direct in verzuim???
Ik hoor graag,
Groetjes. |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: wo 15 mrt 2017 12:37 Onderwerp: |
|
|
De leverancier is in ieder geval in verzuim als u hem op de juiste manier in gebreke hebt gesteld met een sommatie en termijnstelling, en die termijn is verstreken zonder dat hij alsnog aan zijn plichten heeft voldaan.
Maar, let op. In de overeenkomst of de bijbehorende voorwaarden kan staan dat u geen betalingen mag opschorten e.d.
Algemene voorwaarden en/of leveringsvoorwaarden zijn alleen toepasselijk als ze al voor of bij het aangaan van de overeenkomt zijn verstrekt aan de klant en van toepassing zijn verklaard (bedrijf of consument). Ernaar verwijzen is dus absoluut niet voldoende en/of om dat pas bij facturering te doen heeft geen enkele zin. Ze zijn dan simpelweg niet van toepassing. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Laatst aangepast door UwJurist.nl op wo 15 mrt 2017 13:36, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
Johan77
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 38
|
Geplaatst: wo 15 mrt 2017 13:30 Onderwerp: |
|
|
UwJurist.nl schreef: | De leverancier is in ieder geval in verzuim als u hem op de juiste manier in gebreke hebt gesteld met een sommatie en termijnstelling, en die termijn is verstreken zonder dat hij alsnog aan zijn plichten heeft voldaan.
Maar, let op. In de overeenkomst of de bijbehorende voorwaarden kan staan dat geen betalingen mag opschorten e.d.
Algemene voorwaarden en/of leveringsvoorwaarden zijn alleen toepasselijk als ze al voor of bij het aangaan van de overeenkomt zijn verstrekt aan de klant en van toepassing zijn verklaard (bedrijf of consument). Ernaar verwijzen is dus absoluut niet voldoende en/of om dat pas bij facturering te doen heeft geen enkele zin. Ze zijn dan simpelweg niet van toepassing. |
Is de leverancier in dit geval niet direct in verzuim nu hij aangeeft niets te willen doen voordat er betaald is? Art 6:83 lid C BW |
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: wo 15 mrt 2017 15:59 Onderwerp: |
|
|
Johan77 schreef: | Is de leverancier in dit geval niet direct in verzuim nu hij aangeeft niets te willen doen voordat er betaald is? Art 6:83 lid C BW |
Op basis van de door u verstrekte informatie is het haast onmogelijk om een gedegen advies te geven.
Wat stond er in de overeenkomst met betrekking tot de te leveren prestaties over en weer? Wanneer zou u de nabetaling doen? Onder welke voorwaarden zou u de oplevering aanvaarden? Waarom hebt u de oplevering überhaupt aanvaard? En zo zijn er nog een paar relevante vragen te bedenken. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: wo 15 mrt 2017 17:11 Onderwerp: |
|
|
U geeft niet aan wat er aan relevante bepalingen in de overeenkomst en/of de voorwaarden staat. En wat bedoelt u met 'opgeleverd'? Normaliter betekent dit namelijk dat er dan geen problemen meer zijn.
Al met al zie ik nog niet dat u sterk zou staan. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
Johan77
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 38
|
Geplaatst: do 16 mrt 2017 13:15 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de antwoorden. Met opgeleverd bedoel ik livegang van de website. Er is geen ovk opgesteld en geen voorwaarden vooraf ter hand gesteld. Indicatie oplevering was vooraf 8-12 weken dit werd 20 weken.ik heb de oplevering geaccepteerd omdat hij volgens de ontwikkelaar gestest zou zijn en bij oplevering volledig zou zijn. Weken voorafgaand aan de oplevering Rn tijdens de ontwikkeling, wordt uiteindelijk een week geprikt waarin wordt opgeleverd. 1 maand in gebruik blijkt heel veel niet juist te werken. Ik schort resterende betaling op en nodigd de ontwikkelaar uit voor gesprek,
Meerdere keren. Ontwikkelaar weigert alle medewerking tenzij er betaald wordt. Wij hebben aangenomen dat ontwikkelaar in verzuim was en zijn de gebreken gaan herstellen bij een andere ontwikkelaar. Wij willen nu de schade gaan verhalen en uiteraard niet aan de resterende betaling voldoen.
Kunnen jullie hier iets mee? |
|
|
|
|
Johan77
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 38
|
Geplaatst: do 16 mrt 2017 13:16 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de antwoorden. Met opgeleverd bedoel ik livegang van de website. Er is geen ovk opgesteld en geen voorwaarden vooraf ter hand gesteld. Indicatie oplevering was vooraf 8-12 weken dit werd 20 weken.ik heb de oplevering geaccepteerd omdat hij volgens de ontwikkelaar gestest zou zijn en bij oplevering volledig zou zijn. Weken voorafgaand aan de oplevering Rn tijdens de ontwikkeling, wordt uiteindelijk een week geprikt waarin wordt opgeleverd. 1 maand in gebruik blijkt heel veel niet juist te werken. Ik schort resterende betaling op en nodigd de ontwikkelaar uit voor gesprek,
Meerdere keren. Ontwikkelaar weigert alle medewerking tenzij er betaald wordt. Wij hebben aangenomen dat ontwikkelaar in verzuim was en zijn de gebreken gaan herstellen bij een andere ontwikkelaar. Wij willen nu de schade gaan verhalen en uiteraard niet aan de resterende betaling voldoen.
Kunnen jullie hier iets mee? |
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 1012
|
Geplaatst: do 16 mrt 2017 13:31 Onderwerp: |
|
|
Nou, daar kan ik weinig mee zo te zien. Er is dus geen schriftelijke overeenkomst. Een akkoord op een offerte is overigens ook een overeenkomst.
U had hem op de juiste wijze in gebreke moeten stellen. En u bent akkoord gegaan met oplevering.
En beschikt u dan wel over de broncodes zodat een ander dit kan afmaken/herstellen? Want als er geen overeenkomst is, kan ik me niet goed voorstellen dat die zomaar aan u zijn overgedragen. _________________ Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Laatst aangepast door UwJurist.nl op wo 22 mrt 2017 21:51, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
Johan77
Leeftijd: 39 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 38
|
Geplaatst: do 16 mrt 2017 14:24 Onderwerp: |
|
|
Ik begrijp dat het een ovk is ondanks niet schriftelijk overeengekomen.
Bij oplevering is een back up gemaakt. De website is dan ook in ons beheer. Omdat hij niet meer wilde ontwikkelen hebben wij een andere ontwikkelaar toegang gegeven. Dus het product was gewoon in handen van ons.
Maar met het oog op deze uitspraak: https://www.amsadvocaten.nl/blog/bouwrecht/aannemer-zonder-ingebrekestelling-in-verzuim/amp/
Was hij toch gewoon in verzuim nadat hij weigerde verder te werken aan de gebreken? |
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 1754
|
Geplaatst: wo 22 mrt 2017 18:26 Onderwerp: |
|
|
Johan77 schreef: | Ik begrijp dat het een ovk is ondanks niet schriftelijk overeengekomen. |
Juridisch gezien is er inderdaad sprake van een overeenkomst, maar door het ontbreken van op schrift gestelde bepalingen is het erg lastig om te bewijzen was exacte de partijbedoelingen over en weer bij de overeenkomst geweest zijn.
Quote: | Bij oplevering is een back up gemaakt. De website is dan ook in ons beheer. Omdat hij niet meer wilde ontwikkelen hebben wij een andere ontwikkelaar toegang gegeven. Dus het product was gewoon in handen van ons. |
Dat doet er niet toe. Het laten vervaardigen van een website valt onder het auteursrecht. Indien u geen bijzondere afspraken maakt, dan is het auteursrecht van de website in handen van de maker, en mag u niet zomaar iemand inschakelen om een en ander aan te passen. Dat mag alleen als dat is afgesproken in afwijking van het auteursrecht, en als u zo'n afspraak heeft gemaakt dan zult u dat moeten aantonen. Door het ontbreken van op schrift gestelde afspraken is dat haast onmogelijk.
Dat klopt an sich. Een en ander is nog steeds lastig te beoordelen, maar het zou kunnen dat u voldoende duidelijk heeft gemaakt dat de maker niet aan zijn verplichtingen heeft voldaan, en dat u hem juist heeft aangemaand, of dat u terecht mocht aannemen dat hij zijn gebreken niet zou verhelpen. Echter de vergelijking met de door u aangehaalde zaak gaat vervolgens mank, omdat het verbouwen van een woning iets anders is als het ontwerpen van een website. Het ontwerpen valt namelijk onder de bescherming van de auteurswet, en de verbouwing niet. Derhalve had u de website niet zo maar af mogen laten maken door een derde partij. _________________ "Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|