Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
Auteur |
Bericht |
StevenK Moderator
Leeftijd: 51 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: do 01 dec 2005 17:34 Onderwerp: |
|
|
Lucas schreef: | StevenK schreef: |
Dat ben ik niet met je eens. Juist het feit dat het publiek wraak wil in plaats van gerechtigheid is een argument waarom het vervolgingsmonopolie bij het OM ligt. |
Dat ben ik ook niet met jou eens. Het vervolgingsmonopolie ligt bij het OM, omdat het OM geacht wordt beter het publieke belang te dienen dan een individu. Indien het publiek wraak wil, wil dat zeggen dat de samenleving blijkbaar een vervolging verwacht. Het is dan aan het OM om deze vervolging op te starten.
|
Gelukkig hoeft het OM niet de doen wat het publiek wil, want het publiek heeft geen verstand van de precaire balans in het strafrecht.
Quote: |
Bij een exclusief vervolgingsrecht voor slachtoffers, dus i.p.v. het OM, wordt het publieke belang niet altijd gediend en zal met name vergelding vaak een reden voor vervolging zijn. Maar een soort middenweg, waarbij een slachtoffer vervolgt als het OM dit niet doet, is misschien wel wenselijk. In België kent men zo'n vergelijkbaar systeem ook. |
Met als gevolg dat je niet alleen een grotere rechtsongelijkheid creëert (meer vervolging van misdaden tegen welgestelden), maar ook dat er meer agressie zal zijn, omdat een getuige niet alleen meer een getuige is, maar ook een potentiële OvJ-wannabee. |
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 40 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
Geplaatst: vr 02 dec 2005 1:32 Onderwerp: |
|
|
Mmm StevenK daar kan ik je toch niet echt in volgen. Kun je daar iets preciezer in zijn? Je bedoelt iets maar ik kan er niet uithalen wát.
Ik denk in ieder geval dat je wel duidelijk voor ogen moet houden over wat voor een systeem je het hebt. Een vervolgingsrecht indien het OM niet vervolgd? Of een vervolgingsrecht in plaats van het OM? Bij het eerste wordt het publieke belang nog immer behartigd, namelijk door het OM. Indien het persoonlijk belang echter ondergesneeuwd raakt onder de capaciteitsproblemen bij het OM, is het misschien een idee om het slachtoffer zélf de vervolging in gang te laten zetten of op zich te nemen.
Dat is met name waar ik op doel. Niet in de laatste plaats ook omdat ik me afvraag of het niet vervolgen van een mishandeling vanwege het feit dat de OvJ het te druk heeft met een viervoudige moordzaak wel een juiste invulling is van het opportuniteitsbeginsel. Immers, vervolging is toch nog altijd opportuun? En mocht deze gang van zaken steeds vaker voorkomen, dan lijdt dit in het uiterste geval op den duur tot het 'opschuiven' van de strafbaarheid. Immers, van verschillende strafbare feiten is dan al op voorhand bekend dat het OM hoogstwaaschijnlijk niet tot vervolging zal overgaan. Ik denk dat zoiets juist agressie in de hand werkt, immers, eigenrichting loont dan weer!
Een volledig vervolgingsrecht van slachtoffers is in mijn ogen onwenselijk, omdat je dan inderdaad het publieke belang uit het oog verliest. Vervolging kan dan bv. ook een bron van chantage worden. |
|
|
|
|
|
|
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|