Rechtenforum.nl :: Verschil tussen wet in formele zin en formeel recht

Verschil tussen wet in formele zin en formeel recht

tot

Afdrukken

Rechtenforum.nl -> Staatsrecht

#1: Verschil tussen wet in formele zin en formeel recht Auteur: workinprogress

Geplaatst: vr 05 sep 2014 19:54
—

Beste forumleden,

Vandaag ben ik tijdens een werkgroep in de war geraakt tussen het verschil in formeel recht <> wet in formele zin, en materieel recht <> wet in materiële zin. Kennelijk is er een wezenlijk doch simpel verschil maar ik geraak er niet uit.

Verder begrijp ik niet wanneer iets valt onder het gewoonterecht en wanneer iets valt onder het ongeschreven recht.

Als er nog iemand goede heldere literatuur met veel schema's weet omtrent deze onderwerpen dan verneem ik dat graag.

Mijn dank is groot.

Christopher.

#2: Aanvulling Auteur: workinprogress

Geplaatst: vr 05 sep 2014 20:28
—

Ter aanvulling.

Ik begrijp dat art. 2:4 Awb en art. 28 Gem.w. beide wetten in formele zin zijn, immers dat staat hier in mijn boek.
Zijn de twee wetten ook wetten in materiële zin?

#3: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 05 sep 2014 22:39
—

Een wet in formele zin / formele wet is heel eenvoudig: een wet aangenomen door regering plus staten-generaal.

Formeel recht is wat anders. Formeel recht is recht dat regelt hoe het "materiële recht" wordt verwezenlijkt. Dit wordt ook procesrecht genoemd.

Materieel recht is het recht dat regelt welke rechten en plichten mensen onder elkaar en tegenover de overheid hebben.

Een wet in materiële zin / materiële wet is een geschreven regel met algemene werking uitgevaardigd door de overheid.

Formeel recht staat tegenover materieel recht.

Wetgeving in formele zin staat NIET tegenover wetgeving in materiële zin. De meeste wetgeving in formele zin is ook wetgeving in materiële zin. Een uitzondering is bijv. de formele wet die aan Maxima het Nederlanderschap toekende: die formele wet bevatte geen regels met algemene werking.

#4: Auteur: workinprogress

Geplaatst: vr 05 sep 2014 22:50
—

Dank u vriendelijk voor deze heldere uitleg. Het is mij duidelijk.

#5: Auteur: workinprogress

Geplaatst: vr 05 sep 2014 22:50
—

Dank u vriendelijk voor deze heldere uitleg. Het is mij duidelijk.

#6: Auteur: bona fides

Geplaatst: vr 05 sep 2014 22:56
—

bona fides schreef:

Een uitzondering is bijv. de formele wet die aan Maxima het Nederlanderschap toekende: die formele wet bevatte geen regels met algemene werking.

Dit voorbeeld lijkt niet te kloppen:
Ophef rond naturalisatie Máxima.
Aan Maxima is blijkbaar het Nederlanderschap verleend middels een KB op grond van art. 10 Rijkswet op het Nederlanderschap. Maar dit artikel geeft gelijk een wél bestaand voorbeeld van een formele wet die geen wet in materiële zin is: de formele wet waarbij toestemming is gegeven voor het huwelijk tussen Willem-Alexander en Maxima (zonder die wet zou Willem-Alexander uit het Koninklijk Huis zijn geknikkerd).

Wel bij formele wet tot Nederlander gemaakt zijn Prins Hendrik (wet van 26 juni 1901), Prins Bernard (wet van 24 november 1936) en Prins Claus (wet van 8 december 1965). Voorbeeld.

#7: Auteur: workinprogress

Geplaatst: vr 05 sep 2014 23:11
—

Interessant artikel.
Als het waar is wat er staat, dan is de Toestemmingswet dus in het geval van Maxima met terugwerkende kracht ingetreden.
Wat in mijn optiek een vreemd gegeven is.

#8: Auteur: bona fides

Geplaatst: za 06 sep 2014 15:14
—

workinprogress schreef:

Interessant artikel.
Als het waar is wat er staat, dan is de Toestemmingswet dus in het geval van Maxima met terugwerkende kracht ingetreden.
Wat in mijn optiek een vreemd gegeven is.

Ze zijn op 2-2-2 getrouwd en ik lees niet dat de Toestemmingswet pas later in werking is getreden (is ook niet het geval).

Rechtenforum.nl -> Staatsrecht

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pagina 1 van 1