Verhalen op vervangende vennootschap?

[Mrtn]

X BV heeft X v.o.f. opgericht, welke haar werkzaamheden voortaan gaat uitvoeren. De v.o.f. is nog niet ingeschreven op het oude adres van X BV, maar verricht daar wel dezelfde werkzaamheden met dezelfde mensen als X BV voorheen. Feitelijk doet/is X BV niets meer.

Is het nu mogelijk, om rekeningen die betrekking heben op het kantoor pand, waar officieel X BV aansprakelijk voor is, deze te verhalen op X v.o.f.?

(is er dus sprake van zoiets als vereenzelviging en waar kan ik dat vinden?)

[Suijkerbuijk]

Er is geen sprake van vereenzelving. Je hebt zaken gedaan met de B.V., een aparte rechtspersoon, en tenzij dit is overeengekomen gaat een schuld van de B.V. niet over op de v.o.f.

Dit betekent niet dat je met lege handen staat. Je kunt een incassoprocedure starten tegen X B.V. en zodra je een vonnis hebt de deurwaarder derdenbeslag laten leggen bij de X v.o.f. op alle gelden die de v.o.f. aan X B.V. verschuldigd is.

Ook is het interresant om te weten in hoeverre de b.v. zaken heeft overgedragen aan de v.o.f.. Als het bedrijfspand of bedrijfswagens bijvoorbeeld nog in eigendom zijn bij de b.v., en de v.o.f. hier slechts via een lease- of huurconstructie gebruik van maakt kan hier nog gewoon beslag op worden gelegd.

[Mrtn]

Het gaat i.c. om energierekeningen voor het pand waarin voorheen X BV zat en inmiddels X v.o.f. is gevestigd en welke tot op heden onbetaald zijn gebleven.

In feite is X BV omgezet in X v.o.f., echter is X BV nog niet opgehouden te bestaan en is X v.o.f nog niet ingeschreven op het adres.
Verder is de bedrijfsvoering exact het zelfde.

[Suijkerbuijk]

Dat maakt voor de vraag of je direct bij de v.o.f. kunt aankloppen geen verschil.

De andere vennoot/vennoten worden niet zomaar aansprakelijk voor een schuld die zij niet gemaakt hebben, en dat is wat je fetielijk doet als je de v.o.f. aan wilt spreken.

Het is meer gebruikelijk dat nieuwe partners een deel van de aandelen van de b.v. krijgen. Mogelijk is er juist voor de constructie van een nieuwe v.o.f. gekozen zodat deze partners niet aansprakelijk worden voor de schulden die de B.V. heeft gemaakt.

[Michael Dekkers]

Inderdaad, wel kan het zo zijn dat als jij kan aantonen dat de BV onbehoorlijk bestuurd is en dat wanneer de Bv failliet gaat jij kan aantonen dat dat komt door dat onbehoorlijk bestuur, de hoofdbestuurder toch hoofdelijk aansprakelijk kan zijn.

Als je het inderdaad zover kunt schoppen dat de hoofdbestuurder hoofdelijk aansprakelijk is, en deze hoofdbestuurder is ook eigenaar van de vof; dan kan je de vennoot (tevens hoofdbestuurder vof) prive aanspreken.

Maar dat gaat wel erg ver. Je kan beter zaken doen voortaan met de vof, aangezien elke vennoot binnen de vof gewoon hoofdelijk aansprakelijk is En dat is veel leuker!

[Werner]

Je deed zaken met de b.v. Die Bv is nu vennoot in de vof. De vof heeft een afgescheiden vermogen. Even los van de vraag of je de vordering rechtstreeks kunt verhalen op de bv: je kunt je altijd verhalen op het aandeel van de bv in de vof (de rekening-courant of het winstaandeel.) Dat geeft in de excutiefase (na vonnis dus) een krachtig instrument want door het leggen van derdenbeslag onder de vof betrek je de vof en diens vennoten in het geschil en daar zullen die bepaald niet blij mee zijn. Van die onblijheid kun je best wat verwachten tenzij die andere vennoten in het complot(?) zitten.