|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: vr 12 mei 2017 13:12—
|
Betreft de toepassing van de ABU-CAO (CAO voor Uitzendbureau's), heb ik de de volgende vragen:
1) Na het met goed gevolg doorlopen van de selectieronde bij de inlener van mijn werkgever (Payrol bedrijf) heb ik op de eerste contractdag een selectietraining gevolgd bij de inlener. Bij deze training werd: - De structuur van het bedrijf toegelicht, - Ontvingen we een uitleg wat het werk inhield - Hoe we dat in de praktijk dienden toe te passen - Uitleg over een bonusregeling - Het bijhouden van de uren administratie - Hoe werkzaamheden ingeroosterd worden 2) Gedurende de eerste werkweek heb ik diverse e-mails van de inlener ontvangen betreft cursussen die ik verplicht werd te volgen in verband met het kunnen uitvoeren van de werkzaamheden. Deze heb ik na werktijd moeten volgen: - Toets basis kennis wet- en regelgeving (verplicht om werk te kunnen uitvoeren) - Trainingsprogramma "Weet wat je zegt" - Trainingsmaterialen om het werk goed te kunnen uit voeren. Betreft punt 1 deelde de inlener mij mede dat deze uren pas "uit coulance" na drie maanden arbeid vergoed worden, echter ik ben daar niet meer werkzaam. Betreft de werkzaamheden onder punt 2 zijn deze ook onbetaald gebleven. Ik heb uitvoerig de ABU-CAO doorgenomen via abu.nl echter ik kom er niet uit. Weten jullie of de werkzaamheden onder punt 1 en 2 gewoon betaalbaar gesteld dienen te worden ? |
Geplaatst: vr 19 mei 2017 13:07—
|
In beginsel vallen dit soort trainingen onder tijd die betaald moet worden door de werkgever.
Wat zegt het uitzendbureau erover? Overigens is het niet ongebruikelijk om afspraken te maken met en werknemer over de kosten voor een bepaalds scholingstraject. De werknemer kan dan verplicht worden om een bepaald deel terug te moeten betalen indien hij voortijdig stopt met werken bij de werkgever. Dit soort afspraken moeten echter wel schriftelijk vastgelegd zijn. |
Geplaatst: vr 16 jun 2017 17:35—
|
Dank voor je reactie Dennis.
Ik heb mijn vraag alleen nog aan de inlener gesteld en niet aan het Payroll bedrijf, dit omdat het Payroll bedrijf alleen uitbetaald na uur-opgave van de inlener. Er is niets schriftelijk vastgelegd over het scholingstraject, ik werd geconfronteerd per e-mail dat ik de cursussen diende te volgen en met goed gevolg diende af te ronden, wat ik idd gedaan heb. Je zegt "in beginsel". Ik ga het Payroll bedrijf de situatie voorleggen, hoe kan ik het "in beginsel" motiveren? |
Geplaatst: vr 16 jun 2017 23:25—
|
Om een simpel voorbeeld te nemen:
Als de buurman vraagt of je zijn gras wilt maaien, dit vervolgens gedaan hebt en achteraf gaat vragen of je hier eigenlijk wel voor betaald krijgt dan heb je het niet helemaal goed begrepen in deze wereld... Maar verder lijkt mij hoofstuk 9 van toepassing uit de CAO. Al lijkt dit meer te gelden voor het uitzendbureau en niet zo zeer de inlener. Mogelijk ook artikel 49 t.b.v. overuren (de cursussen buiten werktijd om). Verder is de vraag of de cursussen verlplicht waren, indien ja dan zou volgens de ATW (ArbeidsTijden Wet) de tijd die daar aan besteed is als werktijd moeten worden gezien. Termen als 'goed werkgever- en werknemerschap' komen hier in ook vaak om de hoek kijken. Dit is echter geen meetbaar begrip. Je kunt hierin denken aan dat je zonder die cursussen mogelijk niet die werkzaamheden had kunnen uitvoeren en je daarmee dus niet had kunnen werken en dus geen loon had gekregen (liggend aan wat voor regeling je hebt, er zijn er ook die betaald thuis zitten). Als jij vele uren of dagen hebt besteed aan die cursussen en die blijven verder onbeloond (in tijd of loon) dan zou ik daar over aan de bel trekken wat je dus hebt gedaan. Alleen is het een beetje mosterd na de maaltijd. De inlener had daar mogelijk ook richtlijnen of een CAO voor waar in stond vermeld of deze uren werden vergoed. Je zou hier net als elke andere medewerker van de inlener ook recht op hebben gehad. Als de inlener aangeeft 'uit coulance' na 3 maanden te betalen klinkt dat als een mondelinge afspraak die verder niet op papier staat beschreven. Ik heb die term in ieder geval nog niet ergens op papier zien staan in de context van een vergoeding. Mogelijk kun je met je werkgever (uitzendbureau) gaan praten hoe het met die uren zit en welke vergoeding hier aan hangt. Je bent wel voor de inlener aan het werk, maar het uitzendbureau moet jouw uren betalen. Als je de na-werktijd-uren gewoon geboekt hebt zouden die kosten ergens een keer boven water moeten komen. Dan was de discussie mogelijk op een ander niveau ter sprake gekomen (tussen uitzendbureau en inlener) waarbij je alleen de situatie hoefde uit te leggen. Maar dat is achteraf geneuzel. Je zou bij de voormalige inlener kunnen nagaan welke regels ze hadden omtrent cursussen/studie. Als daar niks in staat dan zal de vraag moeten bespreken met het uitzendbureau. Wat betreft het 'in beginsel' deel zou je dus kunnen beroepen op het verplichte karakter van deze cursus. |
Geplaatst: ma 11 sep 2017 16:58—
@ J. Vermeulen
Lijkt mij onjuist, als ik naar een advocaat ga en verzoek mij te vertegenwoordigen in een zaak en hem niet naar de kosten vraag, krijg ik gegarandeerd na zijn werkzaamheden een factuur. Als de buurman vergeten is een prijs af te spreken voor het gras maaien, kan ik in principe elk redelijk bedrag vragen. Maar daar gaat het nu niet om, ik verwijs juist naar de CAO en verzoek om toelichting, i.v.m. nog niet gedeclareerde/betaalde uren.
Ja, de cursussen zijn verplicht, ter plekke is een collega ontslagen die voor de cursus gezakt was.
De inlener heeft schriftelijk, in ieder geval per e-mail, aangegeven dat de gewerkte uren t.b.v. de cursussen na drie maanden uit coulance worden uitbetaald.
Dank, voor je uitvoerige reactie, ik ga het oppakken met het uitzendbureau. |
Geplaatst: wo 13 sep 2017 15:02—
Ik gebruik de term "in beginsel", omdat ik natuurlijk niet weet wat jij precies gedaan hebt, wat voor cursussen het precies zijn geweest, en op welke wijze het verplicht is gesteld aan jou. Ten aanzien van hetgeen onder punt 1 staat, zou het bijvoorbeeld ook kunnen zijn dat er feitelijk alleen sprake was van een selectiemoment door de werkgever. Van de uren die een kandidaat besteedt aan sollicitatie of assessment is het niet gebruikelijk dat deze altijd en volledig betaalbaar worden gesteld aan die kandidaat. Een mogelijk relevant criterium daarbij is of je al daadwerkelijk een arbeidsovereenkomst aan was gegaan. Ten aanzien van hetgeen onder 2 staat, zou het ook kunnen zijn dat deze cursussen een bepaalde "waarde" vertegenwoordigen, of voorwaardelijk voor het dienstverband zijn gesteld. Stel ik neem iemand aan die niet voldoet aan de gestelde kwalificaties voor een functie, dan zou ik hem kunnen vragen om op mijn kosten een training te volgen zodat hij alsnog voldoet. Het is dan niet vanzelfsprekend dat ik ook de uren betaal die hij daar in investeert. Kortom in beginsel heb je recht op salaris over alle tijd die jij in opdracht van de werkgever spendeert, tenzij er sprake is van een bijzondere omstandigheid. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl