Terugzetting functie? hoe zit dat juridisch?

[Peter888]

Mijn vriendin is medegedeeld dat ze na bijna 15 jaar hetzelfde werk te doen per 1 januari a.s. wordt teruggezet in een lagere functie. Haar werk zal het eerste jaar gelijk blijven, maar de functietitel wijzigt wel. Het salaris zal 2 jaar bevroren worden (dus ook niet omhoog) en na 2 jaar krijgt ze dan het salaris van de lagere functie.
Ook is haar gezegd dat ze geen papieren heeft die het bedrijf nu gaat verlangen. Terwijl dat nooit van haar verwacht is of haar gevraagd is dat toch te gaan doen.
Ze moet van haar leidinggevende tekenen om akkoord te gaan anders komt er een conflict. Wat moet zij doen? Tekenen of niet tekenen en weiger hetzelfde werkt te doen onder de andere functie?
Het is een hele grote organisatie, die al meer aan het reorganiseren.Er zijn al mensen ontslagen en ze proberen iedereen uit.
Wat is verstandig te doen. Mijn vriendin wilde al informatie inwinnen via haar rechtsbijstandsverzekering. Maar omdat dat ook via haar werk loopt, rechtsbijstand is 1 van de vele diensten van dit bedrijf, hebben haar collega's gezegd dat ze dit moeten melden bij de directie als ze een melding maakt.

Dit kan toch allemaal niet zo? Wat moeten we nu doen? We hebben echt geen idee meer... Kan iemand een tip geven? Want om nou gelijk bij een advocatenkantoor binnen te stappen, lijkt wat ver te gaan gezien de kosten. Alvast bedankt.

[mcvg]

Er zijn eigenlijk twee manieren waarop een werkgever de arbeidsvoorwaarden kan wijzigen.

1. Met een beroep op een wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst (7:613 BW.)

2. Met een beroep op 7:611 (goed werkgever/werknemerschap). Hier is het een en ander over bepaald in Taxi Hofman arrest. Dit arrest kwam er op neer dat een werknemer in principe moet ingaan op redelijke voorstellen van de werkgever wat betreft functiewijziging als dit door omstandigheden noodzakelijk is.


Beide mogelijkheden zijn erg afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de redelijkheid en billijkheid. Met de summiere omschrijving van de situatie die jij geeft valt er weinig over te zeggen. Met betrekking tot het lagere salaris denk ik echter dat een dergelijke wijziging geen stand zal houden voor een rechter. Een functiewijziging kan naar mijn mening onder omstandigheden wel.

[Lucas]

Zoals ik het heb geleerd zijn er geen twee maar drie gronden op basis waarvan een arbeidsovereenkomst gewijzigd kan worden. Art. 7:611, 7:613 en 6:248 BW. De eerste geldt als de lichtste toets, de laatste als de zwaarste waarbij het Taxi Hofman-criterium met de zwaarste toets gelijk kan worden gesteld.

Omdat een functiewijziging en salariswijziging behoort tot de essentie van de arbeidsovereenkomst, dient de wijziging hier aan de zwaarste toets te worden getoetst. Dat betekent dat het uitgangspunt is dat de arbeidsovereenkomst wordt nageleefd, tenzij verwerping van de voorgestelde wijziging door de werknemer onaanvaardbaar is. Maar of daar sprake van is, valt inderdaad op basis van deze gegevens moeilijk te beoordelen. Maar ook een salariswijziging kan dan door de rechter toelaatbaar worden geacht!
Wat houdt de functiewijziging precies in? Hoeveel bedraagt de teruggang in salaris? Hoe penibel is de financiele situatie?

Kortom: ik zou in eerste instantie gewoon vasthouden aan de arbeidsovereenkomst en de werkgever vragen exact aan te geven waarom deze wijziging zou moeten worden geaccepteerd! (en dan niet met de reden "want anders ontstaat er een conflict")

[nakita]

Hoi,

even p dit onderwerp inhakend, ik ga waarschijnlijk hetzelfde probleem ondervinden alszijnde bovenstaande situatie, in mijn geval ben ik gezakt voor een jaarlijks terugkerend "cursusje".

functioneren is ok
onderlinge verhoudingen met werkgever is ok

enige probleem is dat ik deze toneelstukje volgens hun beleving niet naar behoren heb uitgevoerd

wat kunnen ze (mijn werkgever doen)

wat kan ik doen om me alvast intedekken

[bona fides]

Is dat cursusje van belang voor het (wettelijk) mogen uitvoeren van je werk?

Of is er een (beweerde) relatie tussen het goed doorlopen van de cursus en het veilig kunnen uitvoeren van je werk (veilig voor jezelf en/of voor anderen)?

Als het niets van dat alles is, dan kunnen ze je m.i. niet veel maken. Of in ieder geval niet veel meer dan zonder dat cursusje.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[nakita]

het is geen wettelijke verreiste, tuurlijk was het beter geweest dat ik het haalde

zo goed mogelijk naspelen van situatie, dat is de mainpoint

het heet ook een opfriscursus

ik neem zowieso contact op met mijn advocaat, ik ben benieuwd naar jullie meningen,.

[Marco Knol]

Heb je gelegenheid gekregen tot herkansen? Voor 't zelfde geld had je een off-day. Kan gebeuren. Valt er iets te interpreteren? Ik lees namelijk"naspelen van een situatie". Hoe je een situatie beoordeelt kan, ook al ben je professioneel bezig, verschillen. En daarmee ook je reactie etc etc.
En als dat "cursusje" dus ieder jaar terugkomt, je het een aantal voorgaande jaren wel gewoon gehaald hebt zie ik nu geen reden je in functie terug te zetten. Als je het volgend jaar nou weer niet haalt, wordt 't wellicht anders, maar dat is dan.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.