Storting minimumkapitaal bij oprichting BV

[vlier]

Normaliter dient er 18.000,- gestort te worden bij de oprichting van een BV. Deze maatregel is, door met name de opkomst van de Engelse Ltd, en het feit dat de oprichters/bestuurders de 18000,- weer snel opnemen, alleen een formaliteit.

Ik heb begrepen dat deze eis per 01-01-2007 is komen te vervallen. Is dit juist, en hoe is het nu geregeld met de bestuurdersaansprakelijkheid?

[StevenK]

Zover ik weet zijn er wel over bezig dit aan te passen, maar is de kapitaalseis er nog steeds.

Op grond van BW 2:178 is er nog steeds een kapitaalseis.

[Volento Deo]

Als het per 01-01-2007 gewijzigd is, zul je er ongetwijfeld meer vinden op de site van de Kamer van Koophandel. Misschien een bezoekje waard?

[tikSimone]

Je kunt dit altijd even checken via www.wetten.nl, omdat die de actuele wetgeving weergeeft.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Volento Deo]

Kan ook ja

[HardeHarry]

In het kader van de flexibilisering van de BV wordt overwogen om de minimum-kapitaalseis te laten vervallen.
Dat is echter nog lang niet zover, er is grote weerstand tegen van (ra-ra hoe kan het?) banken.
Het staat nog steeds voor behandeling op de agenda van de Tweede Kamer, dus voorlopig is de eis er nog steeds.

[bankman]

Ik begrijp de reactie van HardeHarry niet helemaal.

Als een bedrijf wordt opgericht mag men toch verwachten dat wordt aangetoond dat de oprichter over enig kapitaal beschikt? Met name op het moment dat er om krediet gevraagd wordt lijkt het me dat de banken terecht mogen verwachten dat er een eigen inbreng is. Zonder een stukje eigen vermogen zal een bank niet snel geneigd zijn om krediet toe te staan.

Overigens hebben banken geen direct voordeel bij het aantonen door een oprichter dat het beginkapitaal er is. De dag na passeren van de oprichtingsakte kan de BV het bedrag weer vrij gebruiken. Het is niet zo dat het op een rekening bij een bank moet blijven staan.

[HardeHarry]

Dan is de vraag waarom de banken zo'n geoliede lobby inzetten om dit onderdeel eruit te halen, Bankman. Want dat is wat er nu gaande is.
Ik neem niet aan dat ze dat doen uit "pure" belangenbehartiging van het publiek, want dan zouden de consumenten-organisaties meer aan de rem trekken en daarvan is geen sprake.

[tikSimone]

@bankman: Het is daardoor een "garantie" die dus weinig zegt, juist omdat het geld de volgende dag al weer kan zijn verdwenen.

Het minimumkapitaal is overigens meer bedoeld als garantie voor de schuldeisers.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bankman]

@harde harry
Ik ben niet betrokken bij enige lobby en weet daar ook niet van. Ik durf daar geen uitspraak over te doen. Belangenbehartiging voor "het publiek" lijkt me niet een taak voor banken in dit verband.

@tikSimone
Ik denk niet dat banken dit als een garantie zien, het gaat er meer om dat een oprichter laat zien over een bepaald bedrag te beschikken en dat ook te willen inzetten voor een bedrijf. Zie het als een "morele verbintenis". Zekerheden krijgt een bank wel op een andere wijze als dat nodig wordt geacht.

In het algemeen denk ik dat het niet handig zou zijn om de kapitaalsverplichting te laten vervallen omdat het dan voor mensen met minder goede bedoelingen wel heel erg makkelijk wordt om schuldeisers te benadelen. Ik denk trouwens dat de banken in het algemeen daar het minst onder te leiden zouden hebben, juist omdat die aan startende bedrijfjes van clienten die ze niet al kennen niet snel geld zullen uitlenen zonder harde zekerheden.

[HardeHarry]

Zoals hier al meermalen is gezegd: alsof een minimum-kapitaalseis fraudeurs tegenhoudt en/of schuldeisers zou berschermen!

En lijden is met lange ij.

[tikSimone]

En beschermen is zonder die eerste r ... wijsneusie! ... hihi...
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cogito-ergo-sum]

[LM]

Voor zover ik weet is het wel de bedoeling dat hier iets voor terugkomt. Ook in geval van de Ltd is het zo dat er extra voorwaarden gesteld zijn aan het uitkering van winst aan aandeelhouders. De BV kent ook verplichte reserveringen, hier echter nog wat aangescherpt.

De echte fraudeurs worden inderdaad echt niet geremd door een kapitaalseis. De BV handelaren leveren de BV gewoon met een vordering van 18.000 op de balans en dezelfde 18.000 kan zou steeds weer gebruikt worden. Aangezien het de echte boeven toch niet tegenhoudt maar wellicht wel eerlijke personen voor wie 18.000 een hoop geld is zou ik zeggen afschaffen.

[Flash]

Zoals al gezegd is deze eis er nog steeds. Men spreekt erover dat het afgeschaft zal worden en vooralsnog zijn er optimisten die denken dat het per 1-1-2008 zover zal zijn. Of dit het geval is, zullen we moeten afwachten.

Er is veel discussie geweest over het wel of niet afschaffen van het minimumkapitaal. Veel van de buitenlandse rechtspersonen kennen dit vereiste niet en een hoop ondernemers gingen daarom over de grens heen. Ook is er hierdoor weleens geopperd dat het vereiste van het minimumkapitaal in strijd zou zijn met Europees recht.

Maar voorlopig is het er dus nog!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....