|
|
| Auteur |
Bericht |
Rienzilla
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87
|
 Geplaatst: wo 05 aug 2015 15:17 Onderwerp: Status niet-aangebrachte zaak |
   |
|
Stel de volgende situatie:
Eiser wint een procedure in kort geding tegen gedaagde. Tegen het vonnis in kort geding wordt geen beroep ingesteld. Eiser stelt op tijd een eis in hoofdzaak in, door eiser tegen medio januari 2015 te dagvaarden.
In de tussentijd komt - als gevolg van een uitspraak in een andere, reeds aanhangige procedure tussen dezelfde partijen - vast te staan dat de grondslag voor het verbod in kort geding is vervallen. Eiser bevestigt hierop per post aan gedaagde dat zij het kortgedingvonnis niet langer zal handhaven.
Eiser brengt vervolgens de bodemzaak niet aan bij de rechtbank. Wat is in augustus 2015
(i) de status van het kortgedingvonnis? en
(ii) de status van de niet-aangebrachte bodemzaak?
Kan gedaagde op een of andere wijze de proceskosten gemaakt voor de bodemzaak van eiser terugvorderen? En de proceskosten in kort geding? |
|
|
|
|
 |
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 05 aug 2015 15:43 Onderwerp: |
|
|
Het kort geding vonnis kan feitelijk niet meer ten uitvoer worden gelegd, omdat de brief van eiser kan worden tegengeworpen.
Een wel uitgebrachte maar niet bij de rechtbank aangebrachte dagvaarding heeft geen enkele status. Als de eiser ter zake iets wil zal hij opneiuw moeten dagvaarden.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 05 aug 2015 15:45 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| Rienzilla schreef: | | Eiser stelt op tijd een eis in hoofdzaak in, door eiser tegen medio januari 2015 te dagvaarden. |
.
Wie dagvaardt wie?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
Rienzilla
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87
|
| Geplaatst: wo 05 aug 2015 16:16 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Een wel uitgebrachte maar niet bij de rechtbank aangebrachte dagvaarding heeft geen enkele status. Als de eiser ter zake iets wil zal hij opneiuw moeten dagvaarden. |
Dat eiser niets meer met deze dagvaarding kan, begrijp ik. Het ging mij om de mogelijkheden van gedaagde. Wat zijn zijn mogelijkheden de in de niet aangebrachte bodemzaak gemaakte proceskosten vergoed te krijgen? Kan gedaagde de betreffende dagvaarding bijvoorbeeld alsnog op de rol laten inschrijven ex art. 127 Rv? Of kan/moet gedaagde hiervoor een aparte schadeprocedure aanspannen?
| UwJurist.nl schreef: | | Rienzilla schreef: | | Eiser stelt op tijd een eis in hoofdzaak in, door eiser tegen medio januari 2015 te dagvaarden. |
.
Wie dagvaardt wie? |
Ho, een kleine verschrijving. de laatste "eiser" moet natuurlijk "gedaagde zijn. (Voor de duidelijkheid, eiser in KG is eiser in de bodem, gedaagde in KG is gedaagde in de bodem). |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: do 06 aug 2015 12:17 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| Rienzilla schreef: | | Wat zijn zijn mogelijkheden de in de niet aangebrachte bodemzaak gemaakte proceskosten vergoed te krijgen? |
Welke proceskosten? In een niet bij de rechtbank aangebrachte bodemzaak heeft een gedaagde geen proceskosten. Die ontstaan pas door het door gedaagde zelf aanbrengen van de dagvaarding (wat ik i.h.a. afraad).
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 08 aug 2015 11:57 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Rienzilla schreef: | | Wat zijn zijn mogelijkheden de in de niet aangebrachte bodemzaak gemaakte proceskosten vergoed te krijgen? |
Welke proceskosten? In een niet bij de rechtbank aangebrachte bodemzaak heeft een gedaagde geen proceskosten. Die ontstaan pas door het door gedaagde zelf aanbrengen van de dagvaarding (wat ik i.h.a. afraad). |
En het doorzetten van een procedure die gaat worden verloren zal niet tot een proceskostenvergoeding leiden, lijkt mij zo.
Eiser mag al van geluk spreken als hij niet wordt aangesproken op schade die gedaagde heeft geleden als gevolg van het kort geding (bijv. schade door een verbodsactie). Aan winst in kort geding kun je geen rechten ontlenen (behalve het recht om, op eigen risico, het vonnis te executeren).
Dus ik begrijp niet helemaal waarom eiser zou menen nog ergens recht op te hebben. Nu ken ik natuurlijk de precieze omstandigheden niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: za 08 aug 2015 13:17 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| bona fides schreef: | | UwJurist.nl schreef: | | Rienzilla schreef: | | Wat zijn zijn mogelijkheden de in de niet aangebrachte bodemzaak gemaakte proceskosten vergoed te krijgen? |
Welke proceskosten? In een niet bij de rechtbank aangebrachte bodemzaak heeft een gedaagde geen proceskosten. Die ontstaan pas door het door gedaagde zelf aanbrengen van de dagvaarding (wat ik i.h.a. afraad). |
En het doorzetten van een procedure die gaat worden verloren zal niet tot een proceskostenvergoeding leiden, lijkt mij zo.
Eiser mag al van geluk spreken als hij niet wordt aangesproken op schade die gedaagde heeft geleden als gevolg van het kort geding (bijv. schade door een verbodsactie). Aan winst in kort geding kun je geen rechten ontlenen (behalve het recht om, op eigen risico, het vonnis te executeren).
Dus ik begrijp niet helemaal waarom eiser zou menen nog ergens recht op te hebben. Nu ken ik natuurlijk de precieze omstandigheden niet. |
Volgens is het gedaagde die meent ergens recht op te hebben? Eiser ziet juist af van aanbrengen dagvaarding. Of ik zie door de bomen het bos niet meer misschien?
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2015 1:30 Onderwerp: Re: Status niet-aangebrachte zaak |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Volgens is het gedaagde die meent ergens recht op te hebben? Eiser ziet juist af van aanbrengen dagvaarding. Of ik zie door de bomen het bos niet meer misschien? |
Oei, mijn fout. Ik dacht dat TS vroeg of eiser bepaalde kosten kon terugvorderen, maar het gaat hem duidelijk om gedaagde.
Tegen de kosten van het door hem verloren kort geding kan gedaagde niets doen, tenzij hij in hoger beroep gaat.
Voor zover gedaagde schade heeft geleden door executie van het kortgedingvonnis kan hij die kosten wel terugvorderen. Gedaagde kan daartoe zelf een bodemprocedure beginnen (of in hoger beroep tegen het kortgedingvonnis, indien nog mogelijk).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Rienzilla
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 87
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2015 10:15 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Tegen de kosten van het door hem verloren kort geding kan gedaagde niets doen, tenzij hij in hoger beroep gaat. |
Dat is helaas niet gebeurd en de appeltermijn is reeds lang verstreken. Die kosten kan gedaagde dus hoogstwaarschijnlijk inderdaad op zijn buik schrijven. (Overigens vind ik het niet erg rechtvaardig dat een gedaagde die - naar achteraf blijkt onterecht - een kort geding heeft verloren daar de kosten van moet dragen, maar dat terzijde. Gedaagde had dat zelf kunnen voorkomen door beroep in te stellen en dat te laten hangen tot de bodemprocedure was afgerond).
| Quote: | | Voor zover gedaagde schade heeft geleden door executie van het kortgedingvonnis kan hij die kosten wel terugvorderen. Gedaagde kan daartoe zelf een bodemprocedure beginnen |
Dat gaat inderdaad ook gebeuren. Vanaf het moment van executie tot het moment van opheffing van het verbod heeft gedaagde in ieder geval een schadeaanspraak op eiser. In aanvulling op de schade als gevolg van het KG-verbod ging het mij om de vraag of gedaagde de pijn nog iets zou kunnen verzachten door een proceskostenvergoeding in de bodemprocedure. Gedaagde zal die immers zeker winnen, of wellicht moet eiser zelfs nu al als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd omdat hij de zaak niet heeft aangebracht.
Er is recente jurisprudentie dat bijvoorbeeld de gedaagde in een kort geding recht heeft op een proceskostenveroordeling, als de eiser het kort geding intrekt (Hof Den Haag 25-11-2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:4556). Ik kan me voorstellen dat dat ook toegepast zou kunnen worden op het niet-aanbrengen van een bodemzaak, als gedaagde kan aantonen dat hij kosten heeft gemaakt (op "mijn" zaak is 1019h Rv ook van toepassing).
En anders zou wellicht de zaak alsnog wordt aangebracht door gedaagde om gewoon een (hele korte) inhoudelijke beoordeling te krijgen en een proceskostenveroordeling in de bodemzaak.
Misschien zoek ik spijkers op laag water? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 10 aug 2015 21:47 Onderwerp: |
|
|
| Rienzilla schreef: | | (Overigens vind ik het niet erg rechtvaardig dat een gedaagde die - naar achteraf blijkt onterecht - een kort geding heeft verloren daar de kosten van moet dragen, maar dat terzijde. Gedaagde had dat zelf kunnen voorkomen door beroep in te stellen en dat te laten hangen tot de bodemprocedure was afgerond). |
Nou, eigenlijk heb je wel een punt. Het innen van de proceskostenveroordeling is uiteindelijk toch ook een vorm van executie. Alleen levert je dat dan hooguit restitutie op van het op grond van de proceskostenveroordeling betaalde bedrag, terwijl je eigenlijk niet alleen restitutie van dat bedrag wilt, maar ook een veroordeling van de eiser in de proceskosten van gedaagde.
Ik vond dit artikel, niet toevallig ook in de context van art. 1019h Rv (en naar aanleiding van het arrest waar je zelf naar verwijst):
Wat te doen met de proceskosten uit kort geding na een andersluidend bodemvonnis?
In de (op dit punt onsamenhangende?) jurisprudentie van de HR valt blijkbaar geen antwoord te vinden. Hof Leeuwarden 4 november 2008, LJN BG4887 gaf in een overweging ten overvloede het antwoord dat ik hierboven heb gegeven:
| Hof schreef: | | Zolang het beroepen vonnis ten aanzien van de proceskostenveroordeling niet wordt vernietigd, kan het desbetreffende bedrag niet als onverschuldigd betaald worden teruggevorderd. |
Maar ik twijfel nu of dit wel juist is. Zeker in een IE-zaak lijkt het scheiden van de proceskosten van de kortgedingprocedure en van de bodemzaak mij nogal willekeurig. De Europese wetgever verlangt een volledige proceskostenveroordeling in IE-zaken en waarom zou de Europese wetgever daarbij niet het geheel van kort geding én bodemprocedure op het oog hebben? (Maar zoals ik hierboven heb opgemerkt is restitutie van het betaalde nog maar de helft van het verhaal.)
| Quote: | | In aanvulling op de schade als gevolg van het KG-verbod ging het mij om de vraag of gedaagde de pijn nog iets zou kunnen verzachten door een proceskostenvergoeding in de bodemprocedure. |
Maar heeft gedaagde wel proceskosten gemaakt in de bodemprocedure die niet is gevoerd?
| Quote: | | Er is recente jurisprudentie dat bijvoorbeeld de gedaagde in een kort geding recht heeft op een proceskostenveroordeling, als de eiser het kort geding intrekt (Hof Den Haag 25-11-2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:4556). Ik kan me voorstellen dat dat ook toegepast zou kunnen worden op het niet-aanbrengen van een bodemzaak, als gedaagde kan aantonen dat hij kosten heeft gemaakt (op "mijn" zaak is 1019h Rv ook van toepassing). |
Maar de gedaagde in die procedure had al kosten gemaakt.
Wellicht valt te redeneren dat de gedaagde in jouw zaak ook kosten heeft gemaakt, namelijk de proceskosten van de kortgedingprocedure, onder het motto: in IE-zaken moet de eindwinnaar een volledige proceskostenvergoeding krijgen. De rechter zal in deze redenering vast niet mee willen gaan, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een goed idee. Uiteindelijk is in beroep gaan tegen de kostenveroordeling in kort geding ook geen perfecte oplossing: je zou dat beroep kunnen verliezen, dan ook nog in cassatie kunnen verliezen, om uiteindelijk toch te zegevieren in de bodemprocedure. De kosten van de kortgedingprocedure kunnen dan alleen in de bodemprocedure worden vergoed.
| Quote: | | En anders zou wellicht de zaak alsnog wordt aangebracht door gedaagde om gewoon een (hele korte) inhoudelijke beoordeling te krijgen en een proceskostenveroordeling in de bodemzaak. |
Maar er was geen bodemzaak. Of bedoel je een vergoeding voor de nog aan te spannen bodemzaak? (Is dat dan wel een IE-zaak?)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
