|
|
| Auteur |
Bericht |
Recherche
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 37
|
 Geplaatst: ma 27 jun 2005 12:42 Onderwerp: Smaad en ontbreken van contactgegevens ? |
   |
|
ben erg benieuwd naar jullie meningen,
Stel, mijnheer A plaatst op een forum (bewust) onjuiste informatie over het bedrijf van mijnheer B.
Wat kan mijnheer B hieraan doen ?
De eigenaar van het forum distantieert zich van enige verantwoordelijkheid daar alle postings onder verantwoording van de poster vallen.
tevens bevat het forum geen enkele informatie omtrent eigenaar van de website alsmede contactgegevens..
bestaan hiervoor geen regels ?
_________________
"If you can't convince them, confuse them." |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: ma 27 jun 2005 12:45 Onderwerp: Re: Smaad en ontbreken van contactgegevens ? |
|
|
| Recherche schreef: | ben erg benieuwd naar jullie meningen,
Stel, mijnheer A plaatst op een forum (bewust) onjuiste informatie over het bedrijf van mijnheer B.
Wat kan mijnheer B hieraan doen ?
De eigenaar van het forum distantieert zich van enige verantwoordelijkheid daar alle postings onder verantwoording van de poster vallen.
|
Dan kan 'ie zowieso de beheerder aanspreken, want wanneer de beheerder er van op de hoogte is dat er sprake is van smaad c.q. laster en hij deze berichten niet verwijdert, handelt 'ie imho onrechtmatig.
| Quote: |
tevens bevat het forum geen enkele informatie omtrent eigenaar van de website alsmede contactgegevens..
|
Bij elke website c.q. webserver is toch echt wel de eigenaar/rechthebbende te achterhalen, via domeinregisters en wat dies al niet meer zij
| Quote: |
bestaan hiervoor geen regels ? |
Nee. |
|
|
|
|
|
lexine
Berichten: 112
|
| Geplaatst: ma 27 jun 2005 14:58 Onderwerp: Re: Smaad en ontbreken van contactgegevens ? |
|
|
| Recherche schreef: | ben erg benieuwd naar jullie meningen,
Stel, mijnheer A plaatst op een forum (bewust) onjuiste informatie over het bedrijf van mijnheer B.
Wat kan mijnheer B hieraan doen ? |
Weinig, hij kan zelf iets plaatsen en daarmee rectificatie eisen. Mocht het echt strafrechtelijk zijn, valt een aangifte te overwegen.
| Recherche schreef: | | De eigenaar van het forum distantieert zich van enige verantwoordelijkheid daar alle postings onder verantwoording van de poster vallen. |
Je kan de eigenaar van het forum, of de ISP aanschrijven, maar dat zal waarschijnlijk niet veel helpen. De positie van de eigenaar of de ISP is wel te vergelijken met die van een uitgever van een tijdschrift of een boek.
| Recherche schreef: | tevens bevat het forum geen enkele informatie omtrent eigenaar van de website alsmede contactgegevens..
bestaan hiervoor geen regels ? |
Nee, maar probeer eens een whois op het domein van het forum, geeft een schat aan informatie. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 27 jun 2005 23:12 Onderwerp: |
|
|
Is deze vraag niet naar aanleiding van de conclusie van een A-G van de Hoge Raad dat een provider de adresgegevens van een klant moet vrijgeven omdat die klant anoniem iemand belastert? Die zaak wordt gefinancierd door de Stichting Brein die nu denkt dat providers ook adresgegevens van filesharende klanten zullen moeten prijsgeven.
Ofte wel: binnenkort zullen er in de jurisprudentie regels worden geformuleerd waar deze casus onder lijkt te zullen vallen.
Zie het nu.nl bericht. |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 29 nov 2005 15:36 Onderwerp: |
|
|
Geen smaad, maar in onderstaande zaak voor het kantongerecht te Haarlem (29 juni 2005) heeft mijn tegenpartij bij een internet inbreuk met een van mijn foto’s, zich succesvol de rol van Pontius Piltatus aangemeten: ich habe es nicht gewusst. Gelukkig heeft de kantonrechter het voor mij toch redelijk afgerond. Zie: LJN: AT8373, Sector kanton Rechtbank Haarlem, 265903
Je vraagt je af of je als fotograaf (www.bertvanloobv.nl) nog wel een website kunt maken. Leve de anonieme publicisten!
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 29 nov 2005 20:56 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Is deze vraag niet naar aanleiding van de conclusie van een A-G van de Hoge Raad dat een provider de adresgegevens van een klant moet vrijgeven omdat die klant anoniem iemand belastert? Die zaak wordt gefinancierd door de Stichting Brein die nu denkt dat providers ook adresgegevens van filesharende klanten zullen moeten prijsgeven.
Ofte wel: binnenkort zullen er in de jurisprudentie regels worden geformuleerd waar deze casus onder lijkt te zullen vallen.
Zie het nu.nl bericht. |
Inmiddels is deze zaak beslist: AU4019.
De Hoge Raad heeft de conclusie van de A-G gevolgd. De provider is verplicht de NAW-gegevens van de klant door te spelen aan de belasterde persoon.
Binnenkort zullen de eerste filesharende personen wel worden gedaagd. |
|
|
|
|
|
MarkusAntonius
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 14
|
| Geplaatst: di 09 mei 2006 16:06 Onderwerp: |
|
|
Even dit oude bericht naar boven halen......
Een variant op het genoemde voorbeeld: ............
Bedrijf A krijgt email doorgespeeld van persoon 1. In die email bied persoon 2 aan persoon 1 bijv. illegale software aan.
Kan bedrijf A zich met die email rechtstreeks naar de ISP van persoon 2 begeven met het verzoek om NAW gegevens ? Lijkt me toch dat ISP's dit niet zomaar kunnen doen ?
Moet bedrijf A daar eerst aangifte van doen ? Via autoriteiten wordt dan de ISP benaderd ?
(De inhoud van ) een email is toch vrij eenvoudig te vervalsen ? Is zo'n dergelijke email dan wel bewijs voor een onrechtmatige daad ? (aanbieden van illegale software in mijn voorbeeld).
Als persoon 2 beweerd dat die email zo nooit door hem verstuurd is heeft bedrijf A toch geen bewijs in handen ? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 09 mei 2006 18:29 Onderwerp: |
|
|
In ieder geval zal een rechter niet zomaar een ISP verplichten de NAW gegevens van iemand prijs te geven. Dit is nu wel in 1 geval gebeurd, maar het blijft een zwaar middel. Aan de andere kant lees ik in het arrest dat het niet een eis is dat de onbekende onmiskenbaar onrechtmatig heeft gehandeld. Ik durf daarom niet uit te sluiten dat een enkele, mogelijk vervalste, e-mail voldoende aanleiding is om via de rechter de identiteit van de (vermoedelijke) verzender te pakken te krijgen.
In jouw voorbeeld gaat het om aanbieden van illegale software. Zolang er niets verhandeld is en het om slechts 1 mail gaat, weet ik niet of dit wel onrechtmatig is. Het lijkt me ook lastig om uit de mail alleen al met zekerheid op te maken dat het om illegale software gaat (ook al kun je op je klompen aanvoelen dat het geen zuivere koffie is).
Zolang het over onrechtmatige daad gaat ben je civielrechtelijk bezig, dus tussen burgers en bedrijven onderling. Daarvoor is het doen van aangifte niet nodig.
Aangifte doe je wanneer een strafbaar feit is gepleegd of je iemand van een strafbaar feit verdenkt. De officier van justitie kan dan besluiten een onderzoek in te stellen. In het kader van zo'n onderzoek heeft de officier allerlei bevoegdheden die burgers niet hebben. Vermoedelijk beschikt een OvJ over de bevoegdheid bij ISPs de NAW gegevens van een verdachte op te vragen. Precies weet ik dat niet, het is ook denkbaar dat het via de rechter-commissaris moet. In ieder geval is het via die weg veel eenvoudiger om de identiteit te achterhalen.
Alleen is het onwaarschijnlijk dat op basis van zo'n mail door het OM actie wordt ondernomen. Men heeft wel meer te doen. Dit is volgens mij ook het probleem van bijvoorbeeld bovengenoemde Stichting Brein: op zich maken filesharers zich schuldig aan strafbare feiten, maar het OM vindt het vooralsnog niet opportuun om tot vervolging over te gaan. Blijft over de civiele weg, te beginnen met het moeizaam achterhalen van de identiteit van de daders.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
