Schade door gestuntel van rechtsbijstandverzekeraar

[Onderzoek]

Ruim twee jaar bewoon ik een koopwoning met een aantal ernstige gebreken, die ik kort na het betrekken ervan geleidelijk ontdekte. Op advies van mijn rechtsbijstandsverzekering heb ik de verkoper indertijd direct per aangetekende brief aansprakelijk gesteld en in die brief aangegeven dat een specificatie zou volgen. Volgens mijn rechtsbijstandsverzekering had ik twee jaar de tijd om bouwkundig onderzoek te laten verrichten en offertes te laten opstellen voor de specificatie van het schadeherstel. Ik heb daar niet mee gewacht maar die specificaties direct laten opstellen en binnen enkele weken de diverse stukken naar mijn rechtsbijstandsverzekering gezonden.

Omdat de verkoper niet had gereageerd op mijn brief werd er door mijn rechtsbijstandsverzekering een bief naar hem verzonden. Hierop kwam ook geen enkele reactie. De jurist die mij bijstond werd vervangen door iemand anders in verband met een sabbatical en na geruime tijd vernam ik van mijn rechtsbijstandsverzekering dat de verkoper ook bij hen was verzekerd. Alles werd vervolgens na overleg met mij doorgezonden naar een extern advocatenkantoor in mijn regio en ik vernam verder niets. Na enkele weken nam ik contact op met dit advocatenkantoor omdat zij dat niet met mij deden en vernam van hen dat zij in opdracht van de rechtsbijstandsverzekering de belangen van de verkoper behartigden. Men zou de dossiers retourneren naar de rechtsbijstandsverzekering en ik kreeg enige tijd later bericht dat een ander extern advocatenkantoor mij zou bijstaan. Hier stemde ik mee in en dit kantoor ontving van mijn rechtsbijstandsverzekeraar zoals later bleek niet alle stukken.

Er kwam een zitting waarbij tijdens de zitting door de advocaat van de verkoper werd aangegeven dat men na mijn eerste brief verder nooit enige specificatie van de schade had ontvangen. Omdat mijn mond letterlijk open viel van verbazing vroeg de rechter mij waarom ik zo reageerde en vernam toen van mij dat ik reeds enkele weken na mijn eerste brief alle rapporten en offertes aan mijn verzekeraar had gezonden, steeds op dezelfde dag dat ik zelf die documenten had ontvangen. Vervolgens gaf de advocaat van de verkoper aan dat zij enkele malen via fax om die specificaties had verzocht maar dat mijn rechtsbijstandsverzekering daar nooit op had gereageerd. De rechter liet mij weten dat ik verantwoordelijk was voor de missers van mijn advocaat en sloot de zitting.

Ik verzocht mijn verzekeraar om mij te laten weten in hoeverre zij aansprakelijk waren voor deze misser maar kreeg geen enkele reactie. Vervolgens zijn de volgende zittingen een aantal malen uitgesteld maar 25 oktober kwam er een vonnis. Mijn eis is afgewezen omdat ik danwel mijn advocaat aan de tegenpartij niet tijdig een specificatie heb gezonden van de schade. Hoewel ik enorm baal van deze uitspraak denk ik dat de rechter gelijk heeft.

Samengevat ben ik -als leek op juridisch gebied- nu erachter dat de door mijn rechtsbijstandsverzekering aangegeven termijn van twee jaar kennelijk veel langer is dan wat de rechter vindt en heb ik dus waarschijnlijk hieromtrent verkeerde voorlichting gehad. Gelukkig heb ik wel zelf zo snel als mogelijk was gezorgd voor goed onderbouwde specificaties van de schade.

Ook zijn de door mij verstrekte specificaties nooit doorgezonden naar mijn tegenpartij hoewel dat wel zou gebeuren. Ik heb ook nooit vernomen van mijn verzekeraar dat ik dat zelf zou moeten doen maar wist niet beter of alles zou voor mij worden geregeld omdat de tegenpartij niet had gereageerd op mijn brief met voorstel tot een minnelijke afhandeling.

Verder is mijn dossier aanvankelijk naar de verkeerde externe advocaat gezonden waar het enige tijd is blijven liggen of wellicht zelfs bestudeerd in het belang van hun cliënt die mijn tegenpartij is.

Vervolgens is er niets gedaan met faxen van de advocaat van mijn tegenpartij; die berichten zijn ook in een laatje blijven liggen terwijl uit het vonnis blijkt dat vlot specificeren danwel reageren nu juist essentieel was in deze zaak. Dus de jurist die ik uiteindelijk kreeg had waarschijnlijk geen kans meer.

Het lijkt mij toe dat mijn rechtsbijstandsverzekering zeer onzorgvuldig en nalatig is geweest en dat ik op grond van hun deskundigheid meer had mogen verwachten van hun dienstverlening. Hoewel ik natuurlijk nooit met 100% zekerheid kan stellen dat ik de zaak had gewonnen als deze blunders niet waren gemaakt lijkt het mij wel zeer waarschijnlijk omdat de verkoper zelf de woning volledig heeft verbouwd. De gebreken waren daarom volledig bij hem bekend, ook zonder mijn specificatie. Hij heeft mij feitelijk opgelicht en nu geluk gehad.

Ik heb nu drie maanden de tijd om in hoger beroep te gaan maar dat lijkt mij niet zinvol omdat de tegenpartij inderdaad kan aantonen dat zij pas bij de eerste zitting een specificatie hebben ontvangen. Ik heb gisteren direct na ontvangst van het vonnis via fax mijn verzekeraar aansprakelijk gesteld voor mijn schade, die ik heb gesteld op mijn totale vordering en de bijkomende kosten. Tevens heb ik mijn overeenkomst met hen per direct opgezegd. Het lijkt mij waarschijnlijk dat mijn verzekeraar nu op allerlei manieren zal gaan proberen om zich onder de gevolgen van hun blunders uit te draaien dus ik ontvang graag uw advies hoe dit probleem aan te pakken. Het lijkt mij dat een jurist die werkzaam is in een organisatie die volgens eigen reclame de grootste is met 400 juristen betrekkelijk eenvoudig de juridisch juiste aanpak van een probleem te weten kan komen.

Graag uw hulp want voor mij is een schade van 72000 euro een fors bedrag en ik zie liever niet dat mijn rechtsbijstandsverzekeraar mij door wat handigheidjes laat zitten met de gevolgen van hun onzorgvuldigheid. Verder wil ik weten of ik nu terecht mijn overeenkomst van vijf jaar met deze maatschappij voortijdig kan opzeggen wegens hun wanprestatie. Ik begrijp heel goed dat ik niet kan verlangen dat men een zaak voor mij wint maar het lijkt mij niet meer dan redelijk om te verlangen dat men daar in ieder geval z'n best voor zal doen. Bij voorbaat dank voor uw moeite!

[StevenK]

Hoe komt het dat jij niet eerder hebt gemerkt dat de RB verzekeraar de specificatie niet opgestuurd heeft ?

[Onderzoek]

Ik heb geen enkele reactie rechtstreeks ontvangen van de tegenpartij of diens advocaat. Ik wist op grond van een telefoongesprek met mijn RB niet beter of de jurist van de RB zou alle documenten die ik hem had gezonden toevoegen aan zijn brief. Mij was door deze jurist medegedeeld dat ik zelf de tegenpartij eenmaal via aangetekende brief aansprakelijk moest stellen en dat mijn RB het dan verder zou overnemen. Ik moest alleen nog ervoor zorgen dat mijn RB een onderbouwde specificatie kon toevoegen en dat heb ik dus ook binnen enkele weken gedaan. Ik heb dat gesprek indertijd opgenomen en kan het als .WAV mailen, dan kunt u zelf uw eigen conclusie trekken. Er zijn in dat gesprek drie momenten waarop de jurist aangeeft dat de RB het van me zal overnemen, na 2/20, na 4/20 en na 12/20 (min./sec.).

Ik heb nooit geweten dat je alles wat je advocaat verstuurt persoonlijk moet controleren op correctheid en volledigheid. Daar heb ik trouwens ook de kennis niet voor. Ook de advocaat die wij uiteindelijk kregen kwam er pas tijdens de zitting achter dat de advocaat van de tegenpartij tweemaal via fax mijn RB heeft verzocht om een specificatie. Er zijn dus door mijn RB zowel inkomende als uitgaande berichten onvolledig doorgestuurd. Vermoedelijk is er door de wisseling van de jurist en door het per abuis aanvankelijk naar het verkeerde adres verzenden van de stukken zaken over het hoofd gezien.

[StevenK]

[Onderzoek]

Ik heb wel afschriften van de brieven van mijn jurist aan de tegenpartij ontvangen maar niet de bijlagen die er achteraf dus ook niet bij bleken te zijn gevoegd. Dat is mij toen niet echt opgevallen omdat ik door het telefoongesprek de indruk kreeg dat ik juist daarom alle stukken naar mijn RB moest zenden. De twee faxen van de advocaat van de tegenpartij met een ontvangstbevestiging zagen we pas tijdens de zitting. In het vonnis wordt mijn eis afgewezen omdat ikzelf danwel mijn advocaat ruim te laat zijn geweest met het specificeren van de schade en daarvoor ben ik verantwoordelijk. Daarom vraag ik me af of in hoger beroep gaan zinvol is. Het lijkt mij toe dat ik op dit moment vooral niet weer een termijn moet laten verstrijken ten opzichte van mijn RB, als dat tenminste van toepassing is op dit soort situaties.

De rechter gaf aan dat ik geenszins met bekwame spoed de gegevens ter kennis van de verkopers heb gebracht (volgens Art 7:23).

[StevenK]

[Onderzoek]

Ik heb gisteren via fax gericht aan de directie van mijn RB een klacht ingediend over deze gang van zaken en ze meteen ook aansprakelijk gesteld voor het volledige bedrag, te weten mijn oorspronkelijke vordering op de tegenpartij vermeerderd met de bijkomende kosten zoals de proceskosten. Ik deed dat uit angst om weer een termijn te missen. Ik wil echter graag weten wat ik het beste kan doen en hoe ik het moet aanpakken. Verzekeraars zijn meestal niet erg meegaand als ze moeten gaan betalen. Ik reken op een portie smoesjes en op tijdrekken van hun kant. Of een argument in de geest van: "We weten niet of u de zaak zou hebben gewonnen en hoeveel vergoeding de rechter dan zou hebben toegewezen." Ik reken niet op een minnelijke schikking, een geschillencommissie lijkt mij een wassen neus en ik wil graag goed voorbereid zijn.

[StevenK]

[Onderzoek]

Bedankt voor je advies! Ik zal dat opvolgen en ga nu rondkijken hoe ik als leek een voor dit probleem geschikte jurist moet uitkiezen. Ik heb inmiddels een aantal juristen meegemaakt in m'n leven en er blijken grote verschillen te zijn. De meeste van mijn ervaringen met die beroepsgroep zijn niet best, maar misschien is dat gewoon domme pech geweest.

[Sovereign]

Is er trouwens een mogelijkheid dat je het vonnis zou kunnen plaatsen?