Samenlevingscontract

[business1]

Zoals waarschijnlijk bekend is, is het gebruikelijk als samenwoners samen een onroerende zaak kopen een samenlevingscontract met verblijvensbeding op te nemen, opdat bij overlijden de andere deelgenoot in de gemeenschap de volledige eigendom verkrijgt.
Nu vroeg ik me in een onbewaakt ogenblik af, of het op die manier toedelen van een onroerende zaak verplicht bij notariele akte moet?
Ik bedoel dus niet het leveren zelf, dat staat buiten kijf, maar ik bedoel met nadruk het verblijvensbeding.
Bij voorbaat dank

[LeChat]

Of het echt persé moet, weet ik ook niet, het is echter wel aan te raden ivm fiscaalrechtelijke en erfrechtelijke gevolgen, zeker als er kinderen zijn. Zie daaromtrent dit artikel.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[MiriamvL]

Volgens mij moet je beiden een testament laten maken..
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[bona fides]

Voor de overgang van het eigendom van onroerend goed is altijd een notaris nodig, lijkt me...

Veel weet ik hier niet vanaf, maar het zou me verbazen als zoiets zonder notaris kan. Dat zou ook de rechtszekerheid ondermijnen (als niet-notariële akten van invloed kunnen zijn op wie eigenaar is van een onroerende zaak).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[business1]

hmm ja ik twijfel dus, zoals bij de topicstart blijkt. Samenlevingscontract is an sich natuurlijk vormvrij zolang je niet, voorwaarden gesteld door idd successiewet of bijvoorbeeld pensioenregelingen tegemoet wilt treden.
Er is wat voor te zeggen toch, dat wanneer je een samenlevingscontract hebt afgesloten, met verblijvensbeding. Een van de beide partners/eigenaren gaat dood. Zijn erfgenamen, erven dan ogv saisine regel ook de verplichting tot verdeling van de gemeenschap betreffende het onroerend goed, op de in het samenlevingscontract door middel van het verblijvensbeding overeengekomen manier. De erfgenamen vervullen deze verplichting bij toedeling van de onverdeelde helft van de gemeenschap aan de achterblijvende partner. De feitelijke levering geschiedt dan bij notariele akte. op die manier lijkt me niet dat de rechtszekerheid in gevaar te komen. Maar weet het dus niet zeker.

[bona fides]

Op die manier lijkt me er inderdaad wel wat voor te zeggen. Ik kan helaas niet beoordelen of dit ook echt zo kan, maar het werkt wel om mijn bezwaar heen. Belastingtechnisch is het me overigens helemaal niet duidelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Michèle]

Je kan gewoon met twee personen 1 huis kopen, toch?
Mijn vriend en ik hebben allebei een half huis, geen samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap of huwelijk of testament of wat dan ook.
En ja , ik weet dat dat stom is als één van beiden iets overkomt of je als je uit elkaar gaat. Daarom (nou niet alleen daarom) gaan we in juli ook TROUWEN!
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[business1]

@ michèle

Natuurlijk kan dat, op jouw situatie zijn de regels van titel 3.7 boek 3 van toepassing.

[MiriamvL]

Mijn vriend en ik hebben een geregistreerd partnerschap, met gemeenschap van goederen, om eventuele problemen bij een overlijden te voorkomen. Ik had het idee dat je aan een samenlevingscontract niet zoveel hebt omdat het alleen tussen de samenwonenden onderling geldt, maar of dat echt helemaal zo is weet ik niet...

Gefeliciteerd Michele!
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[MiriamvL]

Ik weet niet of je er wat aan hebt, want ik begrijp niet helemaal wat er staat

Art 4:82 BW
Een erflater kan aan een uiterste wilsbeschikking ten behoeve van zijn niet van tafel en bed gescheiden echtgenoot de voorwaarde verbinden dat de vordering van een legitimaris, voor zover deze ten laste zou komen van de echtgenoot, eerst opeisbaar is na diens overlijden. Een voorwaarde als bedoeld in de vorige zin kan op overeenkomstige wijze worden verbonden aan een making ten behoeve van een andere levensgezel, indien deze met de erflater een gemeenschappelijke huishouding voert en een notarieel verleden samenlevingsovereenkomst is aangegaan.
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[business1]

mij is niet helemaal duidelijk voor wie je art. 4:82 hebt aangehaald

[MiriamvL]

Je vraag is toch of je het samenlevingcontract ook helemaal zelf kan regelen, of dat het perse bij de notaris moet? Of begrijp ik je vraag ook niet helemaal?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[business1]

nee dan begrijp je mijn vraag idd niet helemaal, want ik weet en schrijf later ook zelf dat het in beginsel vormvrij is. het gaat mijom een evt verplichte notaris tussenkomst, voor het rechtsgeldig opnemen van een verblijvensbeding betreffende een onroerende zaak.

[MiriamvL]

Maar is het niet zo dat een samenlevingsovereenkomst in beginsel slechts een contract tussen de samenwonen is over de verdeling van kosten e.d. en dat voor werking binnen het erfrecht het een notariele akte moet zijn? En uit dat art 4:82 BW maak ik dus ook op dat er voor die werking binnen het erfrecht het een *notarieel verleden* samenlevingsovereenkomst moet zijn... maar misschien is dat wel een heel creatieve interpretatie
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[business1]

hmm maar volgens mij is het nou juist zo dat het verblijvensbeding niet beslagen wordt door 4:82. Het is een verdeling van de gemeenschap tussen samenwoners bij voorbaat die ingaat door het vervullen van de voorwaarde( in dit geval overlijden). Daarmee is in mijn ogen in ieder geval niet om die reden verplicht bij notariele akte te doen. Maar zoals misschien duidelijk is, weet ik zelf ook het antwoord niet. Jouw interpretatie gaat in mijn ogen echter voorbij aan het wezen van het verblijvensbeding, namelijk de verdeling bij voorbaat, die overeengekomen is.