Rollerbank scooter 45km

[SAGITARIUS]

Enige tijd geleden reed ik op mijn bromscooter in de Gemeente Hellevoetsluis ik reed op het voor mij bestemde fietspad op een drukke t splitsing,alwaar ik met een maximum van 20 kilometer aan kwam rijden vervolgens wachte voor het stoplicht om vervolgens met een maximum van 20 kilometer per uur over te steken diverse bochten te nemen etc hard rijden is aldaar vrijwel onmogelijk.

Reeds bij het eerste stoplicht viel mij een politiemotorrijder op aan de overzijde van de autoweg geparkeerd staan op de stoep aldaar,eenmaal overgestoken en een tweetal bochten genomen om uiteindelijk wat snelheid te kunnen gaan maken,maar nee, de motorrijderagent kwam naast mij rijden en verzocht mij om te stoppen, hetgeen ik deed,deze verzocht mij om mijn rijbewijs welke ik aan deze toonde,deze behield het Rijbewijs en verzocht mij om achter hem aan te rijden naar het politiebureau,hetgeen ik deed, aldaar bleek dat men mijn bromfietsscooter aan een controle wou onderwerpen,tevens werden mijn papieren verzocht van het voertuig welke ik overhandigde,nadat een agent mijn voertuig in bezit nam en deze plaatste op een rollerbank werd ik bekeurd vanwege de maximum snelheid daar ik binnen een grens met 10 kilometer maximaal de snelheid overtrad althans het voertuig deed dit ik niet.

Nou kom ik even terug op het begin,waarbij bij mij de vraag brand : Is er niet zoiets van een Redelijk Vermoeden nodig om iemand aan zijn recht van vrijheid te ontrekken ?en is er niet zoiets dat als een opsporingsambtenaar geen aanleiding heeft om een overteding te vermoeden deze dan ook niet mag overgaan tot een vrijheidsbeperking of ontneming, deze verzoekt mij namelijk mee te komen, in dat opzicht ben ik op dat moment van mijn vrijheid ontnomen,mits ik uiteraard zeg nee waarom zou ik achter jou aanrijden,en ik verzoek mijn Rijbewijs terug ik mij op geen enkel moment strafbaar maak aan enigerlei feit.

Er moet toch aanleiding zijn om een rollerbanktest uit te willen voeren en een persoon te beperken in zijn vrijheden of deze zijn vrijheid te ontnemen lijkt mij ?.

Als ik met mijn scooter met een maximum van 20 kilometer per uur door het drukke verkeer wurm is dat toch geen aanleiding ?mijn scooter heeft een gewoon geel kenteken op mijn papieren staat 45km hij ging nadien alle onrecht alsnog 59 maar er was in beginsel geen aanleiding om aan te nemen dat deze dat deed.
Het geeft in mijn ogen dan ook niet het recht om willekeurig mensen van de straat te plukken om dat te controleren of de maximum constructiesnelheid wordt overtreden of overschreden van het betreffende beoogte voertuig die geenzins deze blijk geeft of gaf.
Op Youtube zie ik zaken die mij interreseren inzake recht en onrecht en ovetredingen van de grondwet etc vrijheidsbeperking etc , allemaal leuk en aardig dat ze willen weten of een brommer is opgevoerd maar een persoon wordt daarbij ontrokken aan zijn vrijheid en is gedwongen om mee te komen.hetgeen ik noem vrijheidsberoving zonder aanleiding.
Mits ik ergens met 60 of 70 kilometer per uur voorbij kom jakkeren dat is dat uiteraard een redelijk vermoeden evenzo ook dat de bestuurder dat wel zal moeten begrijpen op dat moment als van geen van deze zaken is aan te nemen dat dat zo is is er ook geen reden om dat te onderzoeken.

Graag uw Juridische mening in deze.

mvg.

[SAGITARIUS]

Inmiddels het antwoord op mijn vraag al gevonden

Artikel 160 4. De in artikel 159 bedoelde personen zijn bevoegd zich te vergewissen van de naleving van de bij of krachtens deze wet vastgestelde voorschriften en zo nodig een voertuig ten aanzien waarvan zij een onderzoek wensen in te stellen, naar een nabij gelegen plaats te voeren of te doen voeren. De bestuurder van het voertuig ten aanzien waarvan dit onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, en de bestuurder van het voertuig waardoor een aanhangwagen wordt voortbewogen ten aanzien waarvan zodanig onderzoek wenselijk wordt geoordeeld, zijn verplicht desgevorderd hun tot het onderzoek noodzakelijke medewerking te verlenen en desverlangd de in artikel 159 bedoelde personen in hun voertuig te vervoeren.

Blijft alleen de vraag staan het vermoeden dat een voertuig te hard rijd en de aanleiding kan zoveel oorzaken hebben dat het gewoon niet valt te verweren, bijv uitlaatgeluid te hard kan al betekenen denk dat hij is opgevoerd dus dat tezamen met dat artikel gaf reden tot onderzoek.

Nog bedankt voor jullie hulp.

[HenkR]

In Nederland is het in de dagelijkse praktijk zó dat agenten en rechercheurs ook niet altijd precies weten wanneer er sprake is van 'een redelijk vermoeden van schuld' en of dat bijvoorbeeld in dit geval wel nodig is.
Ze vragen gewoon of je 'even mee wilt komen' (desnoods met dreigende taal of gewoon op dreigende toon zodat je er geen vraag meer in ziet maar een bevel) en als je dan 'ja' zegt dan verleen je vrijwillig medewerking en is er geen noodzaak meer tot het vaststellen van een eventueel redelijk vermoeden van schuld; probleem opgelost (voor de agent). Dit is een volstrekt legaal ritueel.

Het door jou aangehaalde wetsartikel geeft -anders dan jij schijnt te denken- géén antwoord op je vraag wanneer een agent redelijk vermoeden van schuld mag aannemen en daar de consequentie aan mag verbinden dat je met brommer en al mee moet voor contrôle elders.
Je hebt een reële vraag, jammer dat er tot nu toe geen antwoord op kwam hier.

Misschien komt er een praktischer antwoord dan het mijne als iemand hier die er verstand van heeft 'bewijsuitsluiting' en 'onrechtmatig verkregen bewijs' combineert met de in jouw geval toe te passen wetsartikelen.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[hilde12]

Je verwardt de controle met de opsporing.
In de controle is geen sprake van een redelijk vermoeden van schuld.
Dit is voor de controle namelijk niet nodig.