|
|
| Auteur |
Bericht |
Werknemer123
Leeftijd: 32
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 23 sep 2014 16:50 Onderwerp: Relatiebeding |
   |
|
Medeforum bezoekers,
Ik zit met de volgende kwestie.
Bij mijn huidige werknemer heb ik een arbeidsovereenkomst getekend waar het volgende artikel in is opgenomen:
Artikel 15 Relatiebeding:
Het is werknemer verboden zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van werkgever tijdens en binnen een tijdvak van 2 jaar na beëindiging van de dienstbetrekking in Nederland in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig of aanverwant aan die van werkgever en/of haar gelieerde vennootschappen dan wel samenwerkingsverbanden te vestigen, te drijven hetzij direct, hetzij indirect, alsook financieel in welke vorm ook bij een dergelijke zaak belang te hebben, daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding, hetzij om niet voor zover daarbij aan klanten of voormalige klanten van werkgever diensten in welke vorm dan ook worden verricht.
Vorig jaar februari ben ik door een cliënt waar ik voor mijn huidige werkgever werkzaam voor ben gevraagd bij hem in dienst te treden. Afgelopen mei heb ik aangegeven dat ik dit graag wil en heeft hij een voorstel gedaan waarmee ik akkoord ben gegaan.
De cliënt is netjes naar ons kantoor gegaan om mede te delen dat ik heb graag bij hun werkzaam wil zijn.
Nu stelt mijn werkgever dat ik daar niet mag werken gezien dit onder het relatiebeding zoals hierboven geschreven valt.
Klopt dit?
De werkzaamheden die ik ga verrichten bij mijn toekomstige werkgever zijn absoluut niet vergelijkbaar met hetgeen ik bij mijn huidige werkgever doe. Het is een totaal andere functie.
Momenteel ben ik assistent-accountant en ik ga bij mijn nieuwe werkgever consultancy werkzaamheden verrichten bij o.a. aanbestedingen en contractmanagement.
Uiteraard was het idee dat ik ook financiële administratie in orde zou maken, en voorbereidingen zal treffen voor de jaarrekening en fiscale aangiften. Dit zijn zoals bekend dit direct concurrerende werkzaamheden en dit zal ik dan, in ieder geval de komende twee jaar, niet doen.
Wat zal een rechter in dit geval beslissen? Mijn arbeidsvoorwaarden gaan er behoorlijk op vooruit, de werkzaamheden zijn niet concurrerend voor mijn huidige werkgever, die blijft werkzaamheden gewoon verrichten. Het enige nadeel dat mijn werkgever ondervindt is het verlies van een werknemer.
Verder ben ik bij indiensttreding (5 jaar geleden) en nu behoorlijk in functie gegroeid. Ik ben gestart als beginnend-assistent en ben nu werkzaam als een soort relatiebeheerder.
Ik ben zelf juridisch niet goed onderlegd, wel heb ik onderzoek gedaan op het internet. Vaak lees ik dat een rechter een relatiebeding boven een concurrentiebeding stelt.
Stel dat een rechter mijn huidige werkgever in het gelijk stelt. Kan hij mij dus verbieden daar te werken? Wanneer ik dan bij mijn huidige werkgever zou blijven komt dit ook de sfeer niet ten goede. En heeft mijn nieuwe werkgever aangegeven dat hij als cliënt vertrekt bij mijn huidige werkgever.
Verder staat in mijn arbeidsovereenkomst dat de boete een bedrag van € 500 per dag is. Dit staat toch niet in verhouding met mijn verdiensten? Hoe werkt dit vaak in de praktijk? |
|
|
|
|
 |
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: di 23 sep 2014 16:56 Onderwerp: |
|
|
Het is geen relatiebeding, ook al is dat het kopje. Het is overduidelijk een concurrentiebeding en een slecht beding.
De termijn is te lang en de regio veel te groot. De rechtspraak laat verder zien dat een concurrentiebeding redelijk moet zijn. Het moet o.a. bevatten:
1. Een redelijke termijn (max. 1 jaar, dan wel een periode niet langer dan het tijdelijke arbeidscontract zelf).
2. Een duidelijke omschrijving van wat niet mag (geen vage, ellenlange omschrijvingen)
3. Een redelijke geografische beperking (over het algemeen bijv. niet heel Nederland)
4. De boeteclausule moet redelijk zijn (in verhouding tot salaris).
Als het concurrentiebeding een werknemer onredelijk beperkt om zijn werk uit te oefenen of hem in het geheel niet meer in staat stelt in die branche werkzaam te zijn gedurende een lange tijd, kan de rechter worden verzocht het beding te vernietigen/matigen. Het beding kan geheel of gedeeltelijk worden vernietigd (bij gedeeltelijke vernietiging kan de regio verkleind worden, de termijn verkort etc.). Ook kan de rechter bepalen dat de werkgever aan de werknemer een vergoeding moet betalen voor de duur dat hij zijn werk niet kan uitoefenen of erg belemmerd wordt in zijn werk.
De rechter kijkt heel goed naar het belang van de werknemer: Bij het belang van de medewerker, gaat het om het belang van vrije keuze van de arbeid, mogelijkheden tot positieverbetering en ontplooiingsmogelijkheden, voorkomen van werkeloosheid etc. Bij het belang van de werkgever, gaat het om het voorkomen van aanmerkelijke schade door (onrechtmatige) activiteiten van de voormalige medewerker. Het gaat hier dus niet om het belang van de werkgever om bepaalde medewerkers in dienst te houden. Wordt het beding gebruikt als drempel voor vertrek van medewerkers, dan bestaat er een goede kans dat de rechter deze drempel grotendeels wegneemt door de werking van het beding te beperken.
Ik schat uw kansen goed in.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 11:43 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | | Het is geen relatiebeding, ook al is dat het kopje. Het is overduidelijk een concurrentiebeding en een slecht beding. |
Helemaal mee eens! Als u uw nieuwe en uw oude werkzaamheen zorgvuldig hebt omschreven dan zou ik zelfs durven te beargumenteren dat u niet eens in strijd handelt met dit beding.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
Werknemer123
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 12:47 Onderwerp: |
|
|
Nu even concreet. Wat mag ik wel, en wat mag ik niet?
Mag ik dus wel in dienst treden bij een relatie van mij huidige werkgever? |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 14:28 Onderwerp: |
|
|
| Werknemer123 schreef: | Nu even concreet. Wat mag ik wel, en wat mag ik niet?
Mag ik dus wel in dienst treden bij een relatie van mij huidige werkgever? |
Daar is eenvoudigweg geen klip en klaar antwoord op te geven!
Het beding blijft geldig totdat het door een rechter terzijde is geschoven.
U kunt zelf aan de rechter vragen om het beding buitenspel te zetten, maar ook de werkgever kan naar de rechter stappen om -als het zover is- u te dwingen uw werkzaamheden te staken o.g.v. het beding.
In het tweede geval kunt u naast het feit dat u het beding onredelijk vindt, ook nog aanvoeren dat u het beding überhaupt niet van toepassing vindt op uw nieuwe dienstverband. In alle gevallen blijft daar het risico aan kleven dat u geen gelijk gaat krijgen van de rechter.
Hoewel uw kansen als bijzonder gunstig worden beschouwd door mij, kan de rechter in de specifieke omstandigheden van uw geval (die u nu bijvoorbeeld nog niet gemeld heeft) aanleiding zien om het beding wel op uw nieuwe dienstverband van toepassing te verklaren, het beding niet buitenspel te zetten, of om het beding "slechts" te beperken. In dat geval heeft u al dan niet voor langere tijd geen werk, en zou u misschien zelfs nog een boete moeten betalen.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 14:39 Onderwerp: |
|
|
Een gang naar de rechter is in de regel niet nodig weet ik uit ervaring. Als een ervaren arbeidsrechtjurist de werkgever gemotiveerd aanschrijft en met de werkgever overlegt om tot een compromis te komen (vaak is dat omzetting naar een relatiebeding).
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 14:42 Onderwerp: |
|
|
Wat jammer toch dat je hier je antwoord niet kunt corrigeren/aanvullen. Ik wilde schrijven:
Als een ervaren arbeidsrechtjurist de werkgever gemotiveerd aanschrijft en met de werkgever overlegt om tot een compromis te komen (vaak is dat omzetting naar een relatiebeding), is de kwestie meestal zo uit de wereld.
Bij deze.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
Werknemer123
Leeftijd: 32
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 14:44 Onderwerp: |
|
|
| DENNIS79 schreef: | | Werknemer123 schreef: | Nu even concreet. Wat mag ik wel, en wat mag ik niet?
Mag ik dus wel in dienst treden bij een relatie van mij huidige werkgever? |
Daar is eenvoudigweg geen klip en klaar antwoord op te geven!
Het beding blijft geldig totdat het door een rechter terzijde is geschoven.
U kunt zelf aan de rechter vragen om het beding buitenspel te zetten, maar ook de werkgever kan naar de rechter stappen om -als het zover is- u te dwingen uw werkzaamheden te staken o.g.v. het beding.
In het tweede geval kunt u naast het feit dat u het beding onredelijk vindt, ook nog aanvoeren dat u het beding überhaupt niet van toepassing vindt op uw nieuwe dienstverband. In alle gevallen blijft daar het risico aan kleven dat u geen gelijk gaat krijgen van de rechter.
Hoewel uw kansen als bijzonder gunstig worden beschouwd door mij, kan de rechter in de specifieke omstandigheden van uw geval (die u nu bijvoorbeeld nog niet gemeld heeft) aanleiding zien om het beding wel op uw nieuwe dienstverband van toepassing te verklaren, het beding niet buitenspel te zetten, of om het beding "slechts" te beperken. In dat geval heeft u al dan niet voor langere tijd geen werk, en zou u misschien zelfs nog een boete moeten betalen. |
De feitelijke situatie is als volgt:
Ik ga bij een relatie werken van mijn huidige werkgever. Momenteel ben ik assistent-accountant. Bij deze relatie controleerde ik de financiële administratie en gaf ik advies.
Nu heeft deze relatie gevraagd om bij hem in dienst te treden, een totaal andere functie, en als nevenfunctie (1x per maand) het voeren van de financiële administratie en controleren daarvan.
De jaarwerkzaamheden, juridisch werk, advies werk etc. blijft bij mijn huidige werkgever. Het verlies van werk/omzet van mijn huidige werkgever blijft dus beperkt.
Mijn toekomstig werkgever heeft aangegeven dat als het voeren/controleren van de financiële administratie het gevolg heeft dat dit onder het concurrentiebeding valt, ik dit simpelweg niet ga doen.
Verder ga ik met mijn arbeidsvoorwaarden er op vooruit, ga ik een uitdagende functie aan, en klim ik weer een stukje op mijn "carrièreladder".
Simpelweg ga ik dus bij een relatie werken van mijn huidige werkgever en een totaal andere functie vervullen die niet concurrerend is voor mijn huidige werkgever. Mits jullie stelling klopt dat dit geen relatiebeding is maar een concurrentiebeding valt dit daar toch niet onder?
Enige wat ik wel wil toevoegen is de laatste zin in het relatiebeding/concurrentiebeding. Deze lijkt mij te beperken om alle werkzaamheden uit te voeren. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 16:07 Onderwerp: |
|
|
| UwJurist.nl schreef: | Wat jammer toch dat je hier je antwoord niet kunt corrigeren/aanvullen. Ik wilde schrijven:
Als een ervaren arbeidsrechtjurist de werkgever gemotiveerd aanschrijft en met de werkgever overlegt om tot een compromis te komen (vaak is dat omzetting naar een relatiebeding), is de kwestie meestal zo uit de wereld.
Bij deze. |
In deze casus is nota bene de klant van de werkgever naar de werkgever toegestapt om de werkgever te vragen of de werknemer in een niet concurrerend dienstverband mocht worden aangenomen. De werkgever heeft dat geweigerd!
Het lijkt mij met name zinvol om de werkgever vooral met goed onderbouwde juridische argumenten uit te leggen dat zijn beding weinig kans van slagen heeft en dat er ook op een leuke manier een einde kan komen aan het arbeidscontract. En of TS dat nou zelf doet, zijn buurman laat doen, zijn onervaren rechten studerend neefje of mr. Moszkowicz himself laat doen, lijkt mij van minder doorslaggevend belang...
Ik zie namelijk niet goed in waarom een "ervaren arbeidsrechtjurist" wel indruk gaat maken als een eigen klant dat al niet doet.
Maar goed, wellicht ben ik te vooringenomen vanwege het feit dat ik u ervan verdenk klandizie te werven op dit mooie forum, en hoewel ik niet eens weet of dat al dan niet gewenst is, merk ik bij mezelf dat ik me er aan stoor :wink:
_________________
"Nusquam est, qui ubique est" |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 16:20 Onderwerp: |
|
|
Ik meen enige vooringenomenheid te bespeuren, maar misschien vergis ik mij. Enfin, wat daar ook van zij:
ik geef enkel aan dat een ervaren arbeidsrechtjurist, dus nu juist niet het bekende neefje (enz.) gemotiveerd de werkgever kan aanschrijven.
Gemotiveerd wil zeggen dat het met goede juridische argumenten onderbouwd wordt. Dat is iets dat een ervaren arbeidsrechtjurist goed en snel kan en dat kan het gemiddelde neefje, noch de gemiddelde opvolgend werkgever enz. enz. niet. Ook een niet ervaren jurist of een niet in arbeidsrecht gespecialiseerde jurist kan dat niet goed en snel.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 19:36 Onderwerp: |
|
|
In de geschetste omstandigheden kan ik mij niet voorstellen dat een rechter het beding niet terzijde zal stellen ten behoeve van dit specifieke dienstverband.
De werkgever komt op mij echter wel erg koppig over, dus wellicht is een concrete dreiging van een procedure noodzakelijk om hem te overtuigen. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: wo 24 sep 2014 19:46 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | In de geschetste omstandigheden kan ik mij niet voorstellen dat een rechter het beding niet terzijde zal stellen ten behoeve van dit specifieke dienstverband.
De werkgever komt op mij echter wel erg koppig over, dus wellicht is een concrete dreiging van een procedure noodzakelijk om hem te overtuigen. |
Ik onderschrijf deze reactie volledig.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
|
|
