Rechtszaak zonder einde

[Firestarter]

Na het betekeningsexploot van 8-12-2014 (van het arrest van 16-9-2014), verzocht ik "mijn" deurwaarder op 16-12-2014 mij te informeren over de eventuele communicatie van ABN AMRO.
Op 24-12-2014 herhaalde ik dat verzoek en verzocht bovendien mij de grosse van het arrest van 16-9-2014 toe te zenden. Ik gaf aan dat ik niet wenste dat de deurwaarder verder zou gaan met executie.
Toen ik helemaal geen reactie kreeg, heb ik op 1-1-2015 de deurwaarder gesommeerd om de verzoeken van 24-12-2014 uit te voeren.

[Firestarter]

Op 13-1-2015 heeft Abn amro me opnieuw gesommeerd voor een gesprek: deze keer op 21-1-2015. Omdat ik niet verschenen was op 7-1-2015 hebben ze - volgens deze brief - mijn salaris stopgezet per 8-1-2015, terwijl ze me in december 2014 al geen salaris betaald hadden.
In mijn laatste brief van 6-1-2015 heb ik aangegeven, dat omdat ik nog steeds in dienst ben van de afdeling, die in 2005 geoutsourcd is naar TCS, ik geen leidinggevende heb en zelf kan bepalen hoe ik me inzet voor de belangen van de Abn amro.

Op 5-1-2015 ging ik hoogstpersoonlijk langs bij de deurwaarder en kreeg “gewoon” de grosse van het arrest van 16-9-2014 overhandigd.

[Firestarter]

Op 2-12-2014 stuurde ik een mail aan advocaat M. (voorzitter van de vereniging VJAA) of die mij zou willen bijstaan in mijn geschil tegen Abn amro.
Omdat hij eerder geen tijd had, spraken we pas op 5-1-2015, waarbij hij aangaf dat hij mij in principe zou willen vertegenwoordigen, maar ik eerst een definitief “aanbod” met de financiële afspraken moest afwachten.
Tot op heden heeft het aanbod van M. op zich laten wachten…

De brievenwisseling met Abn amro is “gewoon” door gegaan, waarbij Abn amro mij sommeert tot een gesprek en ik stel dat ik niet gesommeerd kan worden zo lang Abn amro mij niet betaalt waar ik recht op heb. Deze brieven hebben als datums: 13-1-2015 (Abn amro), 19-1-2015 (Firestarter), 21-1-2015 (Abn amro) en 6-2-2015 (Firestarter).
Abn amro heeft nog geen duimbreed toegegeven, maar heeft me wel op 21-1-2015 een hele stapel CAO’s gestuurd.
Ik heb Abn amro gevraagd tot uitbetaling van mijn vakantie-uren over 2004 tot 2014, wat alleen al een bedrag van ongeveer EUR 50.000,- is.

[Firestarter]

Op 17-2-2015 liet Abn amro mij weten dat ze zich zeer “coulant” opgesteld heeft, maar - vanwege mijn opstelling - geen andere keuze heeft dan via hun advocaat de kantonrechter te verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden.
Ze gaven me hierbij in “dringende” overweging mijn advocaat (ik heb ze laten weten dat ik die niet heb) hiervoor uiterlijk 20-2-2015 om 12:00 uur contact op te laten nemen met hun advocaat.

[cvb]

[Firestarter]

Ik ben inmiddels (sinds januari 2005) aan mijn negende advocaat toe.
Op 7-2-2015 sprak ik advocaat E.; niet alleen zijn we binnen 3 weken tot afspraken gekomen, maar heeft hij ook al (op 26-2-2015) een brief verstuurd aan de Abn amro.
Het is nu dus afwachten of Abn amro anders reageert op de brief van advocaat E. dan op mijn brieven.

Op 20-2-2015 oordeelde de Hoge Raad ook mijn verzet tegen het niet ontvankelijk oordeel van mijn cassatie tegen het afwijzen van mijn eerste 2 wrakingsverzoeken van het RTG niet ontvankelijk (gepubliceerd met ECLI:NL:HR:2015:419).

[Firestarter]

Op 3-3-2015 verweerden de bedrijfsartsen van Abn amro zich in het hoger beroep van mijn medische tuchtklacht. Zij stellen dat ze – gelet op hun zorgplicht – geen andere keuze hadden dan:
1) Het medisch geheim te schenden.
2) Abn amro te helpen mij weg te pesten.
3) Mijn huisarts en psychiater voor te liegen, zodat ik de behandeling kon krijgen, die ik verdien.
Aangezien het in een dictatuur als Nederland het toppunt van medische zorgvuldigheid is, als artsen in aan te geven gevallen de gezondheid van hun patiënten schaden, is het oordeel van het CTG voorspelbaar.

Toen ik in 2005 gemarteld werd in een psychiatrisch ziekenhuis verschenen er geen verhalen in de staatsmedia, dat het in strijd is met de beginselen van een democratische rechtsstaat dat, lid van de Raad van State, Piet-Hein Donner minister van justitie was.
Ik denk niet dat er anno 2015 verhalen in de staatsmedia komen, dat:
- Hofnarren Opstelten en Teeven gestraft zijn, omdat Firestarter nog steeds op vrije voeten is.
- De toegangspoortjes op treinstations gesloten moeten worden, om te voorkomen dat Firestarter “vergeet” uit te checken op zijn aankomststation, terwijl hij ook al geen GSM bij zich heeft.

[Firestarter]

Op 6-3-2015 heeft Abn amro een verzoekschrift ingediend om de arbeidsovereenkomst met mij te ontbinden. Ze geeft hiervoor als redenen:
I) Ik geen gehoor gaf aan de oproepen voor een gesprek.
II) De afdeling, waarvoor ik tot februari 2004, werkte niet meer bestaat.
III) Ik meerdere stellingen in mijn brieven herhaald heb.

En dat het hierbij (primair) niet relevant is dat Abn amro mij ruim EUR 100.000,- te weinig betaald heeft en (subsidiar) dat het aan mij uitgekeerde bedrag correct is berekend en het niet te lang geduurd heeft voordat Abn amro op 26-11-2014 betaalde (na het arrest van 16-9-2014 en mijn brief van 6-10-2014).
Ter illustratie van de juistheid van het uitgekeerde bedrag: Abn amro heeft mij totaal aan wettelijke rente over mijn salaris van 1-3-2004 tot 1-3-2006 een bedrag van EUR 3.320,81 betaald.

[Firestarter]

Op 23-3-2015 ontving ik pas van advocaat E. het verzoekschrift van Abn amro van 6-3-2015. Op 30-3-2015 informeerde ik E. dat ik persoonlijk verweer voer in de ontbindingsprocedure met het verzoek mij de brieven van de rechtbank toe te sturen (wat E. weigerde).
Op 7-4-2015 deed ik een verzoekschrift aan de rechtbank:
- primair: om Abn amro niet ontvankelijk te verklaren wegens het bedrog dat zij E. onder druk gezet hebben in strijd met mijn belangen te handelen;
- subsidiair: mij een uitstel te verlenen van 17 dagen in de ontbindingsprocedure en mij te informeren over de eventueel verschuldigde griffierechten (ik weet nog steeds niet of ik die moet betalen voor een verweerschrift).

Op 13-4-2015 heb ik een wrakingsverzoek gedaan van het CTG dat oordeelt over mijn hoger beroep van mijn klachten tegen de bedrijfsartsen van Abn amro.
Op grond van art. 56 van de Wet BIG moet de kamer die oordeelt bestaan uit 3 juristen (waaronder de voorzitter/rechter) en 2 leden beroepsgenoten. Van deze kamer zijn de leden beroepsgenoten geen bedrijfsartsen, maar juristen (met de titel mr.).
Behalve dat dit reden voor wraking is, werkt één van deze juristen voor het UWV, dat op 20-12-2011 een presentatie van cassatieadvocaat S. (die mij op dat moment vertegenwoordigde) op de site zette, waarin met mijn naam vermeld is dat ik langdurig gedetineerd ben in een psychiatrisch ziekenhuis. De andere zogenaamde bedrijfsarts werkt voor de Arbo Unie, waarvan Maas – de Brouwer commissaris is, die van 2000 tot 2010 commissaris van Abn amro was.

Vanaf december 2014 reis ik door heel Nederland voor mijn boodschappen; ik ben weer bijna op mijn oude gewicht.

[Firestarter]

Ik heb nog steeds geen enkele reactie van de kantonrechter gekregen op mijn verzoekschrift van 7-4-2015. Op 22-4-2015 heb ik zowel een wrakingsverzoek als verweerschrift ingediend in de ontbindingsprocedure tegen Abn amro (ik hoop maar dat ik geen griffierechten verschuldigd ben om dat verweerschrift in te dienen).

[Firestarter]

Op 28-4-2015 heb ik wrakingsverzoeken 2 en 3 gedaan van het CTG in de klachten tegen de bedrijfsartsen van Abn amro.
Wrakingsverzoek 2 is de aanvullende reden voor wraking dat één van de juristen, die voor bedrijfsarts door moet gaan, een presentatie gaf met een advocaat arbeidsrecht van BarentsKrans. BarentsKrans vertegenwoordigt Abn amro in vele rechtszaken arbeidsrecht (o.a. die tegen mij).

Wrakingsverzoek 3 betreft de kamer van het CTG die mijn wrakingsverzoek 1 beoordeelt:
- De rechtszitting is 8 weken na mijn wrakingsverzoek van 13-4-2015: dat is te laat.
- Beide leden beroepsgenoten zijn verpleegsters, terwijl dat bedrijfsartsen moeten zijn.
- Twee van de vijf werken voor Kluwer uitgevers. Kluwer heeft al in twee publicaties mijn naam geopenbaard met vermelding dat ik een half jaar gedetineerd ben in een psychiatrisch ziekenhuis. Ook cassatieadvocaat S. en advocaat W, die namens mij in strijd met mijn belangen handelden, werken voor Kluwer.
- De voorzitter (rechter) van deze kamer is (plv) voorzitter van het RTG te Amsterdam. Dat is hetzelfde RTG, dat mijn klachten kennelijk ongegrond beoordeeld heeft.

Een interessant aspect van het 1984 dat Orwell beschreef, is geschiedvervalsing door de overheid. Ik heb regelmatig gezien dat informatie, van internet en thuis bewaard, verwijderd of aangepast wordt. Recent zag ik een arbeidsjuridisch voorbeeld.
In juli 2012 las ik de uitspraak gepubliceerd met: ECLI:NL:GHAMS:2012:BV8922. Het ging in deze zaak om een topmanager (een CEO) die recht had op een hoge ontslagvergoeding, omdat UWV de Abn amro geholpen had met nog even snel een vergunning om de arbeidsovereenkomst op te zeggen, zonder ontslagvergoeding. In de aangepaste uitspraak is "Abn amro" vervangen door "ING" (zowel op internet als in mijn mailaccount).
Volgens de staatsmedia moet Abn amro een modelbank worden, blijkbaar is de manier om dit te bereiken: het verwijderen van informatie waaruit het tegendeel blijkt.

[bona fides]

[Firestarter]

Op 28-4-2015 heeft de kantonrechter in de ontbindingsprocedure de ontvangst geweigerd van: het verzoekschrift van 7-4-2015, het verweerschrift van 22-4-2015 en het wrakingsverzoek van 22-4-2015.

[Firestarter]

Op 13-5-2015 heb ik een tweede wrakingsverzoek gedaan van de kantonrechter in de ontbindingsprocedure tegen Abn amro, behalve voor: de ontvangstweigering van 28-4-2015 op het verzoekschrift van 7-4-2015 en zowel het wrakingsverzoek als verweerschrift van 22-4-2015, ook nog het volgende.
De kantonrechter was betrokken bij de Werkgroep van de Vereniging voor Arbeidsrecht (VvA) dat een advies uitbracht over het (inmiddels aangenomen) wetsvoorstel WWZ.
Eén van de andere deelnemers aan deze werkgroep was mr. R. Hansma: het hoofd van Labour Affairs van Abn amro. Labour Affairs is de afdeling die mij al sinds juli 2003 (toen de reorganisatie Inspiration gestart werd) tevergeefs probeert op staande voet te ontslaan.

[Firestarter]

Op 1-6-2015 heb ik bij de Hoge Raad cassatie ingesteld wegens het niet in behandeling nemen van mijn wrakingsverzoeken in de ontbindingsprocedure tegen de Abn amro.