Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
 Geplaatst: ma 18 sep 2006 22:47 Onderwerp: |
   |
|
| Suijkerbuijk schreef: | | Ik bedoelde eigenlijk een wetsbepaling waarmee je zou kunnen beargumenteren dat het "laten terugkeren van een vriend" strafbaar zou zijn. |
Ok, dan begrijp ik nu wel waarom je geen bepaling kon bedenken.
| Quote: | | De wet gaat er niet van uit dat de wereld te beinvloeden is door helderziendheid, en heeft daar dan ook niet direct verboden voor. Strijd met de wet zie ik dus niet zo snel. |
Ik denk zelf dat de wet neutraal staat tegenover die (on)mogelijkheid. Dus een belofte om iemand via helderziendheid een ongeluk te laten overkomen is in strijd met de openbare orde, maar om iemand bij een ex-geliefde terug te laten keren lijkt me in orde. Dat laatste zou een niet-helderziende bijvoorbeeld tot stand kunnen brengen via relatietherapie.
Aan de andere kant, als een helderziende echt iemands gedachten zou kunnen bepalen, zou strafbaarstelling wellicht wel op zijn plaats zijn  .
Wellicht speelt de onmogelijkheid wel een rol bij het vaststellen van de toerekenbaarheid van de tekortkoming. Als ik in ruil voor 10 euro beloof dat ik morgen de zon laat schijnen, en het blijft bewolkt, is de tekortkoming in de nakoming mij dan toe te rekenen? Of moet je dit zien als kansspel en rust er op mij slechts een natuurlijke verbintenis tot teruggave van het geld?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 18 sep 2006 23:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Wellicht speelt de onmogelijkheid wel een rol bij het vaststellen van de toerekenbaarheid van de tekortkoming. Als ik in ruil voor 10 euro beloof dat ik morgen de zon laat schijnen, en het blijft bewolkt, is de tekortkoming in de nakoming mij dan toe te rekenen? Of moet je dit zien als kansspel en rust er op mij slechts een natuurlijke verbintenis tot teruggave van het geld? |
Nou, voor 10 euro lukt het niet, maar als jij morgen met een vliegtuig waterabsorberend poeder op de wolken strooit, laat je ze oplossen en dan schijnt de zon. Dus dat is op zich een nakoombare overeenkomst. Ok, dit werkt niet als het hele zware wolken zijn, maar dat zou je dan op overmacht gooien.
Hier lijkt het er dus op dat er geen mogelijkheid tot nakoming is, en het medium zou dat moeten weten. Als ik een ovk sluit en ik weet nu al dat nakoming van mijn kant nooit gaat lukken (welke reden dan ook), is er dan toch een geldige ovk?
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 0:18 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Nou, voor 10 euro lukt het niet, maar als jij morgen met een vliegtuig waterabsorberend poeder op de wolken strooit, laat je ze oplossen en dan schijnt de zon. |
Er staat "Storm experts in the US have made a cloud vanish from the sky for the first time", maar ik dacht te weten dat er in de geschiedenis van de Sovjet-Unie rond de 1 mei-viering voorbeelden van prior use te vinden zijn.
| Quote: | | Dus dat is op zich een nakoombare overeenkomst. Ok, dit werkt niet als het hele zware wolken zijn, maar dat zou je dan op overmacht gooien. |
Toch zit er iets raars in dat de toerekenbaarheid afhankelijk is van de stand der techniek.
In mijn boek vind ik overigens dat voorzienbaarheid van de tekortkoming voor rekening van de schuldenaar komt (via art 6:75 BW, in het verkeer geldende opvattingen). Dus als je bij het aangaan van de overeenkomst weet dat nakoming praktisch of theoretisch onmogelijk is, wordt de tekortkoming je gewoon toegerekend, dwz geen overmacht. Dit lost het probleem netjes op. De helderziende had beter moeten weten (en ik ook met mijn mooi weer belofte).
| Quote: | | Hier lijkt het er dus op dat er geen mogelijkheid tot nakoming is, en het medium zou dat moeten weten. Als ik een ovk sluit en ik weet nu al dat nakoming van mijn kant nooit gaat lukken (welke reden dan ook), is er dan toch een geldige ovk? |
Als je niet van plan bent na te komen, kan er sprake zijn van een ontbrekende wil (art 3:33 BW). Als de wederpartij dit begreep of had moeten begrijpen, is er geen overeenkomst tot stand gekomen. Als de wederpartij er echter op vertrouwde en had mogen vertrouwen dat je het meende, is er wel sprake van een overeenkomst (art 3:35 BW).
Ik denk alleen dat het wel mogelijk is om een overeenkomst aan te willen gaan terwijl je op dat moment al weet dat je niet na zult komen. Bijvoorbeeld wanneer ik je een auto verkoop die ik niet bezit en ook niet zal bezitten, in een poging jou geld af te troggelen.
Het enkele weten dat je niet zult nakomen lijkt me daarom niet doorslaggevend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 19 sep 2006 19:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Quote: | | Hier lijkt het er dus op dat er geen mogelijkheid tot nakoming is, en het medium zou dat moeten weten. Als ik een ovk sluit en ik weet nu al dat nakoming van mijn kant nooit gaat lukken (welke reden dan ook), is er dan toch een geldige ovk? |
Als je niet van plan bent na te komen, kan er sprake zijn van een ontbrekende wil (art 3:33 BW). |
Ik bedoelde eigenlijk dat ik wist of had moeten weten dat nakoming nooit had gekund. Ik wil best een ovk sluiten dat ik morgen de zon niet laat schijnen, maar het is dan evident dat me dat niet gaat lukken. Dus ik wil best maar het gaat niet.
Eigenlijk zou ik me dus al 1 seconde na het sluiten kunnen beroepen op overmacht die leidt tot blijvende onmogelijkheid tot nakoming. "Sorry, ik kan geen doekje over de zon hangen."
| Quote: | | Ik denk alleen dat het wel mogelijk is om een overeenkomst aan te willen gaan terwijl je op dat moment al weet dat je niet na zult komen. Bijvoorbeeld wanneer ik je een auto verkoop die ik niet bezit en ook niet zal bezitten, in een poging jou geld af te troggelen. |
Wil je dan echt de overeenkomst? Want daaruit vloeit de verplichting tot levering voort, en die wil je niet. En het lijkt me dat als je het gevolg niet wilt, je de rechtshandeling ook niet wilt plegen.
Maar goed dat is dus wel wat ik bedoelde. Ik wil wel, maar ik had moeten weten dat ik dat niet kan. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
