Rechtsbijstand beschikking

[Tuikjos]

Iemand uit mijn vrienden kring heeft een bijstandsuitkering aangevraagd bij het UWV. Hij heeft een gesprek gehad op het UWV. In dit gesprek had hij geen papieren overhandigt over zijn sollicitatie plicht. Mijn vriend stelde voor om de sollicitaties te laten zijn op de computer bij het UWV. maar de medewerkster weigerde. Nu is er een beschikking binnen gekomen waarin het volgende staat:

"Wij wijzen uw aanvraag af.
U heeft niet voldaan aan de verplichtingen van de zoekperiode. U kunt geen enkel sollicitatiebewijs of een activiteitenlijst met gedane sollicitaties overleggen. Op grond van artikel 13 lid 2 sub d WWB wordt u uitgesloten van het recht op bijstand."

Ik wou hier bezwaar op maken. Aangezien er wel degelijk sollicitaties zijn geweest van de betreffende persoon. Deze sollicitaties zijn wel via het mail verkeer gedaan.

Nu vroeg ik me dus af waar in de wet / jurisprudentie of andere informatie bron staat wanneer een sollicitatie onder de norm valt voor het aanvragen van een bijstandsuitkering.

Bij voorbaat dank,
[/code]

[Rianne999]

In art. 9 lid 1 WWB is de arbeidsplicht opgenomen. Deze gaat in vanaf de dag van melding (zie art. 44 lid 2 WWB). Op grond van art. 55 WWB kunnen nadere verplichtingen worden opgelegd die verband houden met de arbeidsplicht.

Als het in dit geval gaat om iemand onder de 27 jaar, dan wordt diegene conform art. 43 lid 4 en 5 WWB op zijn inspanningen beoordeeld en wordt de aanvraag afgewezen op grond van art. 13 lid 2 sub d WWB als deze inspanningen onvoldoende zijn gebleken, zoals in casu dus blijkbaar is gebeurd.

[bona fides]

[miss marple]

Het wordt allemaal wat geloofwaardiger als er ook nog afwijzingen van de aangeschreven bedrijven worden toegevoegd aan de uitgeprinte mails.
Nu is het helaas wel zo dat lang niet alle bedrijven de moeite nemen om afwijzingen te versturen.
Misschien zijn er printscreens van de advertenties gemaakt of zijn bepaalde advertenties terug te vinden?

Nu hij eenmaal is afgewezen voor de aanvraag staat hij met 1-0 achter, dus het wantrouwen is daar. Hij moet nu alsnog geloofwaardig overkomen.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij voor zijn afspraak bij het UWV geen informatie kreeg waarin stond vermeld dat hij recente sollicitatiebrieven moest overhandigen.

Overigens is het in zo'n fase altijd ten zeerste aan te raden om een advocaat in te schakelen die het bezwaar gaat schrijven. Een die is gespecialiseerd in socialezekerheidsrecht. Dat kan dan gebeuren op basis van een toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand), aangezien het inkomen van uw vriend op dit moment ongetwijfeld erg laag zal zijn.

U bent duidelijk niet meer dan een welwillende hulp, dus laat dit los en laat een professional het werk doen. Als uw vriend via het juridisch loket een advocaat kan krijgen, krijgt hij ook nog een korting op zijn eigen bijdrage.

Ziet het juridisch loket er geen brood in en wil die niet doorverwijzen, dan direct naar een advocaat. Eerste gesprek is doorgaans gratis en die zal dan wel aangeven wat de mogelijkheden zijn.

[miss marple]

Wat mij overigens verbaast, is dat uw vriend direct is afgewezen zonder een termijn van ongeveer 3/5 dagen waarbinnen alsnog de sollicitaties konden worden overlegd. Hij heeft immers niet gezegd dat hij niet heeft gesolliciteerd, alleen kon hij ze op dat moment niet overleggen aan de behandelend ambtenaar.
Als ik deze site lees, dan zou daar nog wel een mogelijkheid toe moeten zijn geboden.

http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=110

gebaseerd op het volgende wetsartikel

Artikel 4:5 - Niet behandelen aanvraag
1. Het bestuursorgaan kan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien:
a. de aanvrager niet heeft voldaan aan enig wettelijk voorschrift voor het in behandeling nemen van de aanvraag, of
b. de aanvraag geheel of gedeeltelijk is geweigerd op grond van artikel 2:15, of
c. de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking,
mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen.

Is het verhaal dat u van uw vriend heeft gekregen wel volledig?

[Tuikjos]

[Tuikjos]

[bona fides]

[bona fides]

[Tuikjos]

[miss marple]

Er is van alles te verliezen. Dat u (of uw vriend) geen professionele hulp inschakelt vind ik onbegrijpelijk. U begrijpt hopelijk dat uw bezwaar door een ervaren jurist van het UWV wordt beoordeeld. Als ze ook maar iets kunnen vinden om het bezwaar ongegrond te verklaren, dan gaan ze er volledig voor.

Natuurlijk kan uw vriend daarna in beroep bij de rechter, maar dan is hij alweer heel wat maandjes verder.

Hopelijk vindt uw vriend in de tussentijd een baan. U weet van de participatiewet die per 1 januari 2015 zijn intrede doet? Dan kan uw vriend mooi voor nop overal te werk worden gesteld. Participeren noemt men dat.

[Tuikjos]

[Rianne999]

[miss marple]

Ik wist dat de gemeente het beoordeelde, maar ik zag op de site van het UWV dat zij de bezwaren beoordeelden. Dacht dat het dan zeker was veranderd de afgelopen jaren. Maar dat gaat waarschijnlijk over een WW aanvraag.

Wat er na het indienen van het bezwaar komt, is een hoorzitting. Dan volgt er een gesprek met een ambtenaar van de gemeente. Die stelt vragen en de vriend kan het bezwaar mondeling toelichten. Je mag iemand mee nemen. Kan iedereen zijn.
Deze informatie wordt aan een jurist van de gemeente voorgelegd en daaruit volgt dan de schriftelijke beslissing van de gemeente.

Als je wint van de gemeente en je hebt een advocaat gemachtigd, dan krijg je de proceskosten terug. De advocaat heeft dat in het bezwaarschrift al aangegeven.
Dat is (flink wat) meer dan wat je aan toevoeging had betaald. Je komt er dus voordeliger uit dan dat je erin gaat.

Ik heb het allemaal van nabij meegemaakt, wel jaren geleden, dus ik weet waar ik over spreek. Ik weet ook dat de jurist van de gemeente partijdig is. De gemeente heeft nl geen enkel belang bij al die mensen in de bijstand. Dat is een van de kostenposten die het zwaarst drukt op de begroting.

Het is inderdaad zo dat je niet kansloos bent, als je het op eigen houtje doet, maar ik heb wat idiote bezwaarschriften gelezen. Mensen hebben vaak het idee dat ze gewoon hun (redelijke) verhaal kunnen vertellen, terwijl het een puur juridische aangelegenheid is.

Nu deze vriend niet alleen door deze persoon maar ook door een andere jurist wordt bijgestaan heb ik er meer vertrouwen in. Iemand die nog nooit van de participatiewet heeft gehoord heeft naar mijn mening onder een steen geleefd.

[Firestarter]

Dat UWV maakt het maar makkelijk, dat is nauwelijks slavernij: 4 sollicitaties per maand.

DWI van de gemeente Amsterdam hanteert als inspanningsverplichting: 4 sollicitaties per week bovenop ingeschreven staan bij minimaal 2 uitzendbureaus.
Er wordt door DWI tijdens de voorlichting op gewezen dat:
- In bepaalde omstandigheden 20 sollicitaties per week een redelijke inspanning is.
- Dat als DWI toegang eist tot je woning, je daar zonder voorbehoud mee akkoord moet gaan.
- Dat ieder werk passend is en dat als je geen werk vindt, je verplicht bent om ieder werk te verrichten dat DWI je oplegt, als bijvoorbeeld: werken bij de plantsoenendienst (waarbij niet relevant is als je b.v. universitair geschoold bent, want ieder werk is passend).