|
|
| Auteur |
Bericht |
Watkanikdoen
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: wo 27 nov 2013 23:43 Onderwerp: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
   |
|
Concrete vraag: Hoe kan ik me als man beschermen tegen juridisch vaderschap indien de vrouw besluit tegen mijn wil een ongewenste zwangerschap door te zetten?
Situatie: Als gescheiden man heb ik geen vaste partner. Een dame met wie ik af en toe sex heb blijkt zwanger geraakt ondanks het consistent gebruik van condooms. De zwangerschap is daarmee m.i. aantoonbaar ongewenst. De dame twijfelt nu over het houden van het kind, maar ik heb duidelijk aangegeven dat ik het NIET wil (vandaar ook het gebruik van condooms) Er bestaat geen verdere relatie tussen ons en die komt er wat ons betreft ook niet.
Ik ben verrast door het feit dat ze toch in overweging neemt het kind te houden en dat ze me vertelde dat er bij haar stiekem een latente kinderwens aanwezig was (omdat ze het leuk zou vinden een broertje of zusje te hebben voor haar dochter die enigkind is)
De zwangerschap is heel recent, voor een abortuspil is nog ruim voldoende tijd.
Naast mij is er nog één andere kandidaat die mogelijk de vader zou kunnen zijn, maar daar gaat het mij niet om. Ik wil nu al weten wat voor (juridische?) stappen ik kan/moet ondernemen mocht ze het toch tegen mijn wil in behouden. Moet ik haar iets laten tekenen?
Ik wil voorkomen dat ik bij een eenzijdig besluit van haar kant achteraf aansprakelijk gesteld kan worden voor financiële bijdragen in de opvoeding van een kind waar zij dan bewust alleen voor kiest.
Wat kan ik doen? |
|
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 124
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 28 nov 2013 11:53 Onderwerp: |
|
|
Eigenlijk niets..
De wet schrijft nu eenmaal eea voor, waar niet met contracten vanaf te wijken is.
U bent geen juridisch vader, wel biologisch.
De moeder zou een vaderschapsactie kunnen opstarten indien zij u als juridisch vader wil, dan is het aan de rechter om eea te bepalen.
(let vooral op het vetgedrukte gedeelte)
| Quote: | HOE ZIT HET MET: de vaderschapsactie?
(09-09-2013)
rechter
Het komt voor dat een kind geen vader heeft, in de juridische betekenis van het woord. De moeder was bij de geboorte niet gehuwd met de biologische vader en er heeft geen erkenning van het kind of een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap plaatsgevonden. De moeder kan dan op grond van art. 1:394 BW een vaderschapsactie starten om kinderalimentatie van de verwekker te ontvangen.
Wat is een vaderschapsactie?
De naam is enigszins verwarrend: hoewel bij het instellen van de vaderschapsactie wel wordt onderzocht of de man de verwekker is, komt er niet een familierechtelijke band tussen de verwekker en het kind tot stand. De vaderschapsactie moet dus worden onderscheiden van de gerechtelijke vaststelling vaderschap (zie hier), waarbij de verwekker wel de juridische vader van het kind wordt. Bij een vaderschapsactie wordt alleen een kinderalimentatie vastgesteld.
Hoe wordt de vaderschapsactie ingesteld?
De vaderschapsactie vindt plaats door het indienen van een verzoekschrift bij de Rechtbank. Dat kan alleen met behulp van een advocaat.
Totdat een kind 18 jaar is, wordt de vaderschapsactie door de moeder ingesteld. Is het kind 18 jaar, dan moet het zelf de procedure voeren.
DNA-onderzoek?
De procedure komt grotendeels overeen met een gewone alimentatieprocedure, maar niet helemaal.
Anders dan bij een vordering tegen een juridische vader, kan de man in een vaderschapsactie man als verweer voeren dat hij niet de verwekker is van het kind. Dan zal de Rechtbank een DNA-onderzoek bevelen en wordt de procedure aangehouden totdat de resultaten daarvan bekend zijn. Weigert de man zijn medewerking, dan kan de rechter op grond van de overige bewijsmiddelen toch tot de conclusie komen dat de man de verwekker van het kind is.
Kosten DNA-onderzoek
De rechter bepaalt meestal dat ieder van de partijen de helft van de kosten van het DNA-onderzoek betaalt, zie bijvoorbeeld Hof Amsterdam 25-06-2013. In Hof Arnhem-Leeuwarden 10-10-2013 werd bepaald dat partijen wel ieder de helft van de kosten van de procedure moesten betalen, maar zag het Hof aanleiding "in de aard en de omstandigheden van het geding" om te bepalen dat de vrouw de kosten van het deskundigenonderzoek (DNA-onderzoek) ad € 1.452,- volledig diende te voldoen. Dat komt wat merkwaardig over, want de vrouw is volledig in het gelijk gesteld: anders dan door de erfgenamen werd gesteld, wees DNA-onderzoek uit dat de overleden man haar biologische vader was. Het Hof wees het verzoek van de vrouw tot gerechtelijke vaststelling van het vaderschap toe.
Verschil met alimentatieprocedure
Een tweede verschil is de wijze waarop de behoefte van het kind wordt vastgesteld, dus de kosten van het levensonderhoud. Zijn er twee ouders die gehuwd waren of samenwoonden, dan is de behoefte van het kind afhankelijk van het gezamenlijke netto gezinsinkomen tijdens de samenwoning.
Hebben de ouders nooit met het kind samengewoond, maar is er wel een relatie geweest, of is er een persoonlijke band tussen de vader en het kind, dan wordt de behoefte vastgesteld door het gemiddelde te nemen van de behoefte op basis van het netto inkomen van de moeder en de behoefte op basis van het netto inkomen van de vader.
Is de man echter louter de verwekker en is er geen enkel sociaal contact tussen vader en kind geweest (hetgeen bij een vaderschapsactie veelal het geval is), dan wordt de behoefte van het kind slechts in geringe mate door de welstand van de man bepaald, zo blijkt uit de jurisprudentie. Wel is het inkomen van de man en de vrouw van belang voor de mate waarin ieder in de behoefte van het kind moet voorzien.
Tegen wie kan een vaderschapsactie worden ingesteld?
Op de eerste plaats tegen de verwekker. Let op: een spermadonor is wel biologisch vader, maar wordt in juridisch opzicht niet als verwekker beschouwd (tenzij hij de partner of echtgenoot van de moeder is). Hij is dan ook niet alimentatieplichtig jegens het kind.
Een vaderschapsactie kan tevens worden ingesteld tegen de man die als partner van de moeder heeft ingestemd met donorschap.
duomoedersDe vraag is of een vaderschapsactie ook kan worden ingesteld tegen een vrouw die als partner van de moeder heeft ingestemd met donorschap.
In HR 10-08-2001 had het Hof de vordering van de moeder tegen haar voormalige vrouwelijke partner afgewezen op grond van de wetsgeschiedenis en de tekst ("de man die") van art. 1:394 BW. De Hoge Raad achtte dit niet in strijd met internationale verdragen.
In Rb Breda 19-11-2009 werd echter geoordeeld dat de maatschappelijke opvattingen waren gewijzigd en dat de beperking van art. 1:394 BW tot de mannelijke partner in strijd was met internationaal verdragsrecht. De Rechtbank wees het verzoek van de moeder tegen haar voormalige vrouwelijke partner toe. Recentelijk is in Arnhem-Leeuwarden 27-06-2013 eenzelfde uitspraak gedaan.
Er zijn al twee ouders, dan toch vaderschapsactie?
Als het kind al een andere man als wettige vader heeft, bestaat op grond van art. 1:394 BW geen aanspraak op alimentatie jegens de verwekker. Maar de omstandigheid dat de wettige vader niet volledig in staat is kinderen te onderhouden, kan een grond voor doorbreking van deze bepaling opleveren, zie HR 18-02-2011.
Bron:http://www.dejongmoons.nl/blog/127-hoe-zit-het-met-de-vaderschapsactie |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 29 nov 2013 15:56 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| Watkanikdoen schreef: | | Concrete vraag: Hoe kan ik me als man beschermen tegen juridisch vaderschap indien de vrouw besluit tegen mijn wil een ongewenste zwangerschap door te zetten? |
Je kunt helemaal niets doen. Wat je haar ook laat tekenen (hoe denk je haar daartoe te dwingen?) zal nietig zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Watkanikdoen
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 1:40 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| bona fides schreef: | | Watkanikdoen schreef: | | Concrete vraag: Hoe kan ik me als man beschermen tegen juridisch vaderschap indien de vrouw besluit tegen mijn wil een ongewenste zwangerschap door te zetten? |
Je kunt helemaal niets doen. Wat je haar ook laat tekenen (hoe denk je haar daartoe te dwingen?) zal nietig zijn. |
Haar definitieve keuze aborteren ja/nee is nog niet gevallen. Ze heeft me uit zichzelf wel toegezegd dat indien ze besluit het te houden, ze mijn wens zal respecteren en mij er buiten zal houden en het alleen opvoeden.
Ik zou die toezegging bijvoorbeeld met haar bij een notaris kunnen laten vastleggen (met haar medewerking uiteraard)
Maar het meest schokkend vind ik te moeten ontdekken dat er voor een man in deze situatie dus helemaal geen rechten blijken te zijn?
Hoezo gelijke rechten voor man en vrouw?
Zwanger, man wil het kind niet, en vrouw wel? Man heeft geen rechten, kind komt er.
Zwanger, vrouw wil het kind niet, man wil het wel? Man heeft geen rechten, er komt geen kind.
Hoe valt dat te rijmen met de redeneringen dat de rechten er zijn voor de bescherming van het kind? ( wat ik overigens een achterhaalde en ongewenste christelijke invloed op de wetgeving vindt, maar dat terzijde)
En laten we wel wezen, er is nog geen sprake van een kind, haar menstruatie zou morgen weer op gang te brengen zijn met een abortuspil, nog geen curretage. De seks was nooit bedoeld tbv voortplanting, we hebben geen relatie en zullen die nooit krijgen. We haddden de pech dat het condoom -we doen het NOOIT zonder- niet gewerkt heeft. Dan moet je een rationele beslissing nemen en je niet door valse emoties laten leiden!
Zowel man als kind blijken rechteloos, het leven kan op zijn kop wordt gezet door een kromme gedachtengang van iemand die de ontstane situatie meent te kunnen benutten voor haar eigen gerief. Overmand door ' laatse kans' -emoties van een naderende menopauze wordt met valse argumenten rechtgepraat wat ontzettend krom is. Een kind dat door een eenzijdig doordrukken van een foute keuze een potentieel ongelukkige jeugd tegemoet gaat, gesteund door het wetboek.
Ik vind het een schande dat er geen wetgeving is die man én een kind hiertegen bescherming biedt. Het heeft mij de laatste zet richting sterilisatie gegeven, ik laat me dit niet nog een keer gebeuren.
Ik voel me voor het blok gezet en ontnomen van elk recht.
. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 2:05 Onderwerp: |
|
|
Sterilisaties slagen ook niet in 100% , een tweede keer moeten ondergaan is niet ongebruikelijk en het kan alsnog herstellen uit zichzelf. Gelukkig voor TS slaagt 9/10 zwangerschappen ook niet op termijn, met name als de moeder al ouder is (dat zal hier wel spelen).
Volgende keer 'double dutch' gaan: condoom + pil, dan reduceer je de kans het meest.
Voor nu heb je daar alleen niks aan. En het is nog maar afwachten of de vrouw inderdaad jou niet zal aanspreken op de kosten, ook al zegt ze dat nu. Dit is dwingend recht en kan dus ook niet middels notariële akte worden omzeild.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 3:27 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| Watkanikdoen schreef: | | bona fides schreef: | | Watkanikdoen schreef: | | Concrete vraag: Hoe kan ik me als man beschermen tegen juridisch vaderschap indien de vrouw besluit tegen mijn wil een ongewenste zwangerschap door te zetten? |
Je kunt helemaal niets doen. Wat je haar ook laat tekenen (hoe denk je haar daartoe te dwingen?) zal nietig zijn. |
Haar definitieve keuze aborteren ja/nee is nog niet gevallen. Ze heeft me uit zichzelf wel toegezegd dat indien ze besluit het te houden, ze mijn wens zal respecteren en mij er buiten zal houden en het alleen opvoeden.
Ik zou die toezegging bijvoorbeeld met haar bij een notaris kunnen laten vastleggen (met haar medewerking uiteraard) |
Een notaris mag en zal niet meewerken aan dergelijke onzedelijke praktijken. Heeft verder ook geen nut, want ter bescherming van het kind kan een vrouw niet eens afzien van kinderalimentatie. Wat je ook zou vastleggen, het is nietig.
| Quote: | Maar het meest schokkend vind ik te moeten ontdekken dat er voor een man in deze situatie dus helemaal geen rechten blijken te zijn?
Hoezo gelijke rechten voor man en vrouw? |
Als jij zwanger raakt mag jij helemaal zelf beslissen of je het wilt houden.
Doe niet zo zielig man. Wees een vent.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Watkanikdoen
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 14:44 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| bona fides schreef: |
...dergelijke onzedelijke praktijken.
Als jij zwanger raakt mag jij helemaal zelf beslissen of je het wilt houden.
Doe niet zo zielig man. Wees een vent. |
Jammer dit. Van dit stereotype commentaar hoopte ik op dit forum nou net verschoond te blijven. Hier wordt niemand wijzer van. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 15:19 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| Watkanikdoen schreef: | | bona fides schreef: |
...dergelijke onzedelijke praktijken.
Als jij zwanger raakt mag jij helemaal zelf beslissen of je het wilt houden.
Doe niet zo zielig man. Wees een vent. |
Jammer dit. Van dit stereotype commentaar hoopte ik op dit forum nou net verschoond te blijven. Hier wordt niemand wijzer van. |
Je had je antwoord al gehad, maar als je dan blijft huilen, nou, dan kun je het krijgen ook. Holbewoners moeten maar in een hol gaan wonen en niet in Nederland.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: za 30 nov 2013 23:33 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| Watkanikdoen schreef: | | Zowel man als kind blijken rechteloos, het leven kan op zijn kop wordt gezet door een kromme gedachtengang van iemand die de ontstane situatie meent te kunnen benutten voor haar eigen gerief. Overmand door ' laatse kans' -emoties van een naderende menopauze wordt met valse argumenten rechtgepraat wat ontzettend krom is. Een kind dat door een eenzijdig doordrukken van een foute keuze een potentieel ongelukkige jeugd tegemoet gaat, gesteund door het wetboek. |
In Nederland heeft de samenleving ervoor gekozen het recht van de vrouw op beschikking over haar lichaam altijd te laten prevaleren boven enig recht van de man of vrucht. In ieder ander geval zou namelijk de vrouw tegen haar zin worden gedwongen een zwangerschap te ondergaan of af te breken. Beide situaties zijn lijken mij een traumatische inbreuk op de lichamelijke integriteit van de vrouw.
Uit het eerste bericht maak ik overigens op dat het TS te doen is om zijn financiële bijdrage en niet om de al dan niet gelukkige jeugd van het kind. Ik kan mij voorstellen dat het vervelend is tegen je zin met een financiële verplichting te worden geconfronteerd. Maar als een man zich eenzijdig aan zijn (geldelijke) verantwoordelijkheid zou kunnen onttrekken, dan kan een vrouw zich daardoor genoodzaakt zien abortus te plegen. Ook een dergelijke 'gedwongen' abortus lijkt mij een onaanvaardbare inbreuk op de rechten van de vrouw. Het recht van de man om zonder financiële gevolgen seks te hebben is dus inderdaad niet wettelijk beschermd. |
|
|
|
|
|
ro-er
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 292
|
| Geplaatst: ma 02 dec 2013 11:24 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Het recht van de man om zonder financiële gevolgen seks te hebben is dus inderdaad niet wettelijk beschermd. |
Volgens mij is dit er ook niet, aangezien seks altijd een (klein) risico inhoudt op een zwangerschap. Oftewel: door seks te hebben neem je dat risico en zul je daarmee ook de consequenties moeten aanvaarden. |
|
|
|
|
|
Watkanikdoen
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 02 dec 2013 15:32 Onderwerp: Re: Rechten van de man bij ongewenste zwangerschap? |
|
|
| Regin schreef: | | Het recht van de man om zonder financiële gevolgen seks te hebben is dus inderdaad niet wettelijk beschermd. |
Dat is de bevestiging die ik even wilde horen. Er zijn natuurlijk altijd twee kanten aan een verhaal, mijn indruk dat de wet teveel eenzijdig naar de vrouw kijkt wordt hiermee wel bevestigd. Ik bestrijd overigens niet dat de vrouw in bepaalde situaties beschermd moet worden.
Maar de wet gaat voorbij aan het feit dat er ook situaties zijn, waar ook een man een traumatische ervaring kan krijgen van een irrationele beslissing door de vrouw.
In dit geval moet er straks een ongewenst kind opgroeien in de sub-optimale setting van een eenouder-gezin, willens en wetens van de vrouw. Die zou in bepaalde situaties tegen zichzelf in bescherming genomen moeten kunnen worden, ter bescherming van kind en maatschappij.
Maar dat is misschien meer een politieke dan juridische discussie.
Dank voor ieders commentaar, ik weet wat ik wilde weten. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 02 dec 2013 23:01 Onderwerp: |
|
|
| ro-er schreef: | | Quote: | | Het recht van de man om zonder financiële gevolgen seks te hebben is dus inderdaad niet wettelijk beschermd. |
Volgens mij is dit er ook niet, aangezien seks altijd een (klein) risico inhoudt op een zwangerschap. Oftewel: door seks te hebben neem je dat risico en zul je daarmee ook de consequenties moeten aanvaarden. |
Of je ondergaat een bepaalde medische ingreep. (Ok, die gaat ook wel eens fout. Maar dan kun je je "schade" op de arts verhalen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774
|
| Geplaatst: wo 04 dec 2013 18:27 Onderwerp: |
|
|
| ro-er schreef: | | Quote: | | Het recht van de man om zonder financiële gevolgen seks te hebben is dus inderdaad niet wettelijk beschermd. |
Volgens mij is dit er ook niet, aangezien seks altijd een (klein) risico inhoudt op een zwangerschap. Oftewel: door seks te hebben neem je dat risico en zul je daarmee ook de consequenties moeten aanvaarden. |
Ligt er feitelijk aan of en zo ja welke lichaamsopening bij de vrouw in kwestie benut wordt. Technisch kun je ook sex hebben met een vrouw en dat een andere dan zwanger wordt van jou (simpelweg opvangen en inbrengen). Dit is een vaak onder genot van bier besproken onderwerp onder mannelijke geneeskundestudenten en artsen; ik ben nog steeds benieuwd naar jurisprudentie op dit terrein (er is wel het nodige over 1:200 BW maar volgens mij niet hierover).
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
|
|
|
