Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 16:16
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Publiceer alle belastingzaken
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Guthman



Leeftijd: 32
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): HvA

Berichten: 436


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 12:16    Onderwerp: Publiceer alle belastingzaken Reageer met quote Naar onder Naar boven

Om Basa's voorbeeld te volgen en dit forum wat meer leven in te blazen, een nieuwe stelling:

Quote:
Alle uitspraken in belastingzaken moeten, zonder de namen van de belastingplichtige te noemen, openbaar worden.

Nu worden niet alle zaken gepubliceerd en dat geeft de belastingdienst, die als partij in het proces de stukken wel kent, een onrechtvaardige kennisvoorsprong op de belastingplichtigen. Dat stelde de accountantsorganisatie Deloitte woensdag.

Deloitte pleit niet voor een openbare zitting, omdat dit de privacy kan schaden en daardoor de gang naar de rechter kan belemmeren. De organisatie reageert op een voornemen van de regering om de rechtspraak openbaar te maken.


Ik ben het eens met Deloitte. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat iemand (hier) het hier niet mee eens is, maar je weet maar nooit.
Anders kunnen we gewoon offtopic gaan en andere belastingzaken bespreken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
lawyer



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 14:16    Onderwerp: Re: Publiceer alle belastingzaken Reageer met quote Naar onder Naar boven

Guthman schreef:
Om Basa's voorbeeld te volgen en dit forum wat meer leven in te blazen, een nieuwe stelling:

Quote:
Alle uitspraken in belastingzaken moeten, zonder de namen van de belastingplichtige te noemen, openbaar worden.

Nu worden niet alle zaken gepubliceerd en dat geeft de belastingdienst, die als partij in het proces de stukken wel kent, een onrechtvaardige kennisvoorsprong op de belastingplichtigen. Dat stelde de accountantsorganisatie Deloitte woensdag.

Deloitte pleit niet voor een openbare zitting, omdat dit de privacy kan schaden en daardoor de gang naar de rechter kan belemmeren. De organisatie reageert op een voornemen van de regering om de rechtspraak openbaar te maken.


Ik ben het eens met Deloitte. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat iemand (hier) het hier niet mee eens is, maar je weet maar nooit.
Anders kunnen we gewoon offtopic gaan en andere belastingzaken bespreken.

Deels eens, deels oneens. Oneens voor wat betreft kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde beroepen; het heeft naar mijn mening geen enkele toegevoegde waarde om die uitspraken te publiceren. Eens voor het overige.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Basa



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 14:33    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Eens met Lawyer. Verder vind ik, in tegenstelling tot Deloitte, dat zittingen zoveel mogelijk openbaar zouden moeten zijn. Privacy is altijd een argument tegen openbaarheid.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Ronald78



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 796


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 14:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Oneens met de stelling.

Ook bij de belastingdienst is niet iedereen op de hoogte van alle zaken. Ik kom zelden tegen dat een inspecteur schermt met een niet gepubliceerde uitspraak en in die op een hand te tellen gevallen dat dat wel zo was, was het een zaak die die inspecteur zelf gevoerd had. Bovendien, als het een inhoudelijk interessante zaak betreft, wordt deze doorgaans al gepubliceerd. Is het erg interessant en heeft de belastingplichtige gelijk gekregen, dan is zijn gemachtigde er doorgaans als de kippen bij om dit succes breed uit te meten in de pers.

Voor de inhoud is het dus niet nodig, want die is doorgaans toch wel ergens gepubliceerd. Voor het gelijkheidsbeginsel (meederheidsregel) zie ik het nut ook niet - als de rechter al bepaald heeft dat een belastingplichtige in een vergelijkbare zaak gelijk heeft, is er van begunstigend beleid in ieder geval geen sprake en je zult alleen zaken tegen komen die je niet in zult kunnen gebruiken (immers, de belastingdienst had die andere belastingplichtigen óók geen gelijk gegeven, anders was het niet tot een rechtzaak gekomen).

Publicatie van alle uitspraken leidt alleen tot vervuiling en maakt het juist lastiger om de juiste uitspraken te vinden.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Guthman



Leeftijd: 32
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): HvA

Berichten: 436


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 15:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Wat betreft de argumenten over de niet-ontvankelijke e.d. zaken: daar geef ik jullie gelijk. Er heeft ook niemand belang bij dat de tien-, zo niet honderdduizenden (verstek)incasso/beslagvonnissen gepubliceerd worden, de inhoud is in 99% de gevallen hetzelfde.

Wel is het zo, lijkt mij, dat zaken die voor de belastingkamers komen, vaak sterk feitelijk van aard zijn en zo kunnen dienen tot een versterkte rechtszekerheid voor anderen.

Ongetwijfeld zal dit leiden tot "vervuiling" en tot een explosie van informatie. Maar kijk eens hoeveel juridische literatuur en tijdschriften er bestaan. Ongetwijfeld dat de juridische wereld op natuurlijke wijze met een oplossing komt. Jurisprudentietijdschriften zullen al een hoop uitspraken filteren. Literatuur en zakelijke uitgaven zullen hetgeen in de jurisprudentietijdschriften al is gefilterd verder omvormen tot voor de praktijk nuttige informatie.

Wat als ik wil weten of het voer aftrekbaar is voor mijn hond van de zaak die eigenlijk van mijn vrouw is en de helft van de tijd op kantoor is? Misschien kan de belastingtelefoon een antwoord geven, misschien ook niet. Oh, laat ik even zoeken in de jurisprudentie/literatuur of er iets in staat. Aha, dit is dus zus en zo, goed, dan hoef ik me niet druk te maken.

Ik zie het zo ongeveer voor me.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: wo 26 okt 2011 16:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Guthman schreef:
Wel is het zo, lijkt mij, dat zaken die voor de belastingkamers komen, vaak sterk feitelijk van aard zijn en zo kunnen dienen tot een versterkte rechtszekerheid voor anderen.

Maar juist bij feitelijke geschilpunten is de waarde van een eerdere uitspraak zeer bijzonder klein. Zelfs bij in alle opzichten gelijke feiten (wat vrijwel nooit het geval is) kan de rechter besluiten tot een andere waardering van die feiten zonder dat daar juridisch veel aan kan worden gedaan.

Op zich heb ik er geen bezwaar tegen als rechtspraak.nl naast de huidige database van geselecteerde uitspraken een interface aanbiedt waarmee de geanonimiseerde platte tekst van alle andere uitspraken kan worden binnengehaald, maar punt is dat anonimiseren van al die uitspraken veel geld kost. Ik denk dat dat geld beter kan worden besteed aan andere zaken.

Wellicht kan het anonimiseren in de toekomst volledig automatisch en daarmee vrijwel kosteloos geschieden. Dan ontstaat een andere situatie.

Ik wist trouwens niet dat zittingen in belastingzaken niet openbaar waren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds