Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...
aansprakelijkh...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 11:21
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Pleitnota
Moderators: Michèle, Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Veldkamp



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): HG

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: ma 25 mrt 2013 12:13    Onderwerp: Pleitnota Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hallo!

Ik volg de studie HBO-Rechten aan de Hanzehoge School in Groningen. Inmiddels zit ik al in het tweede jaar. Momenteel moet ik een pleitnota maken. Alleen ik zit met een vraag.

Wanneer er sprake is van een inrichting die bekend staat als drugspand, maar er komt een nieuwe eigenaar. Gaan alle feiten die zijn gebeurt voordat de nieuwe eigenaar uitbater hiervan was dan over op deze nieuwe eigenaar? (excuses voor de vreemde formulering, ik wist niet echt hoe ik de vraag anders moest stellen)

Ik vroeg me dus af of er wellicht een jurisprudentie bron te vinden is over dit onderwerp. Zelf kan ik het niet vinden.

Alvast bedankt!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Mkloostra



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft
Studieomgeving (BA): HG

Berichten: 54


BerichtGeplaatst: ma 25 mrt 2013 12:28    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Waarom is die vraag van belang? Gaat het niet alleen om sluiting van het pand?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Veldkamp



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): HG

Berichten: 2


BerichtGeplaatst: ma 25 mrt 2013 12:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mkloostra schreef:
Waarom is die vraag van belang? Gaat het niet alleen om sluiting van het pand?

Ja, de burgemeester van de desbetreffende gemeente heeft de last onder bestuursdwang toepast conform art. 13b van de Opiumwet. In het besluit word bepaald dat het pand gedurende 1 jaar gesloten moet worden. De eigenaar van het pand is in bezwaar gegaan en vervolgens in beroep en heeft gevraagd om een voorlopige voorziening. In het verzoekschrift stelt verzoeker dat er sprake is van een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel. Verder beweert verzoeker dat de oude feiten dus niet overgaan op haar omdat zij toen nog geen eigenaar was van het pand.
Verzoeker heeft het pand ook gekocht voor een veel te laag bedrag en heeft geen onderzoek verricht naar deze te lage prijs. Ik ben van mening dat ze dat dus wel had moeten doen. Wanneer hieraan was voldaan was verzoeker er dus wel degelijk achter gekomen dat het pand al een geruime tijd bekend stond als drugspand. Nu is mijn vraag dus of die feiten dus wel meegenomen mogen worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartL



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 442


BerichtGeplaatst: ma 25 mrt 2013 16:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Veldkamp schreef:
Mkloostra schreef:
Waarom is die vraag van belang? Gaat het niet alleen om sluiting van het pand?

Ja, de burgemeester van de desbetreffende gemeente heeft de last onder bestuursdwang toepast conform art. 13b van de Opiumwet. In het besluit word bepaald dat het pand gedurende 1 jaar gesloten moet worden. De eigenaar van het pand is in bezwaar gegaan en vervolgens in beroep en heeft gevraagd om een voorlopige voorziening. In het verzoekschrift stelt verzoeker dat er sprake is van een schending van het zorgvuldigheidsbeginsel. Verder beweert verzoeker dat de oude feiten dus niet overgaan op haar omdat zij toen nog geen eigenaar was van het pand.
Verzoeker heeft het pand ook gekocht voor een veel te laag bedrag en heeft geen onderzoek verricht naar deze te lage prijs. Ik ben van mening dat ze dat dus wel had moeten doen. Wanneer hieraan was voldaan was verzoeker er dus wel degelijk achter gekomen dat het pand al een geruime tijd bekend stond als drugspand. Nu is mijn vraag dus of die feiten dus wel meegenomen mogen worden.


De handhavende bevoegdheid wordt ingezet vanwege drugsactiviteiten die zich om en in het pand hebben voorgedaan.

Artikel 13b Opiumwet
1.De burgemeester is bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang indien in woningen of lokalen dan wel in of op bij woningen of zodanige lokalen behorende erven een middel als bedoeld in
lijst I of II wordt verkocht, afgeleverd of verstrekt dan wel daartoe aanwezig is
.

Verwijtbaarheid bij de eigenaar is geen voorwaarde voor sluiting (zie ook LJN BV2400).

Edit: sluiting kan wel disproportioneel zijn wanneer de overtredingen waren toe te rekenen aan de oude eigenaar en niet aan (andere) bewoners of derden. Dan zou de verkoop misschien het probleem al hebben opgelost.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds