|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht |
Geplaatst: vr 25 aug 2017 12:12—
|
Wie kan mij vertellen hoe het precies zit met het verschil tussen opzet en grove schuld. Ik lees hierover namelijk verschillende zaken.
Het gaat om een navorderingsaanslag met boete, gegeven voor grove schuld. Op http://www.proced.nl/publicaties/Kwade-trouw-van-de-belastingadviseur-in-de-zin-van-artikel-16-AWR wordt verwezen naar HR 11 juni 1997, nr 32 299 die zegt: 'Indien slechts sprake is van grove schuld kan geen sprake zijn van kwade trouw'. En in mijn opinie kan geen navordering (met boete) worden opgelegd als geen sprake is van kwade trouw of een nieuw feit. Wie weet het juiste antwoord? Bedankt! |
Geplaatst: vr 25 aug 2017 16:44—
|
Kwade trouw lijkt slechts van belang te zijn in het geval van art. 16 lid 1 AWR: naheffing wegens een feit dat de inspecteur bekend was of had moeten zijn is slechts mogelijk als de belastingplichtige ter zake van dat feit te kwader trouw was.
In andere situaties lijkt kwade trouw geen rol te spelen. (Maar ik ga nu af op wat ik zo snel in de AWR vind.) |
|
Rechtenforum.nl -> Fiscaal recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl