Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 1:45
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Opzegtermijn franchiseovereenkomst maar boetebeding
Moderators: Nemine contradicente, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Hakkelaar



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 151


BerichtGeplaatst: ma 06 feb 2017 14:36    Onderwerp: Opzegtermijn franchiseovereenkomst maar boetebeding Reageer met quote Naar onder Naar boven

Geachte dames en heren,

Ik heb de volgende casus aan de hand.

Een rijinstructeur (eenmanszaak) heeft een franchise-overeenkomst met een rijschool (eenmanszaak).

Nu heeft de rijschool per direct de overeenkomst opgezegd, zonder opgaaf van reden. Wegens dat laatste geldt echter de in de overeenkomst opgenomen opzegtermijn van 2 maanden.

Tevens heeft de rijschool alle 12 de bij de rijinstructeur ondergebrachte leerlingen aangeschreven met als doel deze naar zich toe te trekken. 7 hebben hieraan gevolg gegeven, 5 zijn bij de rijinstructeur gebleven. De rijschool heeft deze 5 middels een brief kort gezegd 'vaarwel' gezegd.

In eerste opzicht lijkt ons standpunt logisch; "Overeenkomst bestaat nog, dus óf leerlingen terug óf schadevergoeding (wegens inkomstenderving)."

Echter, nu komt het. In de overeenkomst staat ook dat de rijinstructeur enkel les mag geven aan leerlingen die bij de rijschool staan ingeschreven, op verbeurte van een direct opeisbare boete ad € 1000 per gebeurtenis. De 5 leerlingen hebben m.i. als uitgeschreven te gelden.

Als wij dus roepen dat de overeenkomst nog bestaat, kan de rijschool boetes gaan opeisen. De rijinstructeur kan de 5 leerlingen ook niet laten vallen, want dan heeft hij helemaal geen inkomsten.

De rijschool heeft overigens aan de telefoon reeds aangeven "Maar dan gaat u toch procederen ofzo?" Hierdoor lijkt nakoming vorderen vrij vruchteloos.

Iemand enig idee hoe ik deze meneer kan helpen? Buitengerechtelijk ontbinden wegens wanprestatie? Wegens het bedrijfsmatige karakter komt hij niet in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand, dus doorsturen naar een advocaat kan niet.


Laatst aangepast door Hakkelaar op di 07 feb 2017 4:34, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: ma 06 feb 2017 18:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Laat me niet lachen, een zogenaamde franchiseovereenkomst en dan wordt er zo gehandeld?
Dat kan nooit een fatsoenlijke franchiseovereenkomst zijn, waarschijnlijk vele redenen voor vernietiging.
En wat staat er dan over klanteigendom?

Kortom, er is veel meer informatie nodig. En je moet (zoals ik) verstand hebben van franchiseovereenkomsten.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Hakkelaar



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 151


BerichtGeplaatst: di 07 feb 2017 5:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het is inderdaad niet de meest professionele franchiseovereenkomst.

In het aangetekend schrijven van de franchisegever staat als reden enkel
Quote:
Zoals telefonisch en per Whatsapp besproken beëindigen wij uw samenwerking met [franchisegever].

In die Whatsappberichten tref ik echter geen klachten aan van de zijde van franchisegever. Hierdoor betreft het m.i. een normale opzegging ex sub a.:

Quote:
Duur en einde van de overeenkomst
a. Deze overeenkomst is aangegaan voor de duur van 3 jaar. Franchisenemer heeft het recht op verlen[g]ing, tenzij dit in redelijkheid niet van de franchisegever gevergd mag worden. Elk der partijen is bevoegd deze overeenkomt met inachtneming van een opzegtermijn van twee maanden te beëindigen door per aangetekende brief gedane opzegging.
b. In geval van verwijtbaar gedrag door franchisenemer of franchisegever of indien franchisenemer of franchisegever niet langer voldoet aan hetgeen overeengekomen is, is de wederpartij gerechtigd deze overeenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen.
c. Door deze overeenkomst komen eerdere overeenkomsten tussen franchisegever en franchisenemer te vervallen.
d. Franchisenemer is gehouden na beëindiging van de overeenkomst afstand te doen van de franchiseformule en het nodige te doen uitingen die hiernaar verwijzen ongedaan te maken dan wel te wijzigen op straffe van een boete van € 4.538,- per overtreding.
e. Franchisenemer is gehouden na beëindiging van de overeenkomst alle leerlingen over te dragen aan de franchisegever.
f. De onder d bedoelde boete is direct opeisbaar, onverminderd het recht van franchisegever op vergoeding van de uit de overtreding voortvloeiende schade.


Indien wij roepen dat de ovk nog bestaat huiver ik voor onderstaand sub b.
Quote:
Verplichtingen franchisenemer
a. [uitsluitend handelsnaam f-gever voeren (zonder boete)]
b. uitsluitend les te geven aan leerlingen die bekend zijn in de administratie van [franchisegever] op straffe van een direct opeisbare boete van € 1000,- per gebeurtenis, welke zonder een nader[e] ingebrekestelling door franchisenemer aan franchisegever zal worden voldaan
c. [uitsluitend leermiddelen aanbieden van f-gever op straffe van...]
d. [examenaanvragen uitsluitend via f-gever op straffe van...]


De 5 leerlingen staan namelijk niet meer ingeschreven bij f-gever.
(Met de beëindiging heeft de f-gever alle 12 de leerlingen aangeschreven dat f-nemer eruit ging. 5 gaven daarbij kennelijk aan bij f-nemer te willen blijven, waarop f-gever hen vaarwel heeft gewenst.)
Ik zie daar echter wel een flinke reden voor de rechter om deze te matigen (tot nihil) aangezien bij inachtneming van de opzegtermijn de 5 leerlingen gewoon nog ingeschreven hadden gestaan bij f-gever (omdat die dan nooit gedwongen waren te kiezen) en f-nemer deze netjes op commissiebasis les had gegeven.

Ik neem aan dat de f-gever niet zomaar de leerlingen van f-nemer tot nul mag reduceren? (heel 2016 had hij er gemiddeld 12)
Quote:
Verplichtingen franchisegever
e. leerlingen aan te nemen en in te schrijven in de leerling administratie van de franchisenemer


Ontbinden?
Is het ter vermijding van de boete handiger de overeenkomst o.g.v. bovenstaande wanprestatie te ontbinden en (vervangende) schadevergoeding te eisen? Neem aan dat hij de 5 dan ook moet inleveren. Kan ik dan overigens wel nog over de aankomende maand aan inkomstenderving vorderen? (zonder wanprestatie had ovk doorgelopen).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
UwJurist.nl

UwJurist.nl

Leeftijd: 58
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012


BerichtGeplaatst: di 07 feb 2017 11:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Waren de drie jaar dan bijna verstreken? Er staat namelijk niet dat tussentijds opzeggen mogelijk is. Tussentijds zonder enige reden opzeggen is ook niet normaal bij een franchiseovereenkomst.
Er is van alles mogelijk in deze zaak (ook subsidiair en meer subsidiair), maar wat wijsheid is kan ik alleen zeggen na inzage van de hele overeenkomst, opzegbrief en overleg met franchisenemer. Ontbinden heeft overigens geen terugwerkende kracht, denk daar eens over na ....
En dan is ook nog de vraag wat het financiële belang is van het geschil en wat franchisenemer over heeft voor dit geschil.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail Bekijk de homepage MSN messenger
Hakkelaar



Leeftijd: 41
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UL

Berichten: 151


BerichtGeplaatst: di 07 feb 2017 13:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Overeenkomst duurt m.i. inderdaad tot 31-10-2018.

Ik dacht gelezen te hebben dat men - bij een succesvolle ontbinding wegens (voldoende ernstige) wanprestatie - de toekomstige schade vergoed kan krijgen wegens het niet-uitzingen van de overeenkomst door de wanpresteerder.
Wel zal ik voor de zekerheid nogmaals nakoming vorderen en in gebreke stellen.
Gelet op de uitlatingen tijdens het (opgenomen) telefoongesprek denk ik echter niet dat we nog op nakoming mogen rekenen).

Ook de schade van de reeds gepleegde wanprestatie (inkomstenderving wegens het wegtrekken van 7 leerlingen) lijkt mij voor vergoeding vatbaar. (daarvan is nakoming blijvend onmogelijk)

Belangrijkste vraag is echter nog steeds welke weg het beste ingeslagen kan worden:
1. Roepen dat de overeenkomst tot okt 2018 bestaat, met het risico op boetes wegens het momenteel lesgeven aan niet-ingeschreven leerlingen
óf
2. Ontbinden (na ingebrekestelling met redelijke termijn), om die boete-claim te vermijden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds