Ontslagen rechter: mag hij promoveren of niet?

[Ramonkey]

Naar aanleiding van het volgende nieuwsbericht uit de telegraaf van 1-10-04:

[Sovereign]

Van mij mag hij promoveren.

Waarom wordt er trouwens gesproken over verstek als een gemachtigde advocaat is opgetreden?

[Nemine contradicente]

[Sovereign]

[Michèle]

Om terug te komen op de stelling, ik zou het erg raar vinden als deze man niet mag promoveren. Het pijnlijke is dat hij is veroordeeld voor een zedenmisdrijf, maar wat als het diefstal of dronken achter het stuur zou zijn geweest?
Ik zie niet in hoe een universiteit een 'verkeerd signaal' af zou geven. En als ze bang zijn voor een slechte naam dan is het wel heel triest met ze gesteld.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Eva]

Ik vind het wel helemaal verkeerd hoor! We weten als rechtenstudenten natuurlijk allemaal dat als je je straf hebt uitgezeten je het recht hebt om opnieuw te beginnen en daar ben ik ook helemaal voor. Maar ik zou als ik iets lees van die man hem totaal niet serieus kunnen nemen en continu eraan denken aan wat voor een verkeerde klootzak zo iemand is.
Dus ik zeg nee. Ze stralen daarmee iets totaals verkeerds uit.

[Duch]

Als het nou diefstal was, zou niemand erover twijfelen dat hij zou mogen promoveren. Kennelijk is het feit dat de ex-rechter schuldig is bevonden aan een zedenmisdrijf de onderscheidende factor. Ik denk dat je niet kan rechtvaardigen waarom dit misdrijf ervoor zorgt dat de geachte man niet gewoon zou kunnen promoveren. Er is geen verschil tussen 'gewone' misdrijven en zedenmisdrijven als het gaat om de gevolgen daarvan na het ondergaan van de straf. Alleen lijkt er in de maatschappij zoiets te ontstaan van 'als je een zedenmisdrijf hebt begaa ben je getekend voor het leven.' Dat bljkt uit het feit dat men namen en adressen van veroordeelden wil publiceren en ook uit het feit dat deze ex-rechter niet zou mogen promoveren.

Pas als objectief gerechtvaardigd zou kunnen worden waarom en zedenmisdrijf zoveel anders is dan een gewoon misdrijf zou promotie geweigerd mogen worden. Democratie wordt geacht beter te zijn dan Mob Rule, en het enkele feit dat iemand niet spoort wil echt niet zeggen dat hij overigens niet briljant zou kunnen zijn.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Eva]

Ik vind inderdaad het bezitten van kinderporno iets heel anders dan diefstal. Elk delict is toch verschillend! De drempel om iets te stelen ligt veel lager dan het in bezit gaan nemen van kinderporno. Dan heb je echt een sick mind en dat vind ik niet ( altijd) van iemand die iets steelt.
Maar ik snap al jullie argumenten wel hoor, ik heb er gewoon iets tegen...

[Duch]

Ik heb er eigenlijk ook iets tegen, maar ik kan het niet objectiveren. Even voor de duidelijkheid: Ik wil het bezitten van kinderporno niet op een lijn stellen met diefstal. Ik zit er meer mee dat ik niet kan aangeven waarom er een verschil in rechtsgevolg zou moeten zijn m.b.t. dit specifieke probleem.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[mr. crowley]

Je kan over dit onderwerp een heel ethesch reveil houden, maar als in het promotiereglement van de UM niks is geregeld over het plegen van strafbare feiten door promovendi, kan de promotie niet worden tegenhouden. Tenminste niet op die grond.

[Peter Kurvers]

[Suijkerbuijk]

[J.C.]

[Nemine contradicente]

Als moderator moet ik zeggen, J.C. ontopic aub.
Persoonlijk moet ik opmerken .
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Pax et iustitia]