|
|
| Auteur |
Bericht |
Serellyn
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 05 jan 2015 11:43 Onderwerp: Online aankopen tegen zeer lage prijs. |
   |
|
Beste allen,
Afgelopen maand kwam ik bij een webshop een product tegen voor ongeveer 3 euro, dit product kost normaal rond de 15 euro. Het was dan ook duidelijk een verkeerde invoering in het systeem. Op dat moment besloot ik om het maar even niet af te schaffen maar wel in de gaten te houden.
2 weken later wilde ik het product toch erg graag hebben en heb ik er dan ook maar meteen 18 besteld, gezien dit echt vele malen goedkoper was dan andere shops. (ze hadden de prijs nog steeds niet aangepast)
Nu een paar weken later heb ik een aantal producten gebruikt en doorverkocht. Mijn vraag overigens is, wat mij pas later te binnen schoot. Kan de webwinkel nu naar mij toekomen en geld claimen of de producten terug, hebben ze hier recht op?
Dit is nog niet aan de hand maar ik zou graag willen weten of ze hier recht op hebben, ze hebben overigens de prijs nog steeds niet aangepast... |
|
|
|
|
 |
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: ma 05 jan 2015 11:47 Onderwerp: |
|
|
Nee, dat kan de webshop niet meer doen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: ma 05 jan 2015 15:10 Onderwerp: |
|
|
| Het kunnen wel namaak produkten zijn. |
|
|
|
|
|
Serellyn
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 08 jan 2015 16:05 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | | Het kunnen wel namaak produkten zijn. |
Bedankt voor je reactie. Ik heb de producten binnen en het is zeker geen namaak.
| UwJurist.nl schreef: | | Nee, dat kan de webshop niet meer doen. |
Bedankt voor je reactie. Zijn hier bepaalde regels aan verbonden, ofwel staat dat ergens beschreven? Of is dit een grijs gebied waar ze zich niet op wagen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 08 jan 2015 22:46 Onderwerp: |
|
|
Het gaat blijkbaar om een fout die voor jou duidelijk was. Er is daarom geen koop tot stand gekomen (want geen aanbod en daarmee corresponderende aanvaarding). De webshop kan de geleverde producten daarom terugvorderen (en jij kan de betaalde prijs terugvorderen).
Dat er reeds geleverd is doet er niet toe.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2015 12:05 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat er reeds geleverd is doet er niet toe. |
Dat lijkt mij wel relevant, omdat de levering een omstandigheid is waaruit de consument gerechtvaardigd zou kunnen afleiden dat er -- ondanks de verdacht lage prijs -- een overeenkomst tot stand is gekomen.
In de Otto-zaak werd de vordering tot levering afgewezen, omdat consumenten niet gerechtvaardigd mochten vertrouwen dat er een overeenkomst tot stand was gekomen. Otto had de bestelling namelijk geannuleerd voordat de producten zouden worden geleverd en de lage prijsvermelding was zo evident onjuist dat consumenten daarop niet gerechtvaardigd mochten vertrouwen.
In dit geval zou de webwinkel de producten moeten terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling: dat is een stap verder. Als behalve de vermelding van de prijs ook de levering 'per ongeluk' is gedaan, komt de onterechte levering wat mij betreft voor rekening van de webwinkel. Je mag van een webwinkel immers verwachten dat hij eventuele verkeerde prijzen op tijd herstelt en producten niet zomaar de deur uitstuurt. Als de webwinkel onvoldoende maatregelen neemt om zo'n situatie te voorkomen, blijft dat risico voor rekening van de webwinkel en hoeft een consument niet op te draaien voor de rommelige interne processen van de webwinkel. Bovendien: hoe langer de webwinkel wacht met protesteren tegen de levering, hoe zwakker zijn juridische positie. |
|
|
|
|
|
UwJurist.nl
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 1012
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2015 17:16 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het eens met Regin. Juist omdat er wel geleverd is, mag de consument erop vertrouwen. Vandaar ook mijn antwoord hierboven.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
UwJurist.nl |
|
|
|
|
|
Serellyn
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2015 17:23 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor de informatie allen, tot op heden nog niets gehoord van de webwinkel. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 124
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: vr 09 jan 2015 18:23 Onderwerp: |
|
|
| Misschien konden ze wel gewoon goedkoop leveren.. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 15:30 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | bona fides schreef: | | Dat er reeds geleverd is doet er niet toe. |
Dat lijkt mij wel relevant, omdat de levering een omstandigheid is waaruit de consument gerechtvaardigd zou kunnen afleiden dat er -- ondanks de verdacht lage prijs -- een overeenkomst tot stand is gekomen. |
Laten we ervan uitgaan dat de vermelde prijs inderdaad niet klopt. (Zou de prijs wel kloppen, dan zal TS er verder niets meer over horen.) Er is dus geen aanbod gedaan in de zin van art. 3:33 BW.
TS geeft zelf duidelijk aan dat ze besefte dat de vermelde prijs waarschijnlijk onjuist was. Er is geen sprake van vertrouwen (laat staan van gerechtvaardigd vertrouwen). Aan art. 3:35 BW is dus ook niet voldaan.
Er is door TS in feite slechts op een knopje gedruk waardoor de spullen naar haar toe zijn gekomen. Aan het drukken op het knopje lag geen rechtshandeling ten grondslag.
Uit de Otto-zaak:
| Hof schreef: | | 4.19. Ook de door Otto tot tweemaal toe verstuurde bevestiging is bij de beoordeling van het gerechtvaardigd vertrouwen niet relevant. Het vertrouwen van de consument moet immers zijn gebaseerd op omstandigheden aanwezig ten tijde van de aanvaarding en de bevestiging is eerst daarna ontvangen. |
Het Hof zou de levering dus ook niet relevant hebben gevonden.
| Regin schreef: | | In dit geval zou de webwinkel de producten moeten terugvorderen op grond van onverschuldigde betaling: dat is een stap verder. Als behalve de vermelding van de prijs ook de levering 'per ongeluk' is gedaan, komt de onterechte levering wat mij betreft voor rekening van de webwinkel. |
Wat is dan de rechtsgrond voor de levering? Zonder rechtsgrond is de levering onverschuldigd.
Ik heb overigens sympathie voor je opvatting dat de webwinkel zorgvuldig te werk dient te gaan.
Dankzij Otto is er nu wel een ideaal keyword om naar dit soort zaken te zoeken.
edit: in dit oude bericht uit ik twijfels over rov. 4.19 en suggereer ik dat de bestelling door de consument zou kunnen worden gezien als aanbod dat Otto door het verrichten van latere handelingen heeft aanvaard. Maar ja, is levering een aanvaardingshandeling? Als de webshop in het geval van deze draad uitlegt dat daar gelet op alle automatisering geen wilsuiting achter zit, lijkt nog steeds maar moeilijk in te zien dat TS had mogen vertrouwen dat de webshop met 1 euro akkoord ging (nog daargelaten dat ze blijkens haar uitlatingen in dit forum kennelijk niet heeft vertrouwd).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Regin
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 18:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar ja, is levering een aanvaardingshandeling? Als de webshop in het geval van deze draad uitlegt dat daar gelet op alle automatisering geen wilsuiting achter zit, lijkt nog steeds maar moeilijk in te zien dat TS had mogen vertrouwen dat de webshop met 1 euro akkoord ging (nog daargelaten dat ze blijkens haar uitlatingen in dit forum kennelijk niet heeft vertrouwd). |
Ik zou in dit geval de levering inderdaad als aanvaardingshandeling construeren. Gedragingen kunnen immers ook rechtshandelingen behelzen. De automatische processen van de webwinkel komen wat mij betreft voor rekening van de webwinkel: het is niet aan de consument om te doorgronden of de webwinkel inderdaad echt wel bedoeld heeft voor die prijs te leveren als de bezorger al voor de deur staat. Het juist aan de webwinkel om de leveringsprocedure tijdig een halt toe te roepen. Doet de webwinkel dat te laat, dan is dat voor eigen risico. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: za 10 jan 2015 22:19 Onderwerp: |
|
|
| Regin schreef: | | bona fides schreef: | | Maar ja, is levering een aanvaardingshandeling? Als de webshop in het geval van deze draad uitlegt dat daar gelet op alle automatisering geen wilsuiting achter zit, lijkt nog steeds maar moeilijk in te zien dat TS had mogen vertrouwen dat de webshop met 1 euro akkoord ging (nog daargelaten dat ze blijkens haar uitlatingen in dit forum kennelijk niet heeft vertrouwd). |
Ik zou in dit geval de levering inderdaad als aanvaardingshandeling construeren. Gedragingen kunnen immers ook rechtshandelingen behelzen. De automatische processen van de webwinkel komen wat mij betreft voor rekening van de webwinkel: het is niet aan de consument om te doorgronden of de webwinkel inderdaad echt wel bedoeld heeft voor die prijs te leveren als de bezorger al voor de deur staat. Het juist aan de webwinkel om de leveringsprocedure tijdig een halt toe te roepen. Doet de webwinkel dat te laat, dan is dat voor eigen risico. |
Ik zie zelf weinig reden om de bevestigingsemails in de Otto-zaak niet als aanvaarding aan te merken en de levering wel.
Ik weet toevallig dat bijv. Hijma het erg eens was met de uitspraak van de rechtbank (in ieder geval met de uitkomst ervan). Ik wil niet suggereren dat ik zijn insteek nu correct weergeef, maar als je als consument in de gaten hebt dat er iets fout gaat op een website en je gaat toch door met bestellen, of sterker nog, je besluit maar liefst 18 exemplaren te bestellen, in plaats van bijvoorbeeld de webshop te attenderen op de kennelijke fout, is het dan rechtvaardig om de fout voor rekening van de webshop te laten komen? Je bent natuurlijk niet verplicht om de webshop op fouten te wijzen, maar er willens en wetens van proberen te profiteren is toch minder fraai.
En om bij de wet te blijven, levering is niet per definitie een aanvaardingshandeling en uit de levering het vertrouwen putten dat de webshop daadwerkelijk de bedoeling had om de spullen voor deze prijs te verkopen lijkt me niet gerechtvaardigd. De gedachte "ik ga hiermee weg komen" is niet dezelfde als "zo heeft de webshop het gewild".
edit: hier lijk je trouwens geautomatiseerde uitvoeringshandelingen (laptop geleverd voor 3 euro) niet als vertrouwenwekkend aan te merken. En hier een soortgelijke zaak (ook geleverd ondanks een prijs "veel te mooi om waar te zijn").
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
