Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:40
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Ondeugdelijk of gebrekkig product -garantie -consumentenkoop
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: za 11 okt 2014 1:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
Ik neem aan dat je regresrecht bedoelt. Waar is dat regresrecht op gebaseerd? Als in de relatie consument-verkoper een product non-conform is, betekent dat niet automatisch dat het product ook in de relatie verkoper-producent non-conform is.

Ja eens, naar die details moet gekeken worden. Maar als in die relatie het product non-conform is dan wordt de leverancier verrijkt.

Regin schreef:
Alfatrion schreef:
Wanneer de verkoper failliet raakt dan verdampt daarmee ook het retentierecht en daardoor wordt de leverancier dus verrijkt.

Dit is onzin. Het regresrecht, voor zover dat bestaat, blijft in de boedel van de verkoper en de curator zal de vordering innen.

Mijn inzien kan een verkoper zich alleen op het regresrecht beroepen indien hij zijn verplichtingen naar de consument is nagekomen. Immers, de verkoper heeft alleen een regresrecht indien de koper een of meer van zijn rechten heeft uitgeoefend. De curator kan dan niet een wanprestatie leveren naar de consument én de vordering innen bij de leverancier.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: za 11 okt 2014 13:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
Ja eens, naar die details moet gekeken worden. Maar als in die relatie het product non-conform is dan wordt de leverancier verrijkt.

Die details bepalen of de verkoper zijn schade kan verhalen op de leverancier. Van een "dwingend regresrecht" is dus geenszins sprake. Je opmerking over verrijking kan ik niet volgen. Als het product non-conform is in de relatie verkoper-leverancier dan kan de verkoper zijn schade verhalen op de leverancier; dat heeft niets te maken met verrijking.

Alfatrion schreef:
Mijn inzien kan een verkoper zich alleen op het regresrecht beroepen indien hij zijn verplichtingen naar de consument is nagekomen. Immers, de verkoper heeft alleen een regresrecht indien de koper een of meer van zijn rechten heeft uitgeoefend. De curator kan dan niet een wanprestatie leveren naar de consument én de vordering innen bij de leverancier.

Het 'regresrecht' waar je het steeds over hebt is wat mij betreft gewoon een zelfstandige vordering van de verkoper op de leverancier uit non-conformiteit. Het bestaan van die vordering heeft strikt genomen niets te maken met een eventuele vordering van een consument tegen de verkoper, al zal in de praktijk een verkoper pas zijn verhaalsmogelijkheden tegen de leverancier onderzoeken als hij wordt aangesproken door een consument.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: za 11 okt 2014 18:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
Het 'regresrecht' waar je het steeds over hebt is wat mij betreft gewoon een zelfstandige vordering van de verkoper op de leverancier uit non-conformiteit.

Zoveel was mij al duidelijk.

Regin schreef:
Je opmerking over verrijking kan ik niet volgen. Als het product non-conform is in de relatie verkoper-leverancier dan kan de verkoper zijn schade verhalen op de leverancier; dat heeft niets te maken met verrijking.

De verrijking bepaal je door de hypothetische situatie waarin de verkoper niet failliet is te vergelijken met de feitelijke situatie. In de hypothetische situatie had vervanging bijvoorbeeld 300 euro gekocht en in de feitelijke situatie doet de curator daar niet aan. In de feitelijke situatie is de schade dus 0.

Artikel 7:25 lid 1 eerste volzin BW schreef:
Heeft de koper, in geval van een tekortkoming als bedoeld in artikel 24, een of meer van zijn rechten ter zake van die tekortkoming tegen de verkoper uitgeoefend, dan heeft de verkoper recht op schadevergoeding jegens degene van wie hij de zaak heeft gekocht, mits ook deze bij die overeenkomst in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld.

De twee vorderingen zijn duidelijk aan elkaar verbonden. En mijn inziens betekent uitoefenen in deze het daadwerkelijke uitvoeren van herstellingen of het daadwerkelijk vervangen van het product. Pas daarna heeft de verkoper een regresrecht.

Artikel 7:25 lid 2 BW schreef:
Van lid 1 kan niet ten nadele van de verkoper worden afgeweken.

Dus is het regresrecht van half-dwingend recht.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: zo 12 okt 2014 2:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
Regin schreef:
Je opmerking over verrijking kan ik niet volgen. Als het product non-conform is in de relatie verkoper-leverancier dan kan de verkoper zijn schade verhalen op de leverancier; dat heeft niets te maken met verrijking.

De verrijking bepaal je door de hypothetische situatie waarin de verkoper niet failliet is te vergelijken met de feitelijke situatie.

Zoals Regin al eerder heeft uitgelegd: het failliet gaan van de verkoper maakt helemaal niets uit. De vordering, voor zover die bestaat, blijft bestaan. Zou mooi zijn als je schulden verdwijnen door het overlijden of failliet gaan van de schuldeiser!

Wat betreft art. 7:25 BW heb je denk ik wel een puntje: voor zover de verkoper niet sowieso al een vordering heeft op grond van de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst tussen hem en de producent (bijv. door een exoneratiebeding), zal hij op grond van art. 7:25 BW een vordering krijgen zodra de consument jegens hem zijn rechten uitoefent.

Voor ongerechtvaardigde verrijking gaat dit echter niet helpen. Het is eenvoudigweg niet ongerechtvaardigd dat een schuldeiser (hier de consument) met lege handen blijft staan als de schuldenaar (hier de verkoper) failliet gaat. Consumentenbescherming gaat hier niet helpen.

(Overigens waag ik te betwijfelen dat het onstaan van de vordering ex art. 7:25 BW afhangt van nakoming door de verkoper. Het lijkt me dat die vordering al ontstaat door het zich beroepen op bijv. het recht van gratis herstel door de koper. Dus de koper beroept zich op zo'n recht, de failliete verkoper verkrijgt hierdoor een vordering op de producent, de curator kan in ieder geval in theorie betaling vorderen en de koper blijft als concurrente schuldeiser waarschijnlijk zo goed als met lege handen staan. Je zult nu wellicht beweren dat de andere schuldeisers die hierdoor een fractie meer uitbetaald krijgen ongerechtvaardigd verrijkt worden ten kosten van de koper...)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: zo 12 okt 2014 11:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Voor ongerechtvaardigde verrijking gaat dit echter niet helpen. Het is eenvoudigweg niet ongerechtvaardigd dat een schuldeiser (hier de consument) met lege handen blijft staan als de schuldenaar (hier de verkoper) failliet gaat. Consumentenbescherming gaat hier niet helpen.

Het lijkt me dat je hier de werking van ongerechtvaardigde verrijking miskent. Er is sprake van ongerechtvaardigde verrijking, wanneer iemand ongerechtvaardigd is verrijkt ten kosten van een ander. De verrijking is ongerechtvaardigd wanneer voor de verrijking geen grond kan worden gevonden.

Faillissement van de verkoper is geen grond waarmee een verrijking gerechtvaardigd kan worden. De vraag die dan overblijft is of de leverancier/producent wordt verrijkt doordat de verkoper failliet is geraakt.

Dit ten kosten gaan van een ander is niet beperkt tot de partijen met wie een overeenkomst is gesloten. In de casus Vermobo/Van Rijswijk had A in opdracht van B een stal gebouwd op het erf van C. C werd verrijkt en B kon niet betalen, waarop C aan A een vergoeding moest betalen.

In de casus Van der Tuuk Adriani/Batelaan had A was huisarts en had een apotheek. B, de gemeente, was hiermee niet gelukkig maar had geen andere optie. Toen C zich in het gebied wilde vestigen als apotheker ging deze naar de Commissie voor Gebiedsaanwijzing, waarop de vergunning van A werd in getrokken. Hierop moet C aan A een vergoeding betalen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: zo 12 okt 2014 13:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
Faillissement van de verkoper is geen grond waarmee een verrijking gerechtvaardigd kan worden. De vraag die dan overblijft is of de leverancier/producent wordt verrijkt doordat de verkoper failliet is geraakt.

Het antwoord op die vraag is nee. De enkele omstandigheid dat de verkoper failleert, betekent niet dat de leverancier wordt verrijkt. De vordering van de verkoper op de leverancier blijft bestaan en de leverancier moet deze betalen. Van enige verrijking is geen sprake.

Alfatrion schreef:
Dit ten kosten gaan van een ander is niet beperkt tot de partijen met wie een overeenkomst is gesloten.

Nogal wiedes. Ongerechtvaardigde verrijking is juist bedoeld voor partijen die geen overeenkomst met elkaar hebben gesloten maar waarbij de ene partij wel een voordeel krijgt ten koste van een andere partij, zonder dat daar een vergoeding tegenover staat.

Alfatrion schreef:
In de casus Vermobo/Van Rijswijk had A in opdracht van B een stal gebouwd op het erf van C. C werd verrijkt en B kon niet betalen, waarop C aan A een vergoeding moest betalen.

De verrijking is niet gelegen in de betalingsonmacht van B, maar in het feit dat C gratis een stal op zijn erf heeft gekregen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfatrion

Alfatrion

Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen


Berichten: 789


BerichtGeplaatst: ma 13 okt 2014 18:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Regin schreef:
De enkele omstandigheid dat de verkoper failleert, betekent niet dat de leverancier wordt verrijkt. De vordering van de verkoper op de leverancier blijft bestaan en de leverancier moet deze betalen. Van enige verrijking is geen sprake.


Mijn tegenargument is (nog steeds) dat de verkoper dan helemaal geen vordering heeft op de leverancier, wanneer de consument geen van zijn recht op kosteloos herstel of vervanging niet heeft uitgevoerd. De consument wordt dan verarmt en de leverancier verrijkt.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 14 okt 2014 2:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfatrion schreef:
Regin schreef:
De enkele omstandigheid dat de verkoper failleert, betekent niet dat de leverancier wordt verrijkt. De vordering van de verkoper op de leverancier blijft bestaan en de leverancier moet deze betalen. Van enige verrijking is geen sprake.


Mijn tegenargument is (nog steeds) dat de verkoper dan helemaal geen vordering heeft op de leverancier, wanneer de consument geen van zijn recht op kosteloos herstel of vervanging niet heeft uitgevoerd.

Voor zover dat zo is, bijv. door een exoneratiebeding tussen leverancier en verkoper, kan er geen sprake zijn van verrijking van de leverancier. Die leverancier heeft nooit een schuld gehad en die kan dus ook niet verdwijnen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Barman_Anton



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 61


BerichtGeplaatst: di 14 okt 2014 5:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Heel erg bedankt voor jullie antwoorden. Dit geeft inzicht!

Ik herhaal nog even de aanname: de leverancier is aansprakelijk. Is de eindconclusie waarmee iedereen het eens kan zijn dat als de koper zijn recht op kosteloos herstel (oid) bij de verkoper niet kan halen de leverancier zich onrechtmatig verrijkt?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Regin



Leeftijd: 36
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1042


BerichtGeplaatst: wo 15 okt 2014 11:22    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Barman_Anton schreef:
Is de eindconclusie waarmee iedereen het eens kan zijn dat als de koper zijn recht op kosteloos herstel (oid) bij de verkoper niet kan halen de leverancier zich onrechtmatig verrijkt?

Nee.

Alfatrion schreef:
Mijn tegenargument is (nog steeds) dat de verkoper dan helemaal geen vordering heeft op de leverancier, wanneer de consument geen van zijn recht op kosteloos herstel of vervanging niet heeft uitgevoerd. De consument wordt dan verarmt en de leverancier verrijkt.

Is het regresrecht van de verkoper op de leverancier bedoeld om de consument te beschermen? Jouw constructie betekent een impliciete garantstelling van iedere leverancier voor de verplichtingen van de verkoper. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Als de consument nalaat zijn rechten uit te oefenen, is dat voor zijn eigen rekening. Anders zou de leverancier onrechtmatig worden verrijkt ten koste van de consument door het nalaten van die consument zelf.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds