|
|
| Auteur |
Bericht |
Sanderdh
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 21
|
 Geplaatst: ma 04 jul 2011 16:40 Onderwerp: Oefenvraag: Comité voor de Rechten van de Mens |
   |
|
Hallo allen,
Ik had een discussie over een oefenvraag waar het antwoord helaas ontbrak.
Vraag: Aan welke van de onderstaande instanties komt de bevoegdheid toe om te beoordelen of een nationaal-wettelijke bepaling in overeenstemming is met art. 19 IVBPR?
a.) Alleen aan Nederlandse rechters;
b.) Aan alle Nederlandse rechters en aan het Comité voor de Rechten van de Mens;
c.) Aan de hoogste Nederlandse rechters en aan het Hof voor de Rechten van de mens;
d.) Aan het Comité voor de Rechten van de Mens en aan het Hof voor de Rechten van de Mens.
Zelf dacht ik dat antwoord B het juiste antwoord is maar een studiegenoot koos voor A.
Redenatie:
C en D vallen sowieso af omdat het Hof hier niet bevoegd is.
Ik ging er vanuit dat de crux in het woord "bevoegdheid" zit, omdat het Comité geen juridisch bindend uitspraken kan doen maar deze wel gezaghebbend zijn, althans dat blijkt uit het handboek.
| Quote: | | Het IVBPR kent geen internationale rechterlijk instantie die bindend uitspraak kan doen over verdragsschending. Bij verdragsschending dient een individu zich te wenden tot het onafhankelijke comité voor de rechten van de mens, uitspraken van dit comité worden als gezaghebbend beschouwd. |
In casu: Ik lees dit als bevoegdheid om kennis te nemen en dus niet bevoegdheid om juridisch bindende uitspraken te doen.
Michiel (Duch) wist niet zeker of het Comité zich ook mag uitlaten over nationaal recht. Hij meent dat het ofwel slechts algemene uitspraken mag doen over de interpretatie van het IVBPR, ofwel dat het bevoegd is niet-bindend uit te spreken of er een schending van het IVBPR heeft plaatsgevonden.
Mijns inziens geeft het individuele klachtrecht van het IVBPR de 2e mogelijkheid, of zie ik dit verkeerd?
Iemand die hier zijn/haar licht over wil laten schijnen?
Bij voorbaat dank,
Sander |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: ma 04 jul 2011 17:07 Onderwerp: |
|
|
De vraag is eerst: wat bedoelt de opsteller van de vraag met "de bevoegdheid om te beoordelen". Moet de uitkomst van die beoordeling juridisch bindend zijn (en zo ja, binnen welke rechtsorde)?
Het Comité doet geen juridisch bindende uitspraken, want Nederland is strikt genomen internationaalrechtelijk niet gebonden aan zijn oordelen, en ook nationaalrechtelijk is zo'n oordeel niet bindend. Dit is vermoedelijk de reden waarom antwoord B onjuist is.
Ik vraag me af of het Internationaal Gerechtshof niet ook bevoegd is of kan zijn in de zin dat het voor Nederland bindend (binnen de internationale rechtsorde) kan uitspreken dat een bepaalde Nederlandse wettelijke bepaling in strijd is met art. 19 IVBPR (bijv. in een zaak aanhangig gemaakt door een andere verdragspartij). In dat geval zou antwoord A strikt genomen ook fout zijn (vanwege "alleen").
edit: zie bijv. Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo):
| Quote: | For these reasons,
THE COURT,
(...)
(2) Unanimously,
Finds that, in respect of the circumstances in which Mr. Diallo was expelled from Congolese territory on 31 January 1996, the Democratic Republic of the Congo violated Article 13 of the International Covenant on Civil and Political Rights and Article 12, paragraph 4, of the African Charter on Human and Peoples’ Rights;
(3) Unanimously,
Finds that, in respect of the circumstances in which Mr. Diallo was arrested and detained in 1995-1996 with a view to his expulsion, the Democratic Republic of the Congo violated Article 9, paragraphs 1 and 2, of the International Covenant on Civil and Political Rights and Article 6 of the African Charter on Human and Peoples’ Rights;
(...) |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Sanderdh
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 21
|
| Geplaatst: di 05 jul 2011 13:41 Onderwerp: |
|
|
Als ik internationale stuk even snel lees dan lijkt het niet te gaan om een nationaal-wettelijke bepaling.
Overigens bleek in een andere oefenstof dezelfde vraag gesteld werd en daar werd als antwoord B gegeven. Dus mijn vermoedens waren toch juist. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 05 jul 2011 19:29 Onderwerp: |
|
|
| Sanderdh schreef: | | Als ik internationale stuk even snel lees dan lijkt het niet te gaan om een nationaal-wettelijke bepaling. |
En het gaat ook niet over Nederland. Punt is echter dat het net zo goed wel om Nederland had kunnen gaan, en om het feit dat een nationale wettelijke bepaling in strijd is met een bepaling uit het IVBPR. Een dergelijke strijdigheid levert immers een schending door Nederland van de internationale rechtsorde op. (En anders zou het Comité ook niets te zeggen hebben over strijdigheid van het IVBPR met nationale wetten.)
| Quote: | | Overigens bleek in een andere oefenstof dezelfde vraag gesteld werd en daar werd als antwoord B gegeven. Dus mijn vermoedens waren toch juist. |
Antwoord B sluit het Internationaal Gerechtshof niet uit, dus daar kan ik mee leven 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
