Oefenopgave Fiscaal Recht

[W. de Haan]

Beste lezer,

Hierboven staat een oefenvraag. Ik ben benieuwd wie het antwoord weet!

[tikSimone]

En die man gaat accoord met die verwatering??
Enfin, is mijn antwoord (B) goed?
Die zaken staan immers los van elkaar.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[W. de Haan]

Als deze minderheidsaandeelhouder niet accoord gaat, zou hij zich op art. 2:8 BW moeten zien te beroepen. (redelijkheid en billijkheid). Daar zal hij wel niet vlug succes mee boeken: de vennootschap mag niet zomaar worden belemmerd in het aantrekken van nieuw EV. Antwoord B is niet het meest juiste antwoord.

[tikSimone]

Niet zomaar, maar Verenigde Bootslieden leert dat het de vennootschap ook niet héél gemakkelijk wordt gemaakt.

Hm, ik ben wel benieuwd naar het wél meest juiste antwoord.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[FFP-er Aby]

Antwoord c vanwege keuze uitstel belasting afrekening fictieve verkrijging.
En vanwege de ter beschikkingsstellings regeling DGA aan eigen BV afrekenen over pand!

[FFP-er Aby]

ik lees de antwoorden nu pas goed...
Begin erg te twijvelen dus C & D....

Ik weet niet of je ook bealsting mag uitstellen voor ter beschikkingsstelling eigen pand...
Maar van aandelen weet ik het zeker..
Wijzig toch maar mijn antwoord in D

[huygenvandyck]

Door het dalen van het aandelenpercentage onder de 5% eindigt het aanmerkelijk belang, wat als fictieve vervreemding wordt aangemerkt (4.16-1-g IB), waarbij kan worden gekozen voor doorschuiving waardoor een fictief a.b. ontstaat (4.40, 4.11 IB).
De terbeschikkingstelling van het pand eindigt omdat een fictief a.b. daarvoor niet kwalificeert (3.92 IB), een uitstel van betaling van de belasting hierover is mogelijk indien X over onvoldoende middelen beschikt, anders dan het pand en het restant van de aandelen (25-14 Inv).

[W. de Haan]

GOEDZO, dat is inderdaad het juiste antwoord!

[tikSimone]

Simoon is very impressed.
Is huygenvandyck fiscalist??


_________________
Nait soez'n, moar doun!

[W. de Haan]

Het gaat er bij deze vraag dus om dat je ziet dat een aandeelhouder, zonder dat hij zelf ook maar iets doet of ook maar iets ontvangt, dus 'zomaar' met allerlei fiscale kwesties te maken kan krijgen.

Bij het verlies van zijn ab-status zal hij zich moeten afvragen of hij in box II wil blijven (met een fictief ab), of dat hij liever naar box III wil (met dus eerst afrekenen). Zie ook artikel 4.16 lid 3 Wet IB

Verder komt er ook een einde aan de TBS-regeling en dat betekent ook afrekenen over de "boekwinst". De Invorderingswet heeft een ingewikkelde regeling voor uitstel van betaling: daar dient de betrokkene dan eerst wel zekerheid voor te stellen. [de TBS-regeling had zich nooit mogen bemoeien met boekwinsten, dit is m.i. een element van overkill in de huidige regeling].
Zie ook artikel 25 lid 14 Invorderingswet

[FFP-er Aby]

YES!!!