Leeftijd: 24 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 19
Geplaatst: vr 20 nov 2009 15:46Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Ik weet dat dit een oud topic is maar wil toch graag even stapsgewijs al je punten langs aangezien ik toch wel een hele sterke kritiek heb op nagenoeg alle punten. Ik doel mijn kritiek met name op de onderstreepte delen die ik hieronder quote.
Ik weet dat dit een oud topic is maar wil toch graag even stapsgewijs al je punten langs aangezien ik toch wel een hele sterke kritiek heb op nagenoeg alle punten. Ik doel mijn kritiek met name op de onderstreepte delen die ik hieronder quote.
1. Straffen heeft toch juist als doel om het leven van de crimineel te beteren? Elektronisch huisarrest voor 10 of 20 jaar zorgt voor een enorme buitensluiting van de maatschappij en zal de re-integratie van de veroordeelde alles behalve ten goede komen!
2. satellietbewaking tijdens de werktijden? Maar dat zijn juist niet de probleemtijden. Satellietbewaking buiten werktijden neem ik aan? Gaat deze maatregel niet ontzettend ver volgens jou? Enige schijn van privacy is hiermee totaal afgenomen.
3. Stel ik pleeg 3 diefstallen of inbraken en ik zou een avondklok krijgen van 10 jaar denk ik niet dat ik me er iets van zal aantrekken. Sterker nog, ik vermoed zelfs dat er een ontzettende strain zal ontstaan waarin de persoon zich zal compleet zal afkeren van de maatschappij. Persoonlijk zou ik echt helemaal niks aantrekken van deze avondklok en mij alleen meer afkeren tegen het systeem.
4. Waar wil je al die criminelen kwijt dan? Lekker allemaal gezellig in een dorpje? Of allemaal in een hutje op de hei? Helaas, hebben wij die ruimte zoiezo niet dus ik zie deze optie niet werken.
5. Zie hierboven. Zal een gezellige boel worden onder de criminelen. Gezellig met z'n allen bij elkaar!
6. Je kan de sociale omgeving van een veroordeelde simpelweg niet verplicht betrekken bij resocialisatie. Op vrijwillige basis zou ik hier wel aan mee willen werken maar dat doen de meesten denk ik zoiezo wel. Betrokkenen gaan verplichten om hieraan mee te werken is niet alleen onethisch maar zal ook weinig zin hebben want wat als de betrokkenen niet mee willen werken?
8. Ligt eraan welke luxe bezittingen en of deze door criminele inkomsten zijn vergaard. Als deze door criminele inkomsten zijn vergaard bestaan er al regelingen om dit af te nemen. Maar om intentioneel de status van een veroordeelde te verlagen is denk ik geen handige beslissing. Het is algemeen bekend dat voornamelijk mensen met een lage SES veel criminaliteit plegen dus of het intentioneel verlagen van deze status zin heeft trek ik mijn twijfels bij.
9. Onmogelijk om te controleren. GSM's zijn niet te verbieden in de samenleving zeker niet aangezien je ze letterlijk uit de muur kan trekken of in je boodschappenwagentje kan leggen.
10. Wat nou als ik leren kleding mooi vind? Dat leren kleding helpt bij een steekpartij dat is mij bekend maar ik vermoed dat veel criminelen echter leer dragen aangezien het toch enige status met zich meebrengt. In een steekpartij zal het echt niet bijster veel uitmaken of je een leren jas of stoffen jas aanhebt.
11. Wat als ik me zeer onveilig voel en kogel- steekwerende kleding draag om mij veiliger te voelen? Ik snap je punt wel maar het is heel lastig te controlleren en bovendien heb ik nog nooit gehoord van criminelen die kogelwerende kleding dragen tijdens hun routine activiteiten. Wellicht dat een huurmoordenaar of een zeer grote crimineel weleens kogelwerende kleding draagt maar ik denk dat het effect hiervan beperkt zal zijn.
12. Ik heb in het verleden veel geskateboard en draag nog steeds voornamelijk skate-kleding. Nu kies ik er zelf voor om niet al te wijde kleding te dragen maar waar trek je de grens? Ben ik bij voorbaat crimineel omdat ik wijdere kleding draag dan de gemiddelde persoon?
13. Zwaar schoeisel is in veel beroepsgebieden een verplichting en er zullen dus zoiezo ontzettend veel schoenen in omloop blijven welke een stalen neus hebben. Bovendien is het hebben van een stalen neus geen vereiste om iemand dood te kunnen schoppen. Iemand doodschoppen is niet zo moeilijk als men meestal zou denken. Ook zonder schoenen met een stalen neus zal dit voorkomen.
Schoenen met zachte zolen vind ik juist fijn aangezien deze geen lawaai maken als ik door gangen en ruimtes loop. Ik kan soms echt niet tegen dat TIK-TAK-TIK-TAK-TIK-TAK van schoenen waarvan het lijkt alsof de complete zool van staal is gemaakt.
14. Is al van kracht in veel gebieden in de stad.
15. Waar moet je dan boodschappen doen, sociale activiteiten uitvoeren, etc.?
16. En een hond die niet gebruikt kan worden ter intimidatie? Ik neem aan dat je doelt op de criminelen die pitbulls, terriers, etc. in bezit hebben? Wat nou als een crimineel een labrador, herder of van mijn part een drentse patrijs wilt? Deze honden zijn net zo goed vals te maken en neem maar van mij aan dat een labrador flink vals kan zijn!
17. Rij-ontzegging is al van kracht. Ik zie het nut niet van een rij-ontzegging voor delicten waar de rij-vaardigheid niet in het geding is. Deze maatregel zou er slechts voor zorgen dat criminelen nog minder mogelijkheid hebben om weer te resocialiseren in de maatschappij.
18. Ik heb half-lang haar en op al mijn truien een capuchon. Ik gebruik mijn capuchon nauwelijks tenzij het erg hard regent of waait. Ben ik dan gelijk een crimineel? Nee natuurlijk niet, ik maak het mezelf alleen gemakkelijker en half-lang haar vind ik mooi. Hoe wil je dit doen met hoofddoeken en burka's dan? Niet om de eeuwige discussie weer op te rakelen maar zou hiervoor dan de vrijheids van godsdienst sterker wegen dan de veiligheid of?
19. Ik draag graag zwarte en blauwe kleding maar houd er niet echt van om me te verstoppen in het donker? Verbieden dan maar en mij dwingen om alleen nog maar mijn rode, grijze, groene en bruine kleding te dragen?
20. Kan dit niet momenteel al opgelegd worden?
21. Dus armoedige kleding en geen sieraden? Succes met een nieuwe baan zoeken als je je er niet verzorgd en netjes uitziet. Verzorgdheid en netheid gaan vaak samen met sieraden en enigszins luxe kleding.
23. Deze maatregelen gaan echt te ver. Op deze manier is er geen prive leven meer over.
24. Even maar een heel extreem voorbeeld, voortaan maar sex met de gordijnen open?
25. Hoe wil je dit controleren en welke informatie is nuttig voor het plegen van misdrijven? Is het lezen van oude boeken over messengevechten nuttige informatie?
26. ... Meen je dit serieus?
29. Schietsport is al verboden aangezien je een strafblad krijgt. Een bewijs van goed gedrag zal je dus niet krijgen wat automatisch betekent dat je je niet kan aansluiten bij een schietvereniging. Een vechtsport kan juist heel nuttig zijn om aggressie, woede en stress kwijt te raken.
30. Oftewel onbeperkt huisarrest?
33. Wellicht zou ik voor sommige delicten ja beantwoorden maar het afschrikkend effect van doodstraffen is nooit bewezen.
34. Lijken een beetje op nazi-praktijken als je het mij vraagt...
35. Oude troep dan maar bij het oud vuil terwijl sommigen hier nog gebruik van kunnen maken? Grootschalige tweedehands verkoop is gemakkelijk aan te pakken als het gaat om illigale goederen. Is namelijk al een bestaand delict, nl. heling.
36. Maar je pleitte toch voor verborgen telefoontaps? Waarom telefoontaps als er toch niet getelefoneerd mag worden?
Ik krijg een beetje een naar gevoel van al deze ideeën. Praktisch elke maatregel zou ik tot aan mijn dood aanvechten mocht de politiek hiermee aan komen zetten. Naar mijn mening missen al deze mogelijke straffen het hele punt van bestraffing, preventie en het op een duidelijke en gelijkwaardige wijze bestraffen van criminelen.
Leo Beek schreef:
1. Elektronisch huisarrest buiten werktijden. Dat moet tien keer zo lang duren als de huidige gevangenisstraffen. Tijdens deze straf krijgt de veroordeelde weinig kans om misdrijven te plegen. Bijvoorbeeld tien of twintig jaar lang. Het is daardoor minder belangrijk of hij zijn leven wil beteren.
2. Tijdens werktijden kan hij bovendien gevolgd worden met satellietbewaking via GPS. Als de veroordeelde zich niet houdt aan de regels van zijn elektronische detentie, moet hij een zware werkstraf krijgen.
3. Een avondklok voor criminelen. Kan worden uitgebreid met een uitgaansverbod in het weekend. Na 3 kleine misdrijven: 10 jaar lang avondklok.
4. Onteigening van de woning.De veroordeelde krijgt daarbij een schuurtje om in te wonen in een ver gelegen provincie, om afscheid te nemen van criminele vrienden. Hierdoor wordt de status van de gestrafte verlaagd en zal hij minder als voorbeeld dienen.
5. Verplichte verhuizing naar een klein dorp met grote sociale controle.
6. Sociale omgeving van een veroordeelde verplicht betrekken bij resocialisatie via video-conferencing en een besloten webforum. Ook familie, straatbewoners, vrienden, klasgenoten en collega's van de veroordeelde.
7. Glen Mills-heropvoeding kan ook voornamelijk worden aangeboden via internet of ingebouwd in het reguliere onderwijs. Dat is veel goedkoper dan in wooninstellingen. En is daardoor geschikt voor zeer veel daders en voor preventie van wangedrag.
8. Afnemen van luxe bezittingen verlaagt de status van de veroordeelde.
9 Met een GSM-verbod wordt verhinderd dat criminelen elkaar bellen voor hulp bij een vechtpartij.
10.Verbod op leren kleding, want die worden door criminelen vaak gedragen ter bescherming bij een steekpartij.
11. Verbod op kogelwerende kleding en zomers op handschoenen, want dat geeft bescherming bij geweld.
12. Verbod op onnodig wijde kleding, want die wordt vaak gebruikt bij winkeldiefstal.
13. Verbod op zwaar schoeisel en met harde neus en zachte zolenwant daar kun je mee schoppen, respectievelijk sluipen.
14. Verbod op samenscholing van meer dan twee personen.
15. Toegangsverbod tot diverse gelegenheden zoals winkelcentra en horeca.
16. Verbod om een hond te bezitten die kan worden gebruikt voor intimidatie.
17. Verbod op gebruik en bezit van auto, motorfiets, scooter en taxi.
18. Een verbod op zaken die herkenning bemoeilijken, zoals lang haar en capuchon.
19. Verbod op donkere kleding. Want daarmee kun je je verstoppen in het donker.
20. Verbod op contact met mensen met een strafblad.
21. Verbod op het dragen van sieraden, luxe kleding en nieuwe tatouages. Deze straf vermindert status en intimiderend imago.
22. Verplichting om elke avond een e-mail te sturen aan de politie met een uitgebreid verslag van alle activiteiten, uitgaven en communicatie van de afgelopen dag met tijdvermeldingen. Die verslagen kunnen steekproefsgewijs worden gecontroleerd. Onjuistheden zijn daarin strafbaar.
23. De politie kan jarenlang zeer uitgebreide opsporingsbevoegdheid krijgen bij een veroordeelde. Dit inclusief verborgen afluisterapparatuur en betaalde informanten, onverwachte huiszoekingen, fouilleringen en controle van bankrekeningen, persoonlijke aantekeningen, e-mails, websurfen, enz...
24. Een verbod op het dichtdoen van de gordijnen.
25. Een verbod op het raadplegen van informatie die nuttig kan zijn voor het plegen van misdrijven.
26. Tv-verbod
27. Via speciale software wordt al het internetgedrag van de veroordeelde gearchiveerd door een controlerende instantie.
28. De huidige taakstraffen moeten elke volgende keer worden verdubbeld en beter worden gecontroleerd.
29. Verbod op het beoefenenen van schiet- en vechtsporten.
30. Verbod op reizen buiten het noodzakelijke woon-werkverkeer.
31. Verplicht gebruik van psychofarmaca en psychotherapie via voorlichtingsfilms op internet en video-conferencing.
32. Levenslange zware werkstraffen voor veelplegers met heel sobere behuizing en voeding. Privé-cellen zijn daarbij nodig.
33. In de meest extreme gevallen doodstraf onder narcose.
34. Verbod op dominant gedrag zoals hard praten, provocerend aankijken, enz... Gecontroleerd door under cover-agenten.
35. Verbod op tweedehands verkoop
36. Telefoneerverbod. De veroordeelde mag wel emailen, want emails kunnen makkelijker worden gecontroleerd en mag zonodig wel 112 bellen.
37. De gestrafte moet zich aan een heel uitgebreid systeem van positieve leefregels houden op het gebied van voeding, werk, studie, geld, slaap, huishouden,contacten, alcohol, drugs, enz... Overtreding is strafbaar.
38. Bij al deze strafvormen moeten cursussen worden gegeven om op een positieve manier om te gaan met allerlei levensproblemen. Bijvoorbeeld op het gebied van gevoelens, relaties, beroepskeuze, drugs, financiële problemen, enz... Deze cursussen zijn massaal aan te bieden als zij worden gegeven via films op internet.
Geplaatst: do 26 nov 2009 16:23Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Brakkie schreef:
1. Straffen heeft toch juist als doel om het leven van de crimineel te beteren? Elektronisch huisarrest voor 10 of 20 jaar zorgt voor een enorme buitensluiting van de maatschappij en zal de re-integratie van de veroordeelde alles behalve ten goede komen!
Dank voor je uitgebreide reactie. De discussie over nieuwe justitiële interventies moet zo veel mogelijk empirisch zijn en niet eenzijdig ideologisch. Hypothesen over effectiviteit en mogelijk ongewenste neveneffecten van justitiële interventies moeten zorgvuldig wetenschappelijk worden getoetst via experimentele proefprojecten, liefst in internationale samenwerking. Pas dan weten we wat de effecten zijn en kan er worden geprobeerd om die effecten zonodig bij te stellen door wijzigingen, vergelijkbaar met het onderzoek naar nieuwe medische behandelingen.
Geef elektronisch huisarrest na werktijd. Dus 's avonds en in het weekend. Dat werk kan bestaan uit een soort Melkert-baan, telewerk of een reguliere baan, afhankelijk van persoonlijke capaciteiten, ervaring en wensen, risico's, werkaanbod en overige omstandigheden.
Veroordeelde moet 's avonds verplichte opleiding en begeleiding volgen via webvideo's, educatieve webfora, video-conferencing, enz...
Betrek familie en vrienden van veroordeelde intensief bij zijn resocialisatie via dezelfde internet-toepassingen.
Geef een dergelijk huisarrest bij first-offenders kortdurend, bijvoorbeeld een jaar voor een inbraak zonder geweld. Verdubbel die straf telkens verder bij elke herhaling, met terugwerkende kracht. Een veelpleger krijgt op die manier al snel tien à twintig jaar.
Ik stem op de SP.
Laatst aangepast door Leo Beek op di 08 mrt 2011 20:54, in totaal 2 keer bewerkt
Geplaatst: do 26 nov 2009 16:38Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Brakkie schreef:
2. satellietbewaking tijdens de werktijden? Maar dat zijn juist niet de probleemtijden. Satellietbewaking buiten werktijden neem ik aan? Gaat deze maatregel niet ontzettend ver volgens jou? Enige schijn van privacy is hiermee totaal afgenomen.
Satellietbewaking buiten werktijden kan ook, maar is niet nodig tijdens elektronisch huisarrest. Er moet via experimenten worden onderzocht welke strafvormen de meest gewenste effecten opleveren voor wat betreft criminele incapacitatie, afschrikking, resocialisatie, onderwijs, arbeidsreïntegratie en geestelijke gezondheid. Daarbij moeten ook de strafkosten een belangrijke overweging zijn.
Er moet ook worden gekeken naar mogelijke effecten van de strafmaatregel op de sociale omgeving van de veroordeelde, zoals mogelijke relatieproblemen, huiseljk geweld, wraakgevoelens jegens de overheid, sociale onrust, enz... Vergelding vind ik persoonlijk een minder belangrijk strafdoel.
Ik vind dat een veroordeelde bij deze straf meer privacy heeft dan tijdens celstraf. Bovendien vind ik de belangen van slachtoffers veel belangrijker dan van daders. Bovendien kan de zwaarte van deze straf sterk worden aangepast via de tijdsduur, eventueel in combinatie met een deels voorwaardelijke straf.
Ik stem op de SP.
Laatst aangepast door Leo Beek op do 26 nov 2009 17:59, in totaal 1 keer bewerkt
Geplaatst: do 26 nov 2009 17:01Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Brakkie schreef:
3. Stel ik pleeg 3 diefstallen of inbraken en ik zou een avondklok krijgen van 10 jaar denk ik niet dat ik me er iets van zal aantrekken. Sterker nog, ik vermoed zelfs dat er een ontzettende strain zal ontstaan waarin de persoon zich zal compleet zal afkeren van de maatschappij. Persoonlijk zou ik echt helemaal niks aantrekken van deze avondklok en mij alleen meer afkeren tegen het systeem.
Geef bij de eerste inbraak een jaar huisarrest na werkijd plus verplichte internetbegeleiding. Geef na de tweede inbraak dezelfde straf twee jaar lang. Geef na de derde inbraak dezelfde straf met een duur van vier jaar, enz.... Niet iedereen zal gevoelig blijken voor deze straf. Voor hen zijn er veel andere strafmogelijkheden. Per geval moet worden onderzocht voor welke combinatie van straffen en begeleiding de justitiabele waarschijnlijk het meest gevoelig is. Daartoe moeten rechters worden ondersteund door speciaal opgeleide gedragswetenschappers.
Brakkie schreef:
4. Waar wil je al die criminelen kwijt dan? Lekker allemaal gezellig in een dorpje? Of allemaal in een hutje op de hei? Helaas, hebben wij die ruimte zoiezo niet dus ik zie deze optie niet werken.
Er is in Nederland wel ruimte voor een paar duizend veroordeelden verspreid over landbouwgebieden, bijvoorbeeld tussen weilanden of akkerbouwgebieden waar relatief weinig toeristen komen. Niet voor alle veroordeelden is dit de meest geschikte interventie. Voor sommigen wel, wegens bepaalde kenmerken in hun karakter en levensstijl. Het voordeel is dat ze dan uit hun criminele omgeving worden gehaald, waardoor achterstandswijken de kans krijgen om zich sociaal te herstellen.
Brakkie schreef:
5. Zie hierboven. Zal een gezellige boel worden onder de criminelen. Gezellig met z'n allen bij elkaar!
Stroman-drogreden. Per dorp moeten er niet meer dan drie criminelen worden gehuisvest en liefst buiten het dorp en in combinatie met elektronisch huisarrest na werktijd of in combinatie met andere gedragsbeperkingen.
Brakkie schreef:
6. Je kan de sociale omgeving van een veroordeelde simpelweg niet verplicht betrekken bij resocialisatie. Op vrijwillige basis zou ik hier wel aan mee willen werken maar dat doen de meesten denk ik zoiezo wel. Betrokkenen gaan verplichten om hieraan mee te werken is niet alleen onethisch maar zal ook weinig zin hebben want wat als de betrokkenen niet mee willen werken?
Dan moeten ze worden gestraft. Sommige criminelen komen voort uit criminele, asociale of disfunctionele families en zonder die oorzaak aan te pakken zullen ze waarschijnlijk terugvallen in criminaliteit. Die familieleden en vrienden kunnen in elk geval worden verplicht om te kijken naar veel voorlichtingsfilms over moraal, conflictbemiddeling en omgaan met psychosociale en financiële problemen.
Ik stem op de SP.
Laatst aangepast door Leo Beek op do 26 nov 2009 17:57, in totaal 1 keer bewerkt
Geplaatst: do 26 nov 2009 17:36Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Brakkie schreef:
8. Ligt eraan welke luxe bezittingen en of deze door criminele inkomsten zijn vergaard. Als deze door criminele inkomsten zijn vergaard bestaan er al regelingen om dit af te nemen. Maar om intentioneel de status van een veroordeelde te verlagen is denk ik geen handige beslissing. Het is algemeen bekend dat voornamelijk mensen met een lage SES veel criminaliteit plegen dus of het intentioneel verlagen van deze status zin heeft trek ik mijn twijfels bij.
Ook bij de keuze voor deze straf moet worden gekeken naar de individuele omstandigheden. Ik denk dat deze ontnemingsstraf meer geschikt is voor criminelen met veel dure bezittingen dan voor arme criminelen. Het lijkt me erg belangrijk dat criminelen niet rondrijden in dure auto's enz... omdat dat een ongewenste voorbeeldfunctie heeft voor jongeren.
Brakkie schreef:
9. Onmogelijk om te controleren. GSM's zijn niet te verbieden in de samenleving zeker niet aangezien je ze letterlijk uit de muur kan trekken of in je boodschappenwagentje kan leggen.
GSM's zijn op te sporen via fouilleeracties. Alle jongens tussen 14 en 24 jaar in overlastgebieden moeten regelmatig worden gefouilleerd.
Brakkie schreef:
10. ik vermoed dat veel criminelen echter leer dragen aangezien het toch enige status met zich meebrengt. In een steekpartij zal het echt niet bijster veel uitmaken of je een leren jas of stoffen jas aanhebt.
Verbod op leren kleding vermindert de ongewenste status van criminelen. Dik leer geeft een zekere bescherming tegen steekwonden. Mensen die niet veroordeeld zijn moeten gewoon leer kunnen dragen.
Brakkie schreef:
11. Wat als ik me zeer onveilig voel en kogel- steekwerende kleding draag om mij veiliger te voelen? Ik snap je punt wel maar het is heel lastig te controleren en bovendien heb ik nog nooit gehoord van criminelen die kogelwerende kleding dragen tijdens hun routine activiteiten. Wellicht dat een huurmoordenaar of een zeer grote crimineel weleens kogelwerende kleding draagt maar ik denk dat het effect hiervan beperkt zal zijn.
Mijn voorstellen betreffen straffen en gelden dus uitsluitend! voor veroordeelden. Veroordeelden moeten tijdens hun huisarrest regelmatig huiszoeking krijgen en ik zie geen enkele reden waarom zij een kogelwerend vest zouden mogen bezitten. Die vesten kunnen namelijk gebruikt worden bij gewelddadige misdrijven.
Brakkie schreef:
12. Ik heb in het verleden veel geskateboard en draag nog steeds voornamelijk skate-kleding. Nu kies ik er zelf voor om niet al te wijde kleding te dragen maar waar trek je de grens? Ben ik bij voorbaat crimineel omdat ik wijdere kleding draag dan de gemiddelde persoon?
Mijn voorstellen gelden uitsluitend voor veroordeelde criminelen! Het zijn straffen, geen algemene gedragsbeperkingen voor iedereen.
Brakkie schreef:
13. Zwaar schoeisel is in veel beroepsgebieden een verplichting en er zullen dus zoiezo ontzettend veel schoenen in omloop blijven welke een stalen neus hebben. Bovendien is het hebben van een stalen neus geen vereiste om iemand dood te kunnen schoppen. Iemand doodschoppen is niet zo moeilijk als men meestal zou denken. Ook zonder schoenen met een stalen neus zal dit voorkomen.
Schoenen met zachte zolen vind ik juist fijn aangezien deze geen lawaai maken als ik door gangen en ruimtes loop. Ik kan soms echt niet tegen dat TIK-TAK-TIK-TAK-TIK-TAK van schoenen waarvan het lijkt alsof de complete zool van staal is gemaakt.
Voor veroordeelden met een beroep waarbij veiligheidsschoeisel nodig is, moet een uitzondering worden gemaakt op dit verbod tijdens werktijden en reistijden voor hun werk.
Ook het verbod op zachte zolen moet alleen gelden voor veroordeelden.
Brakkie schreef:
15. Waar moet je dan boodschappen doen, sociale activiteiten uitvoeren, etc.?
Ze kunnen thuis kennissen uitnodigen die ze leren kennen via internet. Hun internetverkeer moet darbij wel worden geregistreerd door de reclassering. Boodschappen kunnen ze thuis laten bezorgen en bestellen via internet. Lichtere gevallen kunnen een dag in de maand vrij krijgen voor boodschappen.
Brakkie schreef:
16. En een hond die niet gebruikt kan worden ter intimidatie? Ik neem aan dat je doelt op de criminelen die pitbulls, terriers, etc. in bezit hebben? Wat nou als een crimineel een labrador, herder of van mijn part een drentse patrijs wilt? Deze honden zijn net zo goed vals te maken en neem maar van mij aan dat een labrador flink vals kan zijn!
Criminelen mogen alleen een heel vriendelijk schoothondje bezitten dat past in een politiepet. Het karakter van dat beestje kan zonodig worden beoordeeld via een gedragstest.
Brakkie schreef:
17. Rij-ontzegging is al van kracht. Ik zie het nut niet van een rij-ontzegging voor delicten waar de rij-vaardigheid niet in het geding is. Deze maatregel zou er slechts voor zorgen dat criminelen nog minder mogelijkheid hebben om weer te resocialiseren in de maatschappij.
Het gebruik van een auto verhoogt de status van de veroordeelde en geeft hem veel meer mogelijkheden om misdrijven te plegen buiten zijn directe woongebied en om daarbij snel te vluchten. Een mogelijke rij-ontzegging geeft vermoedelijk een afschrikkend effect op potentiële daders.
Brakkie schreef:
18. Ik heb half-lang haar en op al mijn truien een capuchon. Ik gebruik mijn capuchon nauwelijks tenzij het erg hard regent of waait. Ben ik dan gelijk een crimineel? Nee natuurlijk niet, ik maak het mezelf alleen gemakkelijker en half-lang haar vind ik mooi. Hoe wil je dit doen met hoofddoeken en burka's dan? Niet om de eeuwige discussie weer op te rakelen maar zou hiervoor dan de vrijheids van godsdienst sterker wegen dan de veiligheid of?
Verbied alleen tijdens een strafperiode lang haar en kleding waar een capuchon aan zit, tenzij het hard regent. Er zijn niet veel vrouwen met een hoofddoek die veroordeeld worden. Zij kunnen beter een andere straf krijgen.
Brakkie schreef:
19. Ik draag graag zwarte en blauwe kleding maar houd er niet echt van om me te verstoppen in het donker? Verbieden dan maar en mij dwingen om alleen nog maar mijn rode, grijze, groene en bruine kleding te dragen?
Alleen als je veroordeeld bent een verbod op donkere kleding.
Laatst aangepast door Leo Beek op di 08 mrt 2011 20:58, in totaal 2 keer bewerkt
Geplaatst: do 26 nov 2009 17:56Onderwerp: Re: Nieuwe alternatieve staffen
Brakkie schreef:
21. Dus armoedige kleding en geen sieraden? Succes met een nieuwe baan zoeken als je je er niet verzorgd en netjes uitziet. Verzorgdheid en netheid gaan vaak samen met sieraden en enigszins luxe kleding.
Voor sollicitaties kan een uitzondering gemaakt worden op deze strafmaatregel. De statuskenmerken van mannelijke criminelen zijn bovendien vaak ongepast bij sollicitaties: duur leren jack, dikke gouden ketting, dure sportschoenenen, uitgebreide tattoos, enz...
Brakkie schreef:
23. Deze maatregelen gaan echt te ver. Op deze manier is er geen prive leven meer over.
Meer dan bij gevangenisstraf. Het gaat om de resultaten. Denk ook aan de belangen van slachtoffers van zware criminaliteit, zoals zwaar geweld of herhaalde berovingen.
Brakkie schreef:
24. Even maar een heel extreem voorbeeld, voortaan maar sex met de gordijnen open?
Er kan een uitzondering worden gemaakt voor de slaapkamer tijdens een paar uur per etmaal.
Brakkie schreef:
25. Hoe wil je dit controleren en welke informatie is nuttig voor het plegen van misdrijven? Is het lezen van oude boeken over messengevechten nuttige informatie?
Ja, dat kan ook nuttig zijn. Is te controleren via bijvoorbeeld tv-verbod, steekproefsgewijze huiszoekingen, afluisteren en monitoren van internetverkeer.
Brakkie schreef:
26. ... Meen je dit serieus?
Ja, een tv-verbod kan denk ik effectief zijn. Veel tv-programma's verheerlijken criminaliteit.
Brakkie schreef:
29. Schietsport is al verboden aangezien je een strafblad krijgt. Een bewijs van goed gedrag zal je dus niet krijgen wat automatisch betekent dat je je niet kan aansluiten bij een schietvereniging. Een vechtsport kan juist heel nuttig zijn om aggressie, woede en stress kwijt te raken.
Volgens bepaalde onderzoeken kan het beoefenen van vechtsporten geweld stimuleren. Bovendien wordt het geweld daardoor vaak gevaarlijker.
Google: violence behavior effects "martial arts" research
Brakkie schreef:
33. Wellicht zou ik voor sommige delicten ja beantwoorden maar het afschrikkend effect van doodstraffen is nooit bewezen.
Het incapacitatie-effect is evident en het bespaart kosten voor andere straffen.
Brakkie schreef:
34. Lijken een beetje op nazi-praktijken als je het mij vraagt...
Dat moet gelden voor criminele veelplegers die hun buurt terroriseren. Nazi's hebben miljoenen onschuldigen vermoord. Dat is iets anders dan het indammen van groepsintimidatie.
Brakkie schreef:
35. Oude troep dan maar bij het oud vuil terwijl sommigen hier nog gebruik van kunnen maken? Grootschalige tweedehands verkoop is gemakkelijk aan te pakken als het gaat om illigale goederen. Is namelijk al een bestaand delict, nl. heling.
Ook dit geldt alleen voor veroordeelden. Voor anderen moet tweedehandsverkoop juist worden gestimuleerd.
Brakkie schreef:
36. Maar je pleitte toch voor verborgen telefoontaps? Waarom telefoontaps als er toch niet getelefoneerd mag worden?
Niet alle verboden moeten gelden voor alle veroordeelden. Elke veroordeelde moet individuele cocktail van straffen krijgen.
Geplaatst: ma 04 jan 2010 2:35Onderwerp: Experiment: extreem zware straf voor geweld tegen politie
Er wordt veel gespeculeerd over de effectiviteit van straffen. Maar wat voor straf wel en niet werkt, weet je pas op basis van experimenteel onderzoek.
Ik stel daarom voor dat mishandeling en bedreiging van politieagenten één of twee jaar lang worden bestraft met een vijf tot tien keer zo zware straf als nu gebruikelijk is. Het aantal eerdere veroordelingen van de justitiabele moet daarbij sterk bepalend zijn voor de zwaarte van de straf.
Hierbij moet niet worden gekozen voor celstraf, tenzij de dader verslaafd is aan harddrugs of bij ernstig vluchtgevaar. Na die experimentele periode kan wetenschappelijk worden beoordeeld wat de vermoedelijke effecten zijn van die experimentele zware straf, voor dit type delicten. Daarbij kan worden gekeken naar effecten als criminele incapacitatie, afschrikking en recidive.
Als blijkt dat de effecten van deze strafmaat per saldo positief zijn, kan worden overwogen om dit experiment uit te breiden naar andere delicten, zoals geweld tegen andere hulpdiensten en gewone burgers.
Uiteraard moet bij elke veroordeling een zorgvuldige afweging gemaakt blijven worden van aangetoonde strafbare feiten en verzwarende en verzachtende omstandigheden.
Ook lijkt het me erg belangrijk dat de media volop bekendheid geven aan de experimentele nieuwe straf, zodat het mogelijke afschrikkingseffect daarvan eerder wordt geëfectueerd en beter kan worden gemeten.
Ik nodig iedereen uit om nog meer alternatieve straffen te verzinnen via creatieve brainstorming. Van de meest veelbelovende straffen kunnen dan vervolgens de effecten worden onderzocht via kleinschalig experimenteel onderzoek.
Je kunt daarbij denken aan verboden, geboden en andere justitiële interventies op allerlei levensgebieden, zoals: wonen, werken, reclassering, begeleiding, psychotherapie en scholing, geld, familie, relatie en vrienden, buren, vervoer, recreatie en vakantie, bewegingsvrijheid, privacy, informatie en ICT, gezondheid, voeding, contacten met slachtoffers, vergoeding, maatschappelijke projecten, lichamelijke straffen, publicatie van identiteit, enz...
Daarbij kan per mogelijke straf worden gezocht naar oplossingen voor mogelijke nadelen daarvan.
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
