Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 18:54
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Nieuw art. 54 WvSv
Moderators: Michèle, StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Lexus



Leeftijd: 64
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: zo 05 mrt 2017 22:54    Onderwerp: Nieuw art. 54 WvSv Reageer met quote Naar onder Naar boven

In het nieuwe art. 54 Sv lijkt een lus te zitten.
Lid 1 stelt de opsporingsambtenaar als onderwerp. Hij krijgt de bevoegdheid om de verdachte buiten heterdaad aan te houden als hij daartoe het bevel krijgt van de ovj.
Lid 3 bepaalt dat indien het bevel van de ovj niet kan worden afgewacht, dan komt die bevoegdheid toe aan de hovj.
Dat betekent dus dat de hovj ook op bevel van de ovj hetzelfde mag. Maar hij was daartoe al bevoegd op grond van lid 1.
Dat betekent als je het artikel letterlijk neemt, dat de hovj niet bevoegd is om dat bevel tot aan houding te geven.
Dat heeft de wetgever zeker niet bedoeld.
Zie ik iets over het hoofd? Het komt aan op de term uit lid 3: 'de in het eerste lid bedoelde bevoegdheid'. En m.i. is dat de bevoegdheid voor de opsp.ambt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2017 1:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt mij dat in lid 3 "de in het eerste lid bedoelde bevoegdheid" verwijst naar de bevoegdheid van de OvJ om het in lid 1 bedoelde bevel te geven.

Ik ben het met je eens dat de formulering buitengewoon onhandig is. Lid 1 spreekt van "de opsporingsambtenaar" die "bevoegd" is. Dus "de in het eerste lid bedoelde bevoegdheid" kan taalkundig gezien slechts verwijzen naar de bevoegdheid van de opsporingsambtenaar. Maar dat slaat dus nergens op...

De leden Van Nispen (SP) en Swinkels (D66) mogen hierop worden aangekeken (waarmee ik niet wil zeggen dat de rest van het parlement vrijuit gaat):
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34159/kst-34159-8?resultIndex=30&sorttype=1&sortorder=4

Quote:
Toelichting

Met dit amendement willen de indieners de voorgestelde zelfstandige bevoegdheid van een hulpofficier van justitie om de aanhouding buiten heterdaad te bevelen, schrappen.

...

Tot slot wijst indiener in het licht van wat hiervoor is gesteld over de noodzaak op het artikel van Bos, Mul en Schoep, «Aanhouding buiten heterdaad. Een logische bevoegdheid voor de hulp-OvJ?» in het Nederlands Juristenblad (NJB), 26-2-2016, aflevering 8.


De formuleringen in dit artikel hebben wellicht niet geholpen:
http://njb.nl/blog/aanhouding-buiten-heterdaad-een-logische.19192.lynkx

Wat ook een oorzaak kan zijn is de oude formulering:
art. 54 lid 1 Sv (oud) schreef:
Ook buiten het geval van ontdekking op heeter daad is de officier van justitie bevoegd den verdachte van eenig strafbaar feit waarvoor voorloopige hechtenis is toegelaten, aan te houden en naar eene plaats van verhoor te geleiden; hij kan ook diens aanhouding of voorgeleiding bevelen.

_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Lexus



Leeftijd: 64
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: ma 06 mrt 2017 13:44    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona Fides: bedankt voor je antwoord.
Verder maakt art. 53 lid 2 Sv nu ook een vreemde wending. Degene die nu aanhoudt, brengt de verdachte ook ter voorgeleiding over.
In de oude tekst diende hij daarvoor 'zorg te dragen'. Een ander kon daarmee ook de overbrenging verrichten.
Heel benieuwd hoe precies de rechterlijke macht hier mee omgaat.
Ook dit heeft m.i. de wetgever eigenlijk niet bedoeld.
Zal in de praktijk vaak niet gemakkelijk zijn. Denk aan boa's.
Tekst lid 2 luidt nu: De opsporingsambtenaar die een verdachte bij ontdekking op heterdaad aanhoudt, brengt deze ten spoedigste over naar . . . .'
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 07 mrt 2017 0:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nu ik er nog eens naar kijk lijkt mij het probleem in art. 54 Sv toch vooral in lid 1 te zitten.

De opsporingsambtenaar is bevoegd op bevel van de OvJ iets te doen?

Dat is toch eigenlijk onzinnig. De opsporingsambtenaar is niet bevoegd maar verplicht om dat bevel uit te voeren. De juridische basis voor zijn optreden is het bevoegd gegeven ambtelijk bevel. Voor het mogen geven van zo'n bevel is uiteraard een bevoegdheid nodig. Lid 1 kent die bevoegdheid aan de OvJ toe. Helaas op een bijzonder krom geformuleerde manier.

Maar zo bekeken is de formulering van lid 3 dan wel niet taalkundig maar wel inhoudelijk te verdedigen: lid 1 valt redelijkerwijs slechts uit te leggen als een bevoegdheidstoewijzing aan de OvJ. Lid 3 zegt dat die bevoegdheid soms kan worden uitgeoefend door de hulpofficier.

Bij art. 53 lid 2 Sv lijkt inderdaad ook iets over het hoofd te zijn gezien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22889


BerichtGeplaatst: di 07 mrt 2017 0:41    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Art. 126g lid 1 Sv is een stuk beter geformuleerd (alleen die komma vind ik wat misplaatst):
Quote:
In geval van verdenking van een misdrijf, kan de officier van justitie in het belang van het onderzoek bevelen dat een opsporingsambtenaar stelselmatig een persoon volgt of stelselmatig diens aanwezigheid of gedrag waarneemt.

Die opsporingsbeambtenaar ontleent aan het ambtelijk gegeven bevoegd bevel de "bevoegdheid" om stelselmatig te observeren. De echte bevoegdheid is natuurlijk die van de OvJ tot het geven van het beval.

Dus mijn voorstel voor art. 54 lid 1 Sv:
Quote:
Buiten het geval van ontdekking op heterdaad kan de officier van justitie bevelen dat een opsporingsambtenaar de verdachte van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, aanhoudt teneinde hem ten spoedigste voor te geleiden aan de hulpofficier van justitie of de officier van justitie.

Desgewenst "is de officier van justitie bevoegd te bevelen".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Lexus



Leeftijd: 64
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 164


BerichtGeplaatst: di 07 mrt 2017 17:43    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Vanzelfsprekend dient de ovj een bevoegdheid te hebben om een bevel te kunnen geven. De algemene bevoegdheid om bevelen te kunnen geven, haalt hij uit art. 148 lid 2 Sv. Daar kun je ook de bevoegdheid onder scharen om dit bedoelde bevel te geven. Het hoeft dus m.i. niet in 54 lid 1 te staan.
Waarschijnlijk zullen we moeten wachten tot over deze materie jurisprudentie verschijnt.
Het lastige is dat op dit punt nu al tal van examenvragen van kracht zijn. De vraag blijft dan wat het juiste antwoord is. Is er nu nog sprake van een getrapte bevoegdheid? En kun je nu met droge ogen die examenvragen goed of fout rekenen?
Conclusie: dringend behoefte aan duidelijkheid door jurisprudentie en/of publicaties van rechtsgeleerden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds