Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:07
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Moet leverancier gratis leveren?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
a.van.horssen



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): HZu

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 11:03    Onderwerp: Moet leverancier gratis leveren? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste collegae studenten,

ik heb hier een casus waar ik misschien hulp nodig bij heb. Heel erg zelfs!
Ik heb het even geanonimiseerd. Ik heb alleen mijn naam voor de casus gebruikt.

'Ik' heb na lang onderhandelen met een zakenman een leveringsovereenkomst opgesteld.... een levering om niet (zo heb 'ik' dat ook altijd voorgesteld;))

Afspraak is dat hij om niet (gratis dus) een aantal producten zou leveren. de conceptovereenkomsten zijn klaargemaakt en hij heeft deze door (zo heeft hij toen gezegd) zijn juridisch adviseur laten controleren. Dat hij zich heeft laten bijstaan staat ook duidelijk in de contracten.

Nu heb 'ik' (partij 1) dus die 46,40 euro aan hem overgemaakt, maar nu levert hij niet op de afgesproken datum en wilt hij van de overeenkomst af.

Mijn intentie is het altijd geweest om om-niet te ontvangen. Nu doet hij moeilijk en wil onder de overeenkomst uit.

Nu een aantal vragen aan jullie:

- Algemeen
- hoe sterk zou ik staan als dit voor de rechter komt?
- Specifiek:
- Als hij zich beroept op dwaling of bedrog, met welke argumenten kan hij komen? (overigens is er geen sprake van bedrog, maar hij werpt het wel aan);
- welke meerwaarde heeft de gesloten vaststellingsovereenkomst?
- welk gewicht mag ík' toekennen aan het feit dat hij dit juridisch heeft laten controleren voordat hij deze getekend aanbood?

tot zo ver... Dank alvast. Hieronder de contracten







Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bronza



Leeftijd: 31
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): RUG

Berichten: 143


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 11:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

En waarom wil hij van het contract af? En wat is de waarde van producten?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
dr.dunno



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 774


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 11:54    Onderwerp: Re: Moet leverancier gratis leveren? Reageer met quote Naar onder Naar boven

a.van.horssen schreef:
Beste collegae studenten,

ik heb hier een casus waar ik misschien hulp nodig bij heb. Heel erg zelfs!
Ik heb het even geanonimiseerd. Ik heb alleen mijn naam voor de casus gebruikt.

'Ik' heb na lang onderhandelen met een zakenman een leveringsovereenkomst opgesteld.... een levering om niet (zo heb 'ik' dat ook altijd voorgesteld;))

Afspraak is dat hij om niet (gratis dus) een aantal producten zou leveren. de conceptovereenkomsten zijn klaargemaakt en hij heeft deze door (zo heeft hij toen gezegd) zijn juridisch adviseur laten controleren. Dat hij zich heeft laten bijstaan staat ook duidelijk in de contracten.

Nu heb 'ik' (partij 1) dus die 46,40 euro aan hem overgemaakt, maar nu levert hij niet op de afgesproken datum en wilt hij van de overeenkomst af.

Mijn intentie is het altijd geweest om om-niet te ontvangen. Nu doet hij moeilijk en wil onder de overeenkomst uit.

Nu een aantal vragen aan jullie:

- Algemeen
- hoe sterk zou ik staan als dit voor de rechter komt?
- Specifiek:
- Als hij zich beroept op dwaling of bedrog, met welke argumenten kan hij komen? (overigens is er geen sprake van bedrog, maar hij werpt het wel aan);
- welke meerwaarde heeft de gesloten vaststellingsovereenkomst?
- welk gewicht mag ík' toekennen aan het feit dat hij dit juridisch heeft laten controleren voordat hij deze getekend aanbood?

tot zo ver... Dank alvast. Hieronder de contracten









Sjezus, als ik de betreffende ondernemer was, had ik met dit soort juridisch geneuzel ook afgehaakt. Je hebt het zelfs over garantie voor rekening en risico van de leverancier voor gratis producten en over geschillenbeslechting. Bekend met het spreekwoord 'Nooit een gegeven paard in de mond kijken'? Waarom heb je in vredesnaam zo'n ingewikkeld document nodig voor computerproducten die je kennelijk gratis zou kunnen verkrijgen? Met dit soort formuleringen is het logisch dat je je wederpartij van je vervreemdt en hij ook eens juridisch achter z'n oren gaat krabben waar hij mee bezig is.

Bovenstaande onverlet, is het ook van belang dat je kennelijk zelf ook hebt gehandeld vanuit beroep of bedrijf en niet als consument, wat je positie niet helpt. Ook heb je bij je keuze voor Nederlands recht kennelijk te maken met een Spaanse verkopende partij, wat maakt dat je dit geding volgens geldend IPR voor de Spaanse rechter moet brengen en niet de Nederlandse, aangezien je nagelaten hebt de bevoegde rechter aan te wijzen. Dit gaat je dus extra kosten opleveren, die in totaliteit verre van reëel gaan zijn in deze (overigens ook als e.e.a. voor de Nederlandse rechter zou moeten worden gebracht).

Om meer specifiek in te gaan op de kwestie is mijns inziens meer informatie nodig, o.a. waarom je denkt dat je deze spullen gratis zou moeten kunnen krijgen, terwijl ze ook gewoon op de vrije markt te koop zijn, wat de wederpartij heeft bewogen om dit überhaupt te willen gaan doen (welke commerciële drijfveer was er?) en andere relevante feiten en omstandigheden.

Overigens, om te kunnen spreken van een overeenkomst, moet er wel sprake zijn van wilsovereenstemming. Reeds hier kan het op stranden, omdat het mogelijk prima bepleitbaar is te stellen dat die er niet is geweest, al is het maar vanwege formuleringen die je nota bene zelf in je 'vaststellingsovereenkomst' hebt vastgelegd als 'in considerans (...) dat voorafgaand aan het sluiten van deze overeenkomst diverse correspondentie en een aanbod, dan wel meerdere aanbiedingen tot stand gekomen zijn in de breedste zin des woords. Partijen achten deze pre-contractuele fase als warrig' (wat de vraag oproept waar je op dat moment aan zat te snuiven). Daarnaast heb je ook nog het leerstuk van de zogenaamde derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid, waardoor een op papier gesloten contract niet afdwingbaar hoeft te zijn, m.n. als er sprake is van verkrijging 'om niet' (wat het overigens mogelijk ook niet is, aangezien je wel degelijk een bedrag betaalt).

Kortom, teveel aspecten om te bespreken en te weinig feiten. En eerlijk gezegd ook te weinig motivatie iemand verder te helpen die op een dergelijke manier probeert een slagje te slaan.
_________________
Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
a.van.horssen



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): HZu

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 11:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bronza schreef:
En waarom wil hij van het contract af? En wat is de waarde van producten?


waarde is ongeveer 800 euro
Bekijk profiel Stuur privé bericht
a.van.horssen



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): HZu

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 12:02    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Trouwens,

Het bedrijf is in Nederland. De producten die hij aan mij moet leveren is van Spaanse makelij inderdaad. Hier is dus gewoon Nederlands recht van toepassing.

even ter verduidelijking:


in december zijn door mij een aantal offertes bij een leverancier (eenmanszaak) aangevraagd;
in januari is onderhandeld en ik heb - daar er bij hem meer besteld is behalve dit - hem gevraagd of hij dit om niet wilde leveren (gratis dus!).
zodoende een conceptcontract opgesteld en bij hem voorgelegd. Hij heeft dit en de vaststellingsovereenkomst laten controleren door zijn 'juridisch adviseur'. en is ermee akkoord gegaan

Zo... de overeenkomst is getekend... en nu??

meteen daarna vroeg hij mij een aanbetaling te doen. Ik had toen de veronderstelling dat dit de verzendkosten waren.
toen hij daarna vroeg hoe het zat met het betalen toen begreep ik dat hij een andere voorstelling bij het contract had dan ik

ik heb hem aangeboden om te heronderhandelen en een ander product aangewezen die hij ter vervanging 'om niet' mocht leveren (dit nieuwe prodct kostte minder). Hierop is hij niet akkoord gegaan en heeft het contract eenzijdig vernietigd omwille van bedrog, althans dwaling.

Kan dat zo maar?? welke rechten heb ik? welke waarde heeft de 'juridische' toetsing die hij naar mij verklaard heeft te hebben gedaan?
Als dit voor de rechter komt, hoe zijn mijn kansen?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
a.van.horssen



Leeftijd: 33
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): HZu

Berichten: 10


BerichtGeplaatst: wo 08 apr 2015 12:29    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

ook even offtopic....

Ik lees net in het antwoord dat je een bevoegd rechter moet aanwijzen als je een buitenlandse contractpartner hebt (??????) Waarom volstaat de zin "Het Nederlands recht is van toepassing" niet?

nu weer on topic.....

wilsovereenkomst ken ik, maar welke waarde kun je hechten aan zijn verklaring dat hij het juridisch heeft laten toetsen?

Ik begrijp uit de nu ontstane mailwisseling dat hij geen echte jurist heeft geraadpleegd en dat hij dacht dat hij betaald zou krijgen voor deze opdracht.

Hij heeft goed aan mij kunnen verdienen dit jaar, dus vandaar dit verzoek.

voor mij staat vast:
1. er is onderhandeld, er zijn meerdere contracten geweest (allemaal om niet trouwens) en hij heeft zowel in de mail alsook in het contract verklaard dat hij juridisch is bijgestaan en dat de contracten juridisch zijn onderzocht.

2. contracten zijn met die wetenschap getekend

3. nu ontstaat een geschil over hoe het contract gelezen moet worden.

Concrete vraag: hoe en wat lezen jullie? Dat een simpele ondernemer de term om-niet niet kent snap ik, maar dat een juridisch adviseur niet weet wat t is vind ik raar!
(Overigens kwam ik na het sluiten pas te weten dat dit geen echte jurist was, maar een adviseur waar de ondernemer vaker heen gaat.

Concrete vraag: KAN ik met succes op mijn strepen gaan staan of zal de rechter eerder hem in gelijk stellen?

In mijn beleving ben ik te goeder trouw. Er is geen kunstgreep toegepast (altijd duidelijk dat het een levering om niet zou zijn) en mag ik er veel waarde aan hechten dat hij verklaard heeft dat hij een juridisch adviseur gevraagd heeft om hem te adviseren. Daarnaast heeft hij ook nogmaals de overeenkomst bevestigd middels de vaststellingsovereenkomst.

Los van het feit dat ik wel of niets te vorderen heb vind ik dit een zeer interessante casus binnen het verbintenissenrecht.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
DENNIS79



Leeftijd: 44
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754


BerichtGeplaatst: do 09 apr 2015 14:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een overeenkomst komt tot stand als wil en verklaring overeen komen en strekken tot het aangaan van een overeenkomst (art. 3:33 BW). Als wil en verklaring niet overeenkomen dan is er in beginsel geen overeenkomst tot stand gekomen. De verkopende partij kan zich dus in beginsel beroepen op het ontbreken van de wil om "om niet" te leveren.

Een beroep op dwaling lijkt mij niet aan de orde.

Er bestaat ook bij rechtshandelingen om niet de mogelijkheid om op gerechtvaardigd vertrouwen te beroepen (art. 3:35 BW). Wel is het zo (volgens T&C) dat bij dergelijke rechtshandelingen er eerder sprake zal zijn van onderzoeksplicht, en oordelen rechters soms dat de redelijkheid en billijkheid een beroep op 3:35 BW in de weg staat, indien wederpartij geen relevant nadeel lijdt.

Er valt derhalve geen doorslaggevend antwoord te geven op jouw vraag, althans zal het uiteindelijk aan de rechter zijn om een afweging te maken op basis van het meest overtuigende bewijs.

Persoonlijk denk dat ik de kans erg klein is op succes voor jou. Het enkele feit dat een vermeend juridisch adviseur heeft meegekeken heeft niet bijzonder zwaar te wegen. Althans niet zo zwaar als dat bijvoorbeeld zou zijn geweest bij dwaling.
_________________
"Nusquam est, qui ubique est"
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 1

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds