|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden |
Geplaatst: wo 30 jan 2013 11:25—
|
Hallo,
In verband met het schrijven van een essay, welke ik naar aanleiding van een casus moet schrijven, heb ik jullie hulp nodig. In de casus zijn 2 studenten ergens aan het eten, maar het bier bevalt hun niet. Ze sturen het enkele malen terug, drinken vervolgens de laatst gebracht wel op. Vervolgens lopen zij richting uitgang zonder te betalen. De eigenaar komt hen achterna, en geeft 1 van hen een klap. Deze jongen vervalt en loopt hoofdletsel op. Aangezien ik mijn oplossing in het privaatrecht moet zoeken ben ik al zover dat ik 6:162 moet gebruiken, heb ik al een aantal vergelijkbare arresten gevonden (Taams/Boudeling), maar ik vraag me af of ik me alleen op eigen schuld moet richten? Uit de arresten volgt namelijk dat uitlokking van gedrag de onrechtmatigheid weg kan nemen, moet ik me dan juist alleen op 6:162 richten? Ik twijfel ontzettend, een beetje hulp zou zeer welkom zijn. Alvast bedankt! |
Geplaatst: do 31 jan 2013 15:36—
|
Ik betwijfel, of in dit geval sprake is van eigen schuld, art. 6:101 BW.
Het is duidelijk dat de jongens wanprestatie plegen en onrechtmatige daad (diefstal) jegens de restauranteigenaar. Eigen schuld vereist echter geen fout jegens een ander, maar een fout die bijdraagt aan de eigen schade. Er zijn in deze zaak echter geen maatregelen die de jongens hadden kunnen nemen om de schade te beperken. De eigenaar handelt onrechtmatig; hij had de jongens aan mogen houden, maar een klap uitdelen is mishandeling. Volgens mij is het zo simpel. |
Geplaatst: za 02 feb 2013 18:09—
|
Bedankt voor je reactie!
Over het onrechtmatige handelen van de eigenaar heb ik al een heel stuk kunnen schrijven, en inderdaad geconcludeerd dat hij onrechtmatig handelt. Maar op wat voor manier heeft het gedrag dan invloed op de te vergoeden schade? Ikzelf dacht dus aan eigen schuld, maar in jouw ogen kan ik dus beter een andere grond nemen? |
Geplaatst: za 02 feb 2013 20:11—
Dankzij het feit dat hij die klap heeft uitgedeeld is de kans aanmerkelijk, dat, mits de geslagen student de vordering uit OD in het strafproces inbrengt, hij uiteindelijk zal moeten betalen aan de staat. De geslagen student kan zijn vordering toegewezen krijgen vanuit het fonds dat van overheidswege bestaat voor slachtoffers van geweldsdelicten, die wordt dan geïncasseerd bij de veroordeelde. Wat Marja al zegt, hij had ze mogen aanhouden, maar het geweld was disproportioneel en dus strafbaar (en een onrechtmatige daad in civielrechtelijke zin). De strafrechter zal verder in beginsel geen oordeel vellen over de openstaande rekening, of bedoel je dat niet TS? |
Geplaatst: zo 03 feb 2013 14:01—
De jongen valt. Gebruik geen mooie woorden als je de betekenis niet goed kent (of zoek de betekenis op in een (online) woordenboek). Wat betreft de casus: weglopen zonder te betalen levert nog geen uitlokking van die klap op, dus een beroep op Taams/Boudeling faalt. De studenten waren blijkens de casus niet agressief. Hun gedrag rechtvaardigt op geen enkele manier het uitdelen van de klap. |
Geplaatst: zo 03 feb 2013 18:47—
|
Sorry, dat zal een geval geweest zijn van denken en typen tegelijk. Voortaan zal ik mijn posts beter doorlezen voordat ik ze verzend.
Alweer bedankt voor de reacties. Eventuele strafrechtelijke gevolgen zijn niet van belang, dit is puur privaatrechtelijk. Toch bedankt voor de moeite. Ik ben al een heel eind op weg betreffende onrechtmatigheid, de eigenaar is gewoon aansprakelijk op grond van 6:162. Maar er is volgens jullie geen andere grond waarop de gevorderde schadevergoeding verminderd kan worden vanwege het gedrag van de jongens? |
Geplaatst: ma 04 feb 2013 16:18—
|
Nee, de eigenaar kan wel een vordering uit wanprestatie, art. 6:74 BW, instellen wegens het niet betalen door de jongens. Zo ziet hij toch nog iets van zijn geld terug.
Vermeld in het essay wel dat de eigenaar bevoegd was tot aanhouding bij heterdaad, art. 53 lid 1 Sv, maar in geen geval bevoegd was geweld toe te passen. |
|
Rechtenforum.nl -> Juridische vaardigheden
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl