|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht |
Geplaatst: di 08 apr 2014 16:13—
|
Beste alle,
Ik heb een rare vraag. Vandaag kreeg ik een interessante casus. Iemand kreeg namelijk 10 jaar na dato een vonnis uit 2004 bekendgemaakt dat was uitgesproken tegen zijn ouders en hem in 2004. Thans, het vonnis stamde uit 2004 en was bijgevoegd in een exploot. De beste man is echter inmiddels 28 jaar en was ten tijde van de procedure en het vonnis NOG GEEN 18 JAAR OUD? Kortom, minderjarig vs. huurcontract. Buiten dat hij op zijn 17e uit huis is gegaan en nadien geen contact meer heeft met zijn ouders, heeft het vonnis betrekking op een huurovereenkomst van zijn ouders, maar heeft de rechter ook hem (als minderjarige) hoofdelijk veroordeeld. Kort door de bocht heeft de rechter dus een minderjarige veroordeeld voor een huurovereenkomst tussen zijn ouders en verhuurder, omdat hij inwonend was en dus medehuurder??? Kan iemand mij dit verklaren hoe dit kan, inwonend op 16 of 17 jaar bij je ouders levert toch geen medehuurderschap op? Jullie zullen begrijpen dat ik dit een hele rare kwestie vind, maar ik snap in geheel niet hoe je een minderjarige kunt veroordelen (vonnis kunt wijzen) als deze nog inwonend is bij zijn ouders? De beste man wordt nu gesommeerd de vordering te betalen a 17.000 euro, terwijl deze het vonnis dus nooit heeft gezien, ten tijde van het vonnis nog geen 18 jaar was (minderjarig) en het nu inmiddels 10 jaar later is. Persoonlijk neig ik naar een verzet procedure als advies, wat denken jullie? Of is hier sprake van een dwaling in de rechtsgang? |
Geplaatst: di 08 apr 2014 17:06—
|
Verzet is de juiste weg als het een verstekvonnis betrof. Als zijn ouders ten tijde op de dagvaarding hebben gereageerd is het mogelijk dat het daarom een vonnis op tegenspraak is.
Tevens vraag ik mij af wat het gevolg is als het vonnis wel ten uitvoer is gelegd aan de ouders (gezien de casus met name 144 D RV gedwongen ontruiming). Of daarmee ook de verzets termijn gaat lopen met betrekking tot gedaagden die niet bij die uitvoering betrokken zijn is mij niet direct duidelijk. Verder lijkt mij het feit dat de jongen minderjarig ten tijde een goede grond om aan te geven dat hij geen partij was in de huurovereenkomst en daarmee ook niet aansprakelijk voor een huurschuld. |
Geplaatst: di 08 apr 2014 21:17—
Dank voor het heldere antwoord. Alleen hier zit nu het probleem in deze casus. De zoon is op 17-jarige leeftijd uit de omgeving weggehaald (wat op zich logisch is) door derden die om het kind gaven en heeft derhalve deze kennis niet in huis. Maar, laten we er vanuit gaan dat de ouders hebben gereageerd of verschenen, blijft de zoon nog steeds minderjarig. Hoe had deze dan zijn belangen kunnen verdedigen? Hoe moet ik art. 140 Rv in dit geval interpreteren, met name omdat dit artikel de suggestie wekt dat er bij meer gedaagden ook verstek verleend wordt. Ik zit dus enorm in de knoop met enerzijds de minderjarigheid van de zoon, anderzijds het anno 2014 pas ontvangen van een exploot met vonnis bijgevoegd en de lastige situatie dat er bij de zoon ook verder niks bekend is gemaakt de afgelopen 10 jaar. Is herroeping wellicht ook een optie of zou ik het simpele feit dat een rechter een minderjarige veroordeeld voor een huurgeschil ook toe kunnen passen als cassatiemiddel? |
Geplaatst: ma 14 apr 2014 16:46—
|
We hebben meer informatie nodig over het vonnis. In het bijzonder over wat de rechter precies beslist heeft. Is de destijds minderjarige bij verstek veroordeeld?
Houd in elk geval rekening met de verzettermijn van vier weken! |
Geplaatst: di 22 apr 2014 1:57—
| Het betreft een vonnis gewezen tegen zowel de ouder als de zoon. Hoewel zoon niet in het geding is verschenen, heeft naar waarschijnlijkheid moeder namens zoon opgetreden buiten weten van de zoon om. Om het nog iets ingewikkelder te maken (of wellicht makkelijker) is moeder 3 maanden voor het vonnis destijds uit de ouderlijke macht gezet, door de raad voor de kinderbescherming, omdat zij niet voor haar kinderen kon zorgen en een geestelijke en lichamelijke handicap heeft. |
|
Rechtenforum.nl -> Burgerlijk recht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl