Milieudelict?!

[MiriamvL]

Mijn broertje fietste enige tijd geleden, 's nachts en niet helemaal nuchter, van zijn studentenvereniging naar huis, met op zijn bagagedrager een oude auto accu, zodat hij die later weg kon brengen. Mijn broertje liet de accu van zijn bagagedrager vallen (hij was dus niet helemaal nuchter), stopte, zette zijn fiets neer en liep terug om de accu weer te pakken, op dat moment bleek dat de politie om de hoek had gestaan, en hem dus op "heterdaad een milieudelict zagen plegen". Broer werd meegenomen naar het bureau en er werd PV opgemaakt. In de PV staat dat broer de accu langs de kant van de weg had gezet en weg was gefietst, niet waar dus volgens het verhaal van mijn broer, hij heeft echter wel het PV ondertekend, omdat hij natuurlijk naar huis wilde, met een krabbel erbij dat hij het niet eens was met wat er in stond. Tijdje later kreeg broer een transactie aanbod van 500 euro, broer heeft bezwaar aangetekend, uiteindelijk is hij nu door de rechter veroordeeld tot een boete van 180 euro voor dat milieudelict "op basis van het vermeldde in het PV". Broer vindt de 180 euro nog tot daar aan toe om van het hele gedoe af te zijn, maar wil geen strafblad (als hij de transactie had geaccepteerd, had hij dan geen strafblad gehad?). Broer kan nu nog in beroep gaan (binnen 2 weken), zal dit zin hebben? En op welke grond dan?

[Arie]

Als hij de transactie geaccepteerd zou hebben zou je broer nu inderdaad geen strafblad hebben.

Helaas is een ambstedig opgemaakt PV van een opsporingsambtenaar betreffende strafbare feiten die hij met eigen ogen heeft waargenomen genoeg om tot een veroordeling te komen, ook wanneer hij de situatie verkeerd heeft ingeschat. Doorgaans wordt een agent op zijn woord geloofd. Je broertje is niet verstandig te werk te gaan door het PV te ondertekenen terwijl hij het er niet eens mee was.

Het is maar de vraag of het zin heeft om in beroep te gaan. Ik weet niet of er waarde zal worden gehecht aan het feit dat je broertje onderaan het PV heeft gezet dat hij het niet met de inhoud eens was. Misschien kan hij aanvoeren dat hij te dronken was om te begrijpen wat er werd opgeschreven?.... Uiteraard zouhij daarbij nogmaals zijn verhaal moeten vertellen...


Succes

[tikSimone]

Dat van dat ondertekenen is niet echt handig, maar ja, als het woord van de verbalisant toch al extra zwaar telt maakt het eigenlijk ook niet eens zoveel uit (en komt die aantekening dat je broertje het niet met de weergave eens is misschien zelfs nog erg van pas .... zo dronken was hij blijkbaar ook niet dat hij dat niet meer kon beoordelen ... snap je?)

Als hij erg hecht aan geen strafblad hebben, dan heeft hij op zich niets te verliezen door beroep aan te tekenen. Hij loopt natuurlijk wel het risico dat de hogere rechter hem bij schuldigverklaring een hogere boete oplegt, maar voor hetzelfde geld loopt het een stuk beter af dan nu.

Denk dat hij er verstandig aan doet maar even naar een pittig strafrechtadvocaatje te lopen en te overleggen.

Stond ik in zijn schoenen, dan zou ik wel HB aantekenen. Maar ja, daar sta ik niet en het is aan hem om de risico's in te schatten.

[MiriamvL]

Wat gebeurt er uberhaupt als je weigert een PV te ondertekenen?

(Ik ben nu bezig met strafrecht, nu het boekje "het beslissingsmodel 348/350 Sv aan het lezen, dus het is voor mij ook wel een interessante casus )

[Duch]

Zou je eigenlijk niet kunnen zeggen dat er iemand is gedwongen om mee te werken aan zijn eigen veroordeling? Of moet er daarvoor meer dwang aanwezig zijn?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Ramonkey]

Het pv is een schriftelijke getuigeverklaring van de opsporingsambtenaar over hetgeen hij heeft gezien. De ambtenaar dient dit zelf te ondertekenen wil het de bijzondere, door art. 344 lid 1 onder 2 aan het pv gegeven, bewijskracht hebben. Ook indien dit niet gebeurd is het nog altijd een geldige getuigenverklaring, echter kan dit langer het enige bewijsmiddel zijn voor een veroordeling.

Het ondertekenen door de verdachte c.q. verhoorde is gebruikelijk en dient ter waarborg van de betrouwbaarheid van het verhoor/pv, doch dit is volgens de HR(o.a. NJ 1991, 382) niet noodzakelijk! Weigeren heeft dus geen effect voor de geldigheid. Van dwang of meewerken aan de eigen veroordeling is dan ook geenszins sprake lijkt me.
_________________
Be the change you want to see in the world

[bouwhelm]

We zullen eerst het overtreden artikel en de tenlastelegging moeten weten om vast te stellen waarvan je broer van verdacht en veroordeelt is.

Vervolgens kan er pas dan een uitspraak gedaan worden op welke gronden eventueel beroep kans van slagen heeft.

Wellicht ook handig, als je het PV hebt, om deze in het geheel digitaal ter beschikking te stellen aan het forum (anoniem, zonder personalia).

[Ramonkey]

hetgeen ik hiervoor zei geldt voor het pv opgemaakt door de politie. Voor het pv bij de RC geldt een ander regime. Daar is het ondertekenen door de verdachte/getuige/deskundige wel apart geregeld in 174 wvsv.
_________________
Be the change you want to see in the world