Mijn werknemer eist intellectueel eigendom op.

Jurisidici

Ik heb een ontwerpbureau voor industriële vormgeving en ik heb een werkneemster. Tijdens een middagpauze in december 2004 krijgt zij een ingeving en schetst op de achterkant van een bierviltje een nieuw model paperclip, met notities voor de kleuren en na de pauze tekent ze het uit op de computer en maakt een paar prints in verschillende kleuren die ze aan mij laat zien.

Het is een nieuw design paperclip en ik ben er enthousiast over omdat de productie ervan niet veel zal kosten en niet moeilijk zal zijn, maar het toch een prachtig ontwerp is.

Ze zegt dan dat ze het niet geeft, maar verkoopt voor 12.000 euro aan me.

Volgens mij ben ik als werkgever al eigenaar van het ontwerp. In het arbeidscontract staat dat ze werkzaam is in de functie van secretaresse, maar ook dat alle onderwerpen die in het bedrijf worden gemaakt eigendom zijn van het design bureau. Ze heeft door het inmiddels alweer tweejarige dienstverband als secretaresse ook verstand van de producten van het bedrijf gekregen en hoe die gemaakt worden. Zij volgt sinds een jaar een schriftelijke cursus ontwerptekenen die door het bedrijf wordt betaald. Een concurrentiebeding is er niet.

Ze laat haar ontwerp deponeren bij het Benelux Modellenbureau, Ik eis het depot op en inschrijving op mijn naam, en verkoop het model aan X BV, producent van kantoorartikelen, voor de prijs van 24.000 euro. Mijn werkneemster schrijft aan X dat zij geen toestemming geeft voor het gebruik van haar model, en dat zij die toestemming pas zal geven als aan haar 24.000 euro wordt betaald voor een exclusieve licentie. X BV produceert en verhandelt de clip toch, en maakt daarmee in het eerste jaar een winst van 30.000 op basis van afschrijving van een/derde (8.000) van de koopprijs in het eerste jaar. Ze (werkneemster) vordert een verbod tot gebruik van het model en afdracht van de winst van 30.000 euro, te bepalen door de rechter.

Ik word nu dus gedagvaard, maar ik kan deze casus dus verdedigen.

Je kan o.a. stellen dat er een functieverschuiving/positieverbetering aan de hand was, of dat er in het arbeidscontract iets over geregeld was, verder heeft ze het op mijn apparatuur uitgewerkt ..

Wat zou je kunnen aanvoeren als argumenten voor de eigenaar van dit designbureau?

[Ze is geen freelancer, ze is in dienst genomen als secretaresse maar is geleidelijk aan op weg naar een takenuitbreiding. Daarom heb ik die cursus gefinancieerd, lijkt me logisch. 'Functie' zie ik hier ook als het in dienst zijnde, onder arbeidstijd dus, afgezien van de betekenis dat functie een bepaald takenpakket inhoudt. In het arbeidscontract staat netjes omschreven dat alle onderwerpen die in het bedrijf worden gemaakt eigendom zijn van het bedrijf (lijkt me geen onredelijke voorwaarde opgesteld in het contract, als ik het even bekijk door de ogen van de rechter?)