|
Auteur |
Bericht |
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: ma 29 jul 2013 13:56 Onderwerp: |
|
|
Bewaarnemers (anti-kraak) hebben wettelijk geen betaalplicht en/of huurbescherming voor het bewaarde, en bewaargevers, hebben wettelijk geen recht op schenkingen van bewaarnemers, die dus niet afdwingbaar zijn
Als bewaargever, de bewaarnemer tegen zijn wil eruit wil zetten, kan bewaarnemer zich bij de Rechtbank verweren, tegen een evt. ontruim-eis.
Vrijwilligerswerk doen, voor je eigen vereniging, is tot 1500 euro p.j. m.i. onbelast, daarboven wel (voor het totaal ontvangen bedrag) IB belastbaar, maar m.i. niet tevens OB belastbaar. |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22889
|
Geplaatst: ma 29 jul 2013 14:48 Onderwerp: |
|
|
xs schreef: | Ook mijn VVE-vrijwilligerswerk dat ik als VVE-lid doe en waarvoor alle leden mij bij wijze van schenking ca 120 euro p.p.p.j. geven |
Je verricht werkzaamheden en krijgt daarvoor betaald.
Ook als het inderdaad gaat om vrijwillige bijdragen vallen die inkomsten onder de Wet IB (resultaat uit overige werkzaamheden).
Ook een straatmuzikant heeft, in ieder geval in beginsel, met de fiscus te maken. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: ma 29 jul 2013 16:10 Onderwerp: |
|
|
mee eens omdat betalen VOOR vrijwilligersWERK de tegenprestatie aangeeft
Maar hoe zou het fiscaal zijn, als de Vereniging enkel een lid tot bestuurder benoemt, zonder tot vergoeding te besluiten , en als bijv 40 leden elk 120 euro p.j. overmaken aan de vrijwilliger met ieders omschrijving: 'schenking waarover schenkbelasting eventueel van toepassing is' ?
Formeel is er dan geen relatie bewijsbaar met het vrijwilligerswerk.
Leden hoeven fiscus ook niets uit te leggen waarom ze de schenking doen.
Is het dan niet simpeler dat de VVE (die niet alleen de Rechtspersoon, maar ook de gezamelijke leden mag vertegenwoordigen) de schenkingen betaalt? |
|
|
|
|
Ronald78
Leeftijd: 45 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UvT Studieomgeving (MA): UvT Berichten: 796
|
Geplaatst: ma 29 jul 2013 16:26 Onderwerp: |
|
|
Doorgaans is 'anti-kraak wonen' een goedkope, maar geen gratis manier om te wonen. Je sluit een overeenkomst op grond waarvan moet worden betaald, dus is van vrijwilligheid of schenkingen geen sprake. Uiteraard kan er in een individuele situatie iets anders aan de hand zijn, maar de inspecteur hoeft maar heel weinig mee te brengen om aannemelijk te maken dat sprake is van belaste inkomsten (over btw kun je wat langer debatteren, daarin zou je ook vrijgestelde verhuur kunnen zien, al is de bedoeling nu juist om géén verhuur te laten plaatsvinden ivm huurbescherming). Dus zul je met iets moeten komen om het standpunt van de inspecteur in jouw specifieke situatie te ontkrachten en dan kom je er niet met een verwijzing naar een (al dan niet herstelde) aangifte.
De vrijwilligersvergoeding komt uit de loonbelasting, maar kan via 3.96, onderdeel c, Wet IB 2001, ook op ROW worden toegepast, mits aan de voorwaarden daarvoor is voldaan (naast het ontbreken van VPB-plicht of een vrijstelling daarvan moet daarbij vooral niet worden vergeten ook de vereiste opgave te doen i.v.m. de WWB). Uiteraard mogen de werkzaamheden ook niet bij wijze van beroep worden verricht.
Overigens vallen vergoedingen van de leden niet onder de vrijwilligersregeling, omdat die leden nu eenmaal geen lichamen zijn, maar natuurlijke personen. Daarbij zal het (evenwel, voor beide partijen) niet zo moeilijk zijn om aannemelijk te maken dat die vergoeding feitelijk van de VVE afkomstig is, daarvoor worden immers de werkzaamheden verricht.
In de omzetbelasting bestaat geen vrijwilligersregeling, maar wel een kleine ondernemersregeling. Kennelijk val je daar (ook) niet onder?
Ik zie dus wel wat redenen om de belastingdienst in deze serieus te nemen en niet al te lichtvaardig om te gaan met je fiscale verplichtingen. Het kan namelijk goed zijn dat in jouw specifieke situatie een of meer van bovenstaande aannemelijke omstandigheden anders moet worden ingevuld, maar daarvoor ligt de bewijslast al vrij snel (ook zonder omkering) wel bij jou. _________________ Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: di 30 jul 2013 5:09 Onderwerp: |
|
|
Er is kontraktueel - om niet - in bewaring gegeven.
Met dat kontrakt hadden de bewaarnemers ook geen woonvergunning nodig omdat uit dat kontrakt oa blijkt, dat er geen huur betaald hoefde te worden.
Inspecteur stelt, dat mijn ontvangen kas-schenkingen, in elk geval wel, kasontvangsten van bewaarnemers van mijn zakelijke panden zijn geweest, die ik daarom als bruto-omzet had moeten aangeven en dus vergrijpboete.
Ik stelde, dat de kas-ontvangsten geen betrekking hadden, op door mij geleverde goederen of diensten en dat ik, voor de ontvangen hand-tot-hand schenkingen dus geen kwitanties kon geven omdat er niets gekwiteerd werd.
Wel bood ik aan, de kasontvangsten evt als bruto-omzet te benoemen maar dan ook tevens de vrijstellingen conform de schenkbelasting eraf te trekken.
Per saldo verandert er dan niets.
Op dit moment heb ik nu wel naheffing OB gehad, maar (nog) niet voor IB. |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: za 07 sep 2013 12:40 Onderwerp: |
|
|
Inspecteur heeft inmiddels naheffing + definitieve aanslagen + vergrijpboetes opgelegd, voor ruim 100.000 euro binnen 4 weken betalen, ook al heb ik nauwelijks (contant) geld, zonder te antwoorden op mijn nadere informatie tussen begin juli en zijn aanslagdatums tot begin sept.
Om die boete + aanslag op te kunnen leggen, heeft controleur simpel mijn onderneming, terugwerkend in 2009 gestaakt verklaard, naar box 3 overgeheveld, en door een fiscale taxateur laten verklaren dat er toen een overwaarde was van ca 200.000 euro sinds balanswaarde in 1995.
Ik verwees intussen naar Hof's arrest van 9-4-2013 die dit gedrag afkeurt.
Bewijslast werd omgedraaid ivm vermeend gebrek aan medewerking
Ontvanger weigert uitstel van betaling omdat hij mijn bezwaar kansloos acht
Deze zaak is psychisch erg belastend voor mij.
Laatst aangepast door xs op do 16 jan 2014 2:55, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22889
|
Geplaatst: za 07 sep 2013 17:34 Onderwerp: |
|
|
xs schreef: | Deze zaak is wel, psychisch erg belastend voor mij. |
Dat begrijp ik, maar misschien wordt het eens tijd om onder ogen te zien dat je niet op je eigen "inzichten" moet vertrouwen als het om juridische aangelegenheden gaat. Er kan jou iets 100x worden verteld hoe het zit, desnoods door de Hoge Raad zelf, maar toch blijf je het hardnekkig beter weten. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: za 07 sep 2013 17:40 Onderwerp: |
|
|
bedankt
Laatst aangepast door xs op do 16 jan 2014 2:25, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: do 16 jan 2014 2:01 Onderwerp: |
|
|
Inspecteur heeft mijn gewijzigde aangifte genegeerd, mijn bezwaar vrijwel ongemotiveerd ongegrond verklaard zonder toepassen awb 7:2 en 7:4 hoor+inzagerecht, zonder vooraankondiging en ontvanger geeft geen uitstel ondanks beroep. Dit, kennelijk omdat ik hun in gebreke stelde en beslislast onder dwangsom oplegde, 18 weken na de aanslag.
De dwangsom is nu door hun afgewend maar behoorlijk bestuur lijkt het niet
Ik ben daarom digitaal in beroep gegaan, dezelfde dag dat ik de brief kreeg. |
|
|
|
|
xs
Leeftijd: 64 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): NTI
Berichten: 382
|
Geplaatst: za 29 mrt 2014 21:53 Onderwerp: |
|
|
Inmiddels kreeg ik van Rechtbank het verweerschrift, ongeveer 10% van de stukken tijdens inzagerecht (awb 7:4) dus 90% gecensureerd
De verbeterde aangifte werd als een bezwaarschrift gezien en de oude aangifte als de enige echte, m.i. onbehoorlijk bestuur. |
|
|
|
|
|