Lekkage CV, niet door BTK

[aeroblizz]

Hoi Allen,

Onlangs hebben wij een huis gekocht, voordat we dit deden hebben we een bouwtechnische keuring (BTK) gedaan. Hier kwam niets speciaals naar voren.
Nu we de sleutel van het huis hebben gekregen hebben we gelijk een CV monteur laten langskomen voor onderhoud. Deze gaf aan dat de CV een lekkage heeft die er al heel lang zit, wat zeer goed zichtbaar is aan de roestplekken.

Ik heb gelijk het rapport van de keuring erbij gepakt en daar staat dit:

Verwarming
CV-installatie op gas
Conditie
2 Goed
Waarneembaarheid
geheel
Toelichting
In 2004 geplaatst.Vaillant HR (gas gestookt combiketel uit 2004, eigendom) bron funda.
Algemeen
De technische levensduur van een CV-ketel bedraagt gemiddeld 18 jaar. Een ketel van die leeftijd behoeft echter lang niet altijd te worden vervangen, het rendement van de ketel zal echter zeker teruglopen. Afhankelijk van het rendement van de verwarmingsbron, kan vervanging goedkoper zijn dan handhaving.
Verwarmingsinstallaties worden visueel en niet inwendig beoordeeld. Controle van capaciteit en goede werking vindt niet plaats.
Gebreken en Activiteiten
Geen gebreken waargenomen
Functioneert volgens opgave naar behoren

Ik heb eerst aangegeven bij de verkoopmakelaar dat de verkoper deze reparatiekosten moet betalen, omdat dit onder verborgen gebreken valt.
De makelaar gaf aan, dat wij een BTK hebben gedaan en het daarom maar om die partij moeten verhalen.

Van de BTK partij krijgen we geen reactie. Wat te doen?
Wie moet opdraaien voor deze kosten?

[bona fides]

Ik neem aan dat het gaat om inwendige roestplekken. Het keuringsrapport zegt "Verwarmingsinstallaties worden visueel en niet inwendig beoordeeld". Het bedrijf dat de keuring heeft verricht valt dus blijkbaar niets te verwijten.

Je hebt een huis gekocht en aan een huis kan wel eens iets mankeren. Tenzij je van de verkoper de garantie hebt gekregen dat de ketel in uitstekende staat verkeerde, lijkt het huis mij conform de koopovereenkomst (het heeft de eigenschappen die je ervan mag verwachten) en kun je waarschijnlijk dus geen beroep doen op non-conformiteit.

Een beroep op dwaling is misschien iets kansrijker. Je was niet op de hoogte van het gebrek en dat had je ook niet hoeven te zijn (je hebt zelfs een bouwtechnische keuring laten uitvoeren). De vraag is echter of je aannemelijk kunt maken dat de koopovereenkomst niet (voor dezelfde prijs) tot stand zou zijn gekomen als jij wat betreft de toestand van de ketel een juiste voorstelling van zaken had gehad. Dat is niet eenvoudig. En ook als dat lukt is het geen uitgemaakte zaak dat een dwalingsberoep slaagt.

Voor zover het probleem is ontstaan door een gebrek aan de ketel zelf, kun je wellicht de winkel of het bedrijf aanspreken waar de ketel door de vorige eigenaar is gekocht. Maar als de gemiddelde levensduur 18 jaar is, is een probleem na 12 jaar nog geen bewijs dat de ketel bij verkoop al gebrekkig was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]