|
|
| Auteur |
Bericht |
zoog
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 9
|
 Geplaatst: di 28 nov 2006 0:06 Onderwerp: Kwartetspel: rechtelijk beschermd? |
   |
|
Beste mensen,
ik ben misschien van plan om over een tijdje een leuk kwartetspel op de markt te brengen. Ik vroeg me af of een dergelijk 'spel-systeem' als kwartet een gepatenteerd 'spel-systeem' is...? En/of misschien de inhoud/het onderwerp van een bepaald kwartetspel gepatenteerd?
Alvast bedankt voor reacties. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: di 28 nov 2006 0:32 Onderwerp: |
|
|
Spelregels zijn niet te patenteren. Een stel speelkaarten ook niet, tenzij ze een technische vernieuwing bevatten (dat zal niet het geval zijn). Het is dus een ieder toegestaan een kwartetspel te maken. De opdruk van de kaarten is wel van rechtswege auteursrechtelijk beschermd. Je mag dus niet zomaar een bestaand spel namaken (of andermans plaatjes als opdruk gebruiken), en anderen mogen jouw spel niet zonder jouw toestemming kopiëren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 196
|
| Geplaatst: wo 29 nov 2006 18:26 Onderwerp: |
|
|
Deze vraag intrigeert mij al langer. Vorig jaar heb ik een kwartetspel van 13 onderwerpen keer 4 plus 2 jokers van Nederlandse onderwerpen op de markt gebracht.
Ik heb het in het Engels uitgebracht onder de Engelse naam HAPPY FAMILIES. De 52 verschillende foto's zijn van mijzelf. Dat is alvast wat. Ik heb nog geen commentaar gekregen, maar ondanks de menig van de door mij zeer gerespecteerde Bona Fides ben ik niet 100% zeker over de rechten op het idee. Hoe lang zou het spel-idee al bestaan? Dat zou kunnen helpen als het langer dan 70 plus bijv. 50 jaar zou bestaan.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 1:35 Onderwerp: |
|
|
Het spelidee lijkt me zeker geen werk in de zin van art 10 Auteurswet 1912.
Daarnaast lijkt me een 54-tal kaarten met daarop alleen wat plaatjes of foto's, toevallig in een combinatie van 13x 4 maal dezelfde foto plus 2 jokers, volledig los te staan van het kwartetspelidee. Je kunt er ook een kaartenhuis van bouwen, of een zelfverzonnen spel mee spelen. In zo'n stel kaarten zie ik in ieder geval geen auteursrechtelijk beschermde uitwerking van het kwartetspelidee. (Zoals gezegd zijn die foto's uiteraard wel beschermd, maar die hebben niets van doen met het spelidee.)
Wanneer je "HAPPY FAMILIES" als merk deponeert, kun je wel anderen verbieden ook een spel onder de naam "HAPPY FAMILIES" uit te brengen.
Het uitgewerkte monopoly-spel (dus bord, speelstukken en algemene en kanskaarten) is zeker wel een auteursrechtelijk beschermd werk. Ik kan me herinneren lang geleden eens gelezen te hebben dat de bedenker er een octrooi op zou hebben genomen. Ik vraag me af wat hiervan waar is, ik zie er zelf geen (technische) uitvinding in. (Aan de andere kant is een octrooi juist wel een monopolie  ). Het klopt nog ook.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 196
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 11:30 Onderwerp: |
|
|
Het zijn in mijn spel 13 groepen (Families) met elk keer 4 verschillende, dus totaal 52 verschillende foto's van Nederland, plus een plaatje (Volendamse klederdracht) voor de 2 jokers. Bovendien is het ook nog eens tegelijk een gewoon, maar echt kaartspel.
De naam Happy Families is een vertaling, het woord staat in een elk behoorlijke Engels woordenboek.
Met samen met 52 plus 1 werken van eigen hand voel ik me vrij sterk, maar wat de vraag van de oorspronkelijke vraagsteller betreft ben ik toch niet 100% zeker.
Ik heb nog contact gehad met een bedrijf als Jumbo spelen om het samen uit te geven, maar die hebben, hoewel ze geen interesse hadden, ook geen bezwaar gemaakt. Dus heb ik het er maar op gewaagd. Kijk maar onder SOUVENIRS op www.bertvanloobv.nl . |
|
|
|
|
|
zoog
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 9
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 13:25 Onderwerp: |
|
|
Het lijkt mij, ik heb weinig verstand van rechten verder, dat men niet een patent kan aanvragen op een bepaald gebruik van kaarten, net zo min dat iemand patent kan aanvragen op het gebruik van dobbelstenen in een spel (toch?). Alhoewel de dobbelsteen zelf misschien wel weer beschermd is zal het gebruik voor zover ik kan beredeneren niet aan banden zijn gelegd.
Als ik zelf de kaarten ontwerp en het spel systeem van kwartetten gebruik (series van 4 dezelfde onderwerpen verzamelen) lijkt het mij dat ik nergens patenten of auteursrechten overtreedt. Of zou het zo kunnen zijn dat het idee "groepen van 4 kaarten/series verzamelen" een vastgelegd idee is...?
Zo te horen heeft bertvanloo er tot nog toe geen problemen mee gehad en dat is natuurlijk een positief teken, alhoewel dit natuurlijk niet hoeft te betekenen dat er geen rechten worden geschonden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 22:14 Onderwerp: |
|
|
| bertvanloo schreef: | | De naam Happy Families is een vertaling, het woord staat in een elk behoorlijke Engels woordenboek. |
Dat wist ik niet. Wanneer het merk "Happy Families" gedeponeerd is, zou je daar problemen mee kunnen krijgen. Vermoedelijk is dit niet het geval. Zelf deponeren kan natuurlijk niet meer.
| Quote: | | Met samen met 52 plus 1 werken van eigen hand voel ik me vrij sterk, maar wat de vraag van de oorspronkelijke vraagsteller betreft ben ik toch niet 100% zeker. |
Het is duidelijk dat de afbeeldingen auteursrechtelijke bescherming genieten.
@zoog: een idee "groep van 4 kaarten" is niet te patenteren. Een spelidee ook niet. Een fysieke uitvoering met een technische truc wel. Een dobbelsteen die je op afstand met een zendertje kunt beïnvloeden zou heel wel patenteerbaar kunnen zijn. Maar ik heb het nu wel over Europa! In de VS worden gewoon patenten op kaartspelletjes uitgedeeld, zoals US7121550.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 196
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 22:51 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef:
Wanneer het merk "Happy Families" gedeponeerd is, zou je daar problemen mee kunnen krijgen.
Hoe zou je een vertaling (die in elk goed woordenboek staat) evenals een stofnaam, als merk kunnen deponeren?
De oorspronkelijke vraag wacht nog steeds op afdoend antwoord! Wil de echte jurist opstaan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: do 30 nov 2006 23:42 Onderwerp: |
|
|
| bertvanloo schreef: | | Hoe zou je een vertaling (die in elk goed woordenboek staat) evenals een stofnaam, als merk kunnen deponeren? |
Door er op tijd bij te zijn. John Jacquess II had het merk in 1851 ongetwijfeld met succes kunnen deponeren. In dat geval zou het merk nu in het bezit kunnen zijn van een grote spelletjesfabrikant. Zoals gezegd is dit bij mijn weten niet het geval, bovendien zou het merk inmiddels beschrijvend kunnen zijn geworden (zoals Aspirine). Dat laatste kan ik echter niet goed beoordelen.
Wegens het "in het Engels uitgebracht" dacht ik overigens te begrijpen dat je het spel in het buitenland had uitgebracht. Maar dat schreef je niet, en ik denk nu dat je het gewoon in NL hebt uitgebracht. Zonder het precies uitgezocht te hebben denk ik dat je zo'n vertaling in NL best kunt deponeren. Dat een woord al bestaat, in het Nederlands of in een andere taal, sluit niet uit dat je het als merk in een bepaalde categorie kunt deponeren. Een beschrijvende term kan echter niet gedeponeerd worden. Hoe het zit met vertalingen van termen die in een andere taal beschrijvend zijn durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Wat bedoel je met "evenals stofnaam"? Als je aan aspirine denkt: dat is een uitzondering. Die naam is tot soortnaam verworden voor acetylsalicylzuur. Een merk als Kevlar is gewoon geldig.
| Quote: | | De oorspronkelijke vraag wacht nog steeds op afdoend antwoord! Wil de echte jurist opstaan? |
De oorspronkelijke vraag? Die luidt "Ik vroeg me af of een dergelijk 'spel-systeem' als kwartet een gepatenteerd 'spel-systeem' is...?". Wat voor antwoord verwacht je? Ik heb toch al meerdere malen gezegd dat zo'n spel hier (NL/Europa) niet valt te patenteren. Daarnaast is het spel uit 1851, en octrooien zijn maar 20 jaar geldig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 196
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 12:44 Onderwerp: |
|
|
bone fides schreef:
Daarnaast is het spel uit 1851, en octrooien zijn maar 20 jaar geldig.
Dat jaartal had ik niet niet gelezen. Hoewel ik dacht dat een octrooi 40 jaar geldig is (zoals bijv. van Kodak met zijn speciale rode drager van zijn kleur negatief films, die na 40 jaar, omstreeks 1960, prompt door Agfa werd gevolgd) is dat ruim voldoende om te concluderen dat het spel-idee vrij is.
Waarvan acte.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht geïnteresseerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22893
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 22:58 Onderwerp: |
|
|
| bertvanloo schreef: | | Dat jaartal had ik niet niet gelezen. Hoewel ik dacht dat een octrooi 40 jaar geldig is (zoals bijv. van Kodak met zijn speciale rode drager van zijn kleur negatief films, die na 40 jaar, omstreeks 1960, prompt door Agfa werd gevolgd) |
40 jaar klopt niet, zoek maar na. In de VS is het nu ook tot 20 jaar na de indieningsdatum. Voor Amerikaanse patenten ingediend voor 2001 (dacht ik) gold een termijn van 17 jaar vanaf de toekenningsdatum (of 20 jaar vanaf indienen als dat langer is). Het is mogelijk dat dat patent van Kodak pas in 1983 is toegekend, dat weet ik niet. In dat geval heeft Kodak met veel succes de toekenningsprocedure getraineerd. Voor de duidelijkheid, Amerikaanse patenten hebben buiten de VS geen rechtskracht.
| Quote: | is dat ruim voldoende om te concluderen dat het spel-idee vrij is.
Waarvan acte. |
Een spelidee is niet patenteerbaar (toch niet zo moeilijk?). Zoek het anders zelf na, artikel 2 lid 2 onder c Rijksoctrooiwet 1995, niet vatbaar voor octrooi zijn regels voor het spelen (als zodanig, lid 3). Een spelidee valt onder regels voor het spelen als zodanig. Daarnaast valt aan een stel kaarten niet te zien voor welk spel je het gebruikt. Octrooien bieden in Europa slechts bescherming voor technische vindingen. Een eventueel octrooi op een spelidee dat per abuis is toegekend is niet afdwingbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: vr 01 dec 2006 23:19 Onderwerp: |
|
|
Octrooi op spelidee kan inderdaad niet. Als bij de uitwerking van het idee een technische maatregel wordt genomen, kan daar octrooi op verleend worden en dan heb je langs de achterdeur alsnog octrooi "op het spel". Bijvoorbeeld een bord dat je helpt Zeeslagje te spelen met lampjes, of zo'n ding op een ganzenbord waardoor je met dobbelstenen kunt werken zonder dat ze kwijtraken (omdat ze onder een doorzichtig plastic kapje zitten).
In de VS doet men niet zo moeilijk: als het iets nieuws is, niet vreselijk voor de hand ligt en het is nog nuttig ook, krijg je octrooi. Waarbij "nuttig" meer moet zijn dan "je kunt het als presse-papier gebruiken".
Je krijgt dan echter geen octrooi op het spel maar op de combinatie van materialen waarmee het spel gespeeld wordt. Het Monopoly-octrooi ging over een bord met vakjes, een stapel Kans/AlgemeenFonds kaarten, figuurtjes, hotels, huizen etcetera.
Een kaartspel met als enige nieuwe de inhoud van de afbeeldingen op de kaarten is in Nederland niet octrooieerbaar, want die vernieuwing is niets technisch. Dat heeft dus niet zo veel met "spelidee" te maken. Een spelkaart is een ding, en nieuwe dingen kun je octrooieren. Een dobbelsteen met 34 zijden is octrooieerbaar.
Over octrooien zou ik me dus in dit geval niet al te veel zorgen maken. We hebben nog wel de slaafse nabootsing, dus als er vergelijkbare spellen zijn, zorg dat je dan jouw spel duidelijk onderscheidt van die andere spellen.
Ik herinner me vaag een zaak over een spel dat "Wiebelende toren" oid heette en vrijwel identiek was aan dat zenuwspel "Toren van Pisa". Dat mocht niet omdat het in vrijwel elk opzicht vergelijkbaar was met het origineel. Geen octrooiinbreuk maar wel verboden.
Arnoud |
|
|
|
|
|
bertvanloo
Leeftijd: 80
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 196
|
| Geplaatst: za 02 dec 2006 13:53 Onderwerp: |
|
|
Na correctie:
sorry, ik vroeg iets over die Hongaarse kubus, maar inderdaad was die vraag al beantwoord.
Laatst aangepast door bertvanloo op za 02 dec 2006 14:46, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 02 dec 2006 14:42 Onderwerp: |
|
|
Die kubus werd dus nagemaakt. Dan gaat het niet om het idee, maar de vorm waarin dat gegoten is en die is specifiek, net zoals bijv. die toren in het voorbeeld van Arnoud.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
