Barman_Anton
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld:
Berichten: 61
|
Geplaatst: ma 27 okt 2014 20:00 Onderwerp: Kopie eigen getuigenverklaring |
|
|
L.S.,
Ik ben laatst door de politie gevraagd als getuige. Ik ben naar het politiebureau gegaan. Ik heb bij aanvang het gesprek aangegeven dat ik graag een kopie van de later te ondertekenen getuigenverklaring wilde ontvangen. Dat deed de politie niet. Ik heb vervolgens gevraagd of ze dit wel in de getuigenverklaring op wilde nemen. Dat is wel gebeurd.
Vervolgens thuis gekomen heb ik erop gezocht op basis waarvan ik wel of geen getuigenverklaring zou moeten ontvangen. Daarover is weinig te vinden.
Ik vond wel:
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brochures/2011/01/03/u-bent-getuige-in-een-strafproces/26br2008g001.pdf
Hierin staat letterlijk:
"De politie schrijft uw verhaal op. Dat noemen we het opnemen van een getuigenverklaring. Aan het eind van het gesprek vraagt de politie u de verklaring zorgvuldig te lezen. Als u geen op- of aanmerkingen hebt, kunt u de verklaring ondertekenen. Dit betekent dat u het eens bent met de tekst. Van de verklaring kunt u meestal een kopie krijgen."
Omdat dat natuurlijk geen duidelijkheid geeft heb ik via een WOB verzoek gevraagd om het document op basis waarvan "meestal" een "ja" of een "nee" wordt.
Als beslissing op mijn WOB-verzoek heb ik teruggekregen dat:
"Een verzoek van een verdachte ter verkrijging van een eigen verklaring dient te worden getoetst aan de bepalingen van het Wetboek van Strafvordering (Sv), meer in het bijzonder artikel 30 e.v.
Sv en aan de instructies / aanwijzingen van het College van procureurs-generaal.
U heeft echter verzocht om de procedure met betrekking tot het verkrijgen van een afschrift van uw getuigenverklaring. Wat betreft de verstrekking van een verklaring van een getuige, kent Sv geen specifieke regeling. Ook het College van procureurs-generaal heeft hierover geen instructie of aanwijzing afgegeven.
Gelet op het voorgaande zal een verzoek tot het verstrekken van een getuigenverklaring in beginsel dienen te worden getoetst aan paragraaf 4 van de Wet politiegegevens (Wpg), meer in het
bijzonder de artikelen 25, 26 en 27 Wpg. Artikel 25 Wpg bepaalt dat een schriftelijk verzoek om kennisneming van politiegegevens die de aanvrager betreffen kan worden gedaan. Hieronder
vallen onder meer de en getuigenverklaringen. Artikel 27 Wpg bepaalt wanneer dit verzoek (gedeeltelijk) kan worden geweigerd. Bij de toetsing of een verklaring kan worden verstrekt, dient
bovendien rekening te worden gehouden met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur als bedoeld in de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb).
Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat documenten die naar hun aard openbaar zijn niet nogmaals openbaar gemaakt kunnen worden. Nu
zowel de Wpg als de Awb openbaar zijn en eenvoudig te raadplegen zijn via http://www.wetten.overheid.nl kan ik de door u gevraagde informatie niet nogmaals openbaar maken. De Wob- is aldusi niet van toepassing op deze informatie.
Nu het toetsingskader voor dergelijke verzoeken is gegeven met de Wpg, de Awb en de (ook openbare) jurisprudentie is gegeven, heeft de politie eenheid Oost-Brabant geen nadere documenten opgesteld met betrekking tot het toetsingskader en wanneer iemand recht heeft op een kopie van zijn getuigenverklaring. Er is voor wat betreft deze stukken aldus geen sprake van documenten als bedoeld in artikel 1 sub a Wob."
Volgens mij is dit volslagen kolder!
Mijn eerste argument is dat artikel 25 het niet mogelijk maakt om een kopie te krijgen van de getuigenverklaring, maar om inzicht te krijgen aan wie deze getuigenverklaring is verstrekt. Dit blijkt ook uit artikel 27. Namelijk waarom zou het mij verstrekken van hetgeen ik inhoudelijk reeds weet (ik heb het immers verklaard) in de weg kunnen staan aan de goede uitvoering van de politietaak? Hetzelfde geldt voor hetgeen dat ik verklaard heb over derden (andere betrokkenen); dat weet ik reeds, ik heb het immers verklaard! Het mij verstrekken van mijn getuigenverklaring geeft mij geen nieuwe inzichten!
Mijn tweede argument is; als argument 1 faalt (en dat kan eigenlijk alleen als artikel 25 het wel mogelijk maakt om een getuigenverklaring te verstrekken) dat artikel 27 veel te algemeen van aard is om dagelijks bij de beoordeling van een verzoek om een getuigenverklaring te kunnen worden gehanteerd. Immers door het verstrekken van een getuigenverklaring kan de politie haar taak nooit beter (overtreffende trap van goed) uitvoeren dus kan bij twijfel altijd al wel dit niet inzichtelijke argument worden gehanteerd. Daarnaast staat er natuurlijk altijd iets in over de betrokkenen, daarover gaat juist een getuigenverklaring!
Wat vinden jullie, beste forumlezers?
Wat is de wettelijke grondslag waaraan getoetst moet worden om mij wel of geen kopie van mijn eigen getuigenverklaring te verstrekken?
Alvast bedankt! |
|