Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu do 28 mrt 2024 17:24
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Klacht tegen advocaat in de doofpot
Moderators: StevenK, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 6 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 12 aug 2015 14:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De rechter die op 14-8-2015 oordeelt over de Incidentele conclusie in de bodemprocedure tegen advocaat E. werkt voor Delta Lloyd, die samen met Abn amro verzekeringen verkoopt.
Ik heb op 11-8-2015 verzocht om diens wraking.

Mijn cassatie bij de Raad van State over het afwijzen van mijn beroep over het niet aan de Raad van Discipline toezenden van mijn tuchtklachten tegen deken K., is op 9-6-2015 niet ontvankelijk beoordeeld (zonder dat mijn rechtsklachten beoordeeld zijn).
Op 16-7-2015 ging ik tegen deze uitspraak in verzet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: do 03 sep 2015 15:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 19-8-2015 heeft de Raad van State ook mijn verzet van 16-7-2015 ongegrond beoordeeld.
Blijkbaar kunnen advocaten met steun van de deken misdaden plegen, zonder dat je daar iets tegen kan doen.

De situatie is dus als volgt.
Mijn eigen advocaat (of advocaten) pleegt met steun van de deken misdaden tegen mij.
De door mij ingediende tuchtklachten tegen deken en advocaat worden niet ter beoordeling van de Raad van Discipline gestuurd, waarna ik de deken in gebreke stel en beroep instel.

Vervolgens oordeelt de bestuursrechter - rechtens onjuist - dat ik geen rechtsmiddel heb, als de deken weigert de klachten ter kennis te brengen van de Raad van Discipline, "omdat" ik geen beroep in kan stellen.
Uiteindelijk oordeelt de Raad van State dat ik geen cassatie in kan stellen, "omdat" het niet uitmaakt of de uitspraak van de bestuursrechter rechtens onjuist (en/of onvoldoende gemotiveerd) is.
Dan kan ik nog wel een verzoek doen bij het EHRM, die dan dus oordeelt dat het niet uitmaakt of ik het slachtoffer ben van mensenrechtenschendingen.
Dit komt mooi naar voren in de uitspraak van de Raad van State van 19-8-2015:
Quote:
Hetgeen Firestarter aanvoert, ziet op de juistheid van de uitspraak van de rechtbank waartegen hij beroep heeft ingesteld en is een herhaling van hetgeen hij in zijn hoger beroep tegen die uitspraak heeft aangevoerd. Daarom bestaat geen grond voor het oordeel dat de Afdeling zich ten onrechte kennelijk onbevoegd heeft verklaard van het hoger beroep van Firestarter kennis te nemen.


Je hebt misschien wel eens gehoord: alles wat je zegt, kan tegen je gebruikt worden. Je bent een grote stommeling als je een advocaat vertrouwt.

Oh ja... cassatieadvocaat S. heeft een mooie promotie gemaakt naar professor, hoogleraar arbeidsrecht gemaakt naar de Universiteit van Leiden, terwijl ik de hongerdood dreig te sterven (misschien kan ik de laatste periode van mijn leven als dakloze of in het gekkenhuis doorbrengen).


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 18:57, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 16 sep 2015 14:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijn wrakingsverzoek in de bodemprocedure tegen advocaat E. is nog steeds niet behandeld, dit had met spoed afgehandeld moeten worden.

In een omgekeerde wereld:
Komen advocaten alleen op voor het (openbaar) belang van de overheid.
Zijn rechters corrupte beroepsleugenaars.
Blokkeren banken je eigen spaargeld.
Bewaken deurwaarders de incorrecte uitvoering van vonnissen.
Is democratie ondergeschikt aan de door erfopvolging bepaalde dictator.
Wordt massamoord gepleegd uit naam van vrede.
Maken massamoordenaars een relatief grote kans op de Nobelprijs voor de vrede.
Beschermt politie de georganiseerde misdaad.
Noemen duivelsaanbidders hun satan: God.
Wordt staatspropaganda verspreid door de pers.
Maakte educatie de jeugd dom.
Helpen hulpverleners niet.
Zijn psychiaters stapelgek.
Maken ziekenhuizen patienten ziek.


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 18:58, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 14 okt 2015 15:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 12-10-2015 werd ik eindelijk uitgenodigd voor de zitting van 16-10-2015 in mijn wrakingsverzoek van mr. E.R.S.M. Marres van 11-8-2015, met wrakingskamer: N.C.H. Blankevoort, M.V. Ulrici en P.B. Martens.
Mr. M.V. Ulrici is als redacteur van de RAR een directe collega van cassatieadvocaat S. bij Kluwer en heeft bovendien gewerkt voor BJU, die publiceerde dat ik een half jaar gedetineerd ben geweest in het gekkenhuis.
Mr. P.B. Martens werkt ook al voor Kluwer.

Op 14-10-2015 kreeg ik een mail van advocaat O., waarin deze meldt: "We zijn voornemens de declaratie binnenkort te sturen".


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 18:58, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Alfred777



Leeftijd: 60
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Vissen


Berichten: 233


BerichtGeplaatst: zo 18 okt 2015 19:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Die onderlinge verbondenheid tussen rechters en advocaten, vooral op HB en cassatie niveau is overal te zien.
Bijna onvermijdelijk omdat het kringetje relatief erg klein is.
Beter zouden wrakinsverzoeken door een andere rechtbank behandeld moeten worden.
Zelf ben ik tegen de situatie opgelopen dat een Advocaat-Generaal een advies uitbracht in een cassatiezaak waarbij zijzelf in dezelfde adviescomissie voor het Burgelijk Procesrecht zit als de cassatie advocaat van de tegenpartij. Uiteraard speelde de overal voorkomen Kluwerwerkzaamheden hier ook een rol.
De PG zag echter geen reden om daar iets aan te doen en de HR trok zich daar ook al niets van aan en volgde de AG in haar vreemde advies.
Afgezien van rechters die een rechte rug hebben, zijn er ook te vinden die voor kenissen en vrienden de beoordeling van haar zuiverheid ontdoen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
BartL



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Maagd


Berichten: 442


BerichtGeplaatst: di 20 okt 2015 13:35    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Alfred777 schreef:
Die onderlinge verbondenheid tussen rechters en advocaten, vooral op HB en cassatie niveau is overal te zien.
Bijna onvermijdelijk omdat het kringetje relatief erg klein is.
Beter zouden wrakinsverzoeken door een andere rechtbank behandeld moeten worden.
Zelf ben ik tegen de situatie opgelopen dat een Advocaat-Generaal een advies uitbracht in een cassatiezaak waarbij zijzelf in dezelfde adviescomissie voor het Burgelijk Procesrecht zit als de cassatie advocaat van de tegenpartij. Uiteraard speelde de overal voorkomen Kluwerwerkzaamheden hier ook een rol.
De PG zag echter geen reden om daar iets aan te doen en de HR trok zich daar ook al niets van aan en volgde de AG in haar vreemde advies.
Afgezien van rechters die een rechte rug hebben, zijn er ook te vinden die voor kenissen en vrienden de beoordeling van haar zuiverheid ontdoen.


Vind je het echt een goed idee om een naar alle waarschijnlijkheid verwarde persoon te sterken in zijn complottheorie?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: vr 23 okt 2015 16:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een overeenkomst tussen de Kunst van het oorlogsvoeren en de Koran, is het standpunt dat 1 man een leger van 1.000 kan verslaan. Ik denk dat Sun-Tzu en Mohammed niet wisten waar ze het over hebben.
Dan is de stelling van Lev Tolstoj in Oorlog en vrede, dat 1 soldaat beslissender kan zijn dan de generaals, al veel sterker.

Ik ben zelf meer een aanhanger van het boeddhisme. Dit komt uit de Dhammapada: "Wie enig mens kwaad doet, die zelf geen kwaad doet, een rein en schuldeloos mens: op die dwaas valt het kwaad terug als fijn stof dat tegen de wind in wordt geworpen".
Ik voeg hier aan toe:
1) voor iemand die de grootste dwaas van Nederland tegen een rein en schuldeloos mens helpt, wordt zijn leven bepaalt door de grillen van een dwaas.
2) voor iemand die een rein en schuldeloos mens helpt, wordt zijn leven bepaalt door zichzelf.
Het klink filosofisch aardig, het verschil tussen optie 1 en 2 is eigenlijk alleen maar, behalve goed karma, je zelfrespect terugverdienen. Feit is dat er maar een paar duizend Nederlanders nodig zijn om die dwaas weg te jagen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: zo 01 nov 2015 16:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 31-10-2015 ontving ik de afwijzing (d.d. 23-10-2015) van mijn wrakingsverzoek van 11-8-2015. Het enkele feit dat mr. E.R.S.M. Marres voor Delta Lloyd werkt, die een joint venture met Abn amro is aangegaan, betekent niet dat hij niet onafhankelijk is van Abn amro. Daarbij heb ik niet bewezen dat advocaat E. voor de belangen van Abn amro opgekomen is.

Ik ben inmiddels toe aan mijn elfde advocatenkantoor (sinds januari 2005). De advocaat, die ik op 30-10-2015 sprak, beloofde dat ik binnen 2 weken weer kan beschikken over het grootste deel van mijn eigen geld.
En dat het wat langer duurt, voordat Abn amro mij betaalt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 04 nov 2015 18:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik ben wat afgedwaald van mijn oorspronkelijke onderwerp: cassatieadvocaat S. van De Brauw Blackstone Westbroek, die"namens mij" van februari 2011 t/m juni 2012 opkwam voor de belangen van de tegenpartij, de staatsbank Abn amro. Dit gebeurde met steun van de Amsterdamse deken mr. G.J. Kemper. De klachten die ik hierover indiende zijn eigenhandig in de doofpot gestopt door de Orde van advocaten met goedkeuring van de Raad van State.
Ik ben zeker niet de enige klant die vertegenwoordigd is door De Brauw Blackstone Westbroek in een rechtszaak tegen Abn amro.
Bij een grote hoeveelheid corrupte belangenverstrengelingen verdient keer op keer De Brauw Blackstone Westbroek allerlei grote sommen geld.

ABN AMRO
In maart 2007 werd bekend dat Barclays en Abn amro wilde fuseren. Op 13-4-2007 werd bekend dat de Royal Bank of Schotland (RBS), Fortis en Banco Santander: Abn amro wilde overnemen. Op 10-10-2007 werd bekend dat dit bankentrio de overnamestrijd had gewonnen, bijgestaan door De Brauw Blackstone Westbroek. In november 2008 werd bekend dat De Brauw Blackstone Westbroek ook Fortis adviseert over de integratie van de verschillende bedrijfsonderdelen met Abn amro.
Na de kredietcrisis, waarbij de staat zowel eigenaar werd van Fortis als Abn amro, adviseerde De Brauw Blackstone Westbroek Abn amro in oktober 2012 met de aankoop van het Braziliaanse Banco Real.
In juli 2014 werkten De Brauw Blackstone Westbroek, Abn amro en J.P. Morgan samen bij de verkoop van het verzekeringsdeel van SNS Reaal.
De Brauw Blackstone Westbroek begeleidt op dit moment Abn amro bij de binnenkort te verwachten beursgang. Banken, die hierbij betrokken zijn: Rabobank, ING Bank, Barclays Bank, Citigroup Global Markets Limited, J.P. Morgan en Merrill Lynch.

NS
Ook is gebleken dat De Brauw Blackstone Westbroek zich schuldig maakte aan belangenverstrengeling door de NS zowel bij te staan in het conflict met Autoriteit Consument en Markt als een "onafhankelijk onderzoek" verrichtte naar de onregelmatigheden bij de verwerving van het contract voor openbaar vervoer in Limburg
Nu wordt er dus "onderzoek" gedaan naar dit schandaal door: 1) de Orde van advocaten, die eigenhandig mijn klachten tegen De Brauw Blackstone Westbroek en deken Kemper in de doofpot stopte en 2) Alex Brenninkmeijer, die als Nationale ombudsman op 11-9-2012 weigerde mijn klachten tegen deken Kemper te onderzoeken, "omdat" de Orde van advocaten deze niet onderzoekt.

Imtech
Van hetzelfde laken een pak, is de rol van De Brauw Blackstone Westbroek bij het faillissement van de Royal Imtech in augustus 2015. De Brauw Blackstone Westbroek was/is de huisadvocaat van Imtech. De Brauw Blackstone Westbroek was in 2014 adviseur van Imtech bij de verkoop van de ICT-divisie aan het Franse VINCI. Bankroet of niet, Imtech betaalde tussen 1-7-2015 en 5-8-2015 18 miljoen euro aan externe adviseurs van: De Brauw Blackstone Westbroek, Clifford Chance en Freshfields Bruckhaus Deringer.
Enigszins bizar is dat er bij het faillissement een bod was van 250 miljoen euro op Imtech Nordic, maar dat de banken dit verkochten voor 131 miljoen euro. Rabobank, ABN Amro, Commerzbank en RBS namen deze beslissing en bezaten samen ruim 47,4% van Imtech.

Rabobank
Rabobank, de enige Nederlandse bank met een mooie triple A rating, verdient wel een speciale vermelding binnen het misdaadsyndicaat dat Nederland bestiert, niet alleen omdat deze organisatie op onrechtmatige wijze mijn Rabobank-rekeningen blokkeert, maar vooral door de grote betrokkenheid bij belangenverstrengelingen (vaak nog samen met Abn amro en De Brauw Blackstone Westbroek).
Op 28-2-2012 werd de verkoop door de Koninklijke BAM aangekondigd van Tebodin aan het Duitse Bilfinger Berger. BAM werd hierbij op financieel gebied geadviseerd door Rabobank en op juridisch vlak door De Brauw Blackstone Westbroek.
De Brauw Blackstone Westbroek adviseerde Rabobank over de verkoop van Robeco aan ORIX.
Bij de verkoop van vleesconcern VION van activiteiten in Wales en Schotland aan de 2 Sisters Food group (van Boparan Holdings) werd VION geadviseerd door De Brauw Blackstone Westbroek en Rabobank.
In maart 2014 werd bekend dat Albert Heijn geadviseerd werd door Rabobank, De Brauw Blackstone Westbroek en Deloitte.
Rabobank financierde in oktober 2011 ook nog de Nieuw-Zeelandse restaurantketen Antares toen deze gekocht werd door de Blackstone groep, die op zijn beurt geadviseerd werd door De Brauw Blackstone Westbroek toen deze het Nederlandse Intertrust kocht.
Er is ook een affaire van de Amerikaanse vestiging van Rabobank in Calexio, waar drugsgeld is witgewassen.

Libor
Het Libor schandaal draait om de manipulatie van de Libor (London Interbank Offered Rate), die op de internationale markten de rente, die banken rekenen, bepaalt. Banken hebben er belang bij om deze rente te manipuleren, omdat ze een hoge rente willen als ze geld in kas hebben om uit te lenen, terwijl ze een lage rente wensen als ze geld moeten lenen vanwege een tekort (bij ongestoorde marktwerking gebeurt precies het omgekeerde).
De Libor wordt bepaald door een gemiddelde te nemen van de rentes die geselecteerde banken zelf opgeven (die dus niet overeen hoeft te komen met de werkelijk in rekening gebrachte rente).
In 2012 werd het onderzoek naar Libor gestart, waarbij manipulatie van de rente vanaf 2003 bleek. Als belangrijkste schuldige banken zijn genoemd: Rabobank, RBS, Barclays, Citigroup, J.P. Morgan Chase, Deutsche Bank en UBS.
Rabobank schikte het onderzoek hiernaar in de Verenigde Staten en Groot-Brittannie voor 1 miljard dollar. De directeur van Rabobank - Piet Moerland - moest om deze reden opstappen.

Bilderberg / CFR
Waar De Brauw Blackstone Westbroek zich verkoopt aan de hoogste bieder, zijn ze nog steeds afhankelijk van het geld van anderen. Zo kun je dan zeggen, dat zij de vuile zaakjes uitvoeren voor het geld van de banken, maar niets te zeggen hebben over diezelfde banken. De banken apart hebben dan weer niets over elkaar te zeggen, dat is voorbehouden aan een groepering als de Bilderberg groep (en de Amerikaanse Council on Foreign Relations (CFR)).
Interessant is dat Jaap W. Winter van De Brauw Blackstone Westbroek de Bilderberg-conferentie van 2011 bijwoonde (toen ze mij vertegenwoordigden), terwijl Herman Wijffels, toen deze voorzitter was van de directie van Rabobank, bij de Bilderberg-conferentie van 1997 aanwezig was.
En Abn amro-directeur Gerrit Zalm is zelfs lid van de machtige Bilderberg groep.


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 18:59, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: zo 08 nov 2015 14:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 6-11-2015 oordeelde de voor Delta Lloyd werkende kantonrechter mijn incidentele vordering (tot opheffing of beperking van de limietloze beslaglegging) niet ontvankelijk, omdat:
Quote:
In dat kader is geen ruimte voor opheffing van de beslagen zoals thans door Firestarter gevorderd. Zodanige opheffing zou immers gevolgen hebben die het kader van een ordemaatregel voor de duur van de procedure te buiten gaan.
Als een beslag tijdens de bodemprocedure geen effect zou hebben en de debiteur derhalve vrijelijk over zijn goederen zou kunnen beschikken, dan zou hij deze voor zijn crediteur onvindbaar kunnen maken. Die goederen zouden ook onvindbaar blijven, wanneer de voorziening op het moment van het eindvonnis zijn gelding verliest. Daarmee zou het eerder gelegde beslag na de procedure een lege huls worden.

Een voorziening als door Firestarter gevorderd verdraagt zich, kortom, niet met het wettelijk systeem van het beslagrecht. De zekerheid die een beslaglegger aan een beslag behoort te kunnen ontlenen, zou aldus immers op onaanvaardbare wijze worden aangetast.


Per slot van rekening mag het doel van de beslaglegging, dat ik vermoord kan worden, niet missen. Voor de zoveelste keer negeert een rechter de door mij ingebrachte stellingen.
Op 27-11-2014 kan advocaat E. zijn repliek nemen (in de hoofdzaak).


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:00, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
ArneL



Leeftijd: 35
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Waterman


Berichten: 118


BerichtGeplaatst: ma 09 nov 2015 0:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Niet om het een of ander, maar dit oordeel van de kantonrechter is juist: het is immers niet denkbaar dat door het incidenteel vonnis het beslag wordt opgeheven en dat het beslag vervolgens 'herleeft' met het eindvonnis in de hoofdzaak.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: ma 09 nov 2015 14:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het tegenovergestelde is waar: de onrechtmatige beslaglegging, voor een aanzienlijk hoger bedrag dan de geschatte schuld van ruim EUR 7.000,- (voor het sturen van 1 brief), gaat juist het kader van de bodemprocedure in de hoofdzaak te buiten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 11 nov 2015 20:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 11-11-2015 deed ik bij de kantonrechter een verzoek om aanvulling van de beschikking van 6-11-2015 (ex art. 32 Rv). De kantonrechter heeft immers niet geoordeeld over mijn vordering tot beperking van de beslagleggingen.

Quote:
Ik ben inmiddels toe aan mijn elfde advocatenkantoor (sinds januari 2005). De advocaat, die ik op 30-10-2015 sprak, beloofde dat ik binnen 2 weken weer kan beschikken over het grootste deel van mijn eigen geld.

Het elfde bendelid van de Orde van advocaten, dat namens mij optreedt...
Op 30-10-2015 stelde bendelid 11 voor om zekerheid te stellen of beter nog de declaratie betalen. Ik liet nog dezelfde dag weten dat ik niet bereid ben de rekening te betalen, maar wel om zekerheid te stellen (maar dan weer niet voor het door E. geeiste bedrag van EUR 50.000,-). Op 8-11-2015 vroeg ik om de voortgang, toen bendelid 11 helemaal niets meer van zich had laten horen.

Op 9-11-2015 liet bendelid 11 ineens weten dat hij niet bereid is om zekerheid te stellen, maar alleen dat ik de nota betaal:
Quote:
Gelet op de eerdere kostenveroordeling in het kort geding eist de wederpartij nu kennelijk minimaal EUR 6.000,- van je ter finale regeling van het geschil met hem. Ik zou vandaag contact met hem willen opnemen en hem een concreet voorstel doen namens jou voor een financiele regeling, waarbij je een bedrag van in totaal EUR 5.000,- aanbiedt en dat betaling dan plaatsvindt bij gelijktijdige opheffing van het beslag.
(...)

Ik wil best contact opnemen met de wederpartij over het aanbieden van die zekerheid die je voorstelt, maar dat zal naar ik vrees direct worden afgewezen en ik werk liever aan oplossingen voor de klant, die mij wel haalbaar lijken. en eigenlijk nog het liefst aan een definitieve oplossing van het hele geschil met mr. E., waarvan de beslaglegging slechts een gedeelte vormt.


Na 2 mails van mij vroeg bendelid 11 op 10-11-20-15 mijn toestemming om advocaat E. aan te bieden, dat ik de zekerheid "betaal" op een rekening van een notaris:
Quote:
!n een uiterste poging uit de ontstane impasse te geraken stel ik u namens client voor dat hij een bedrag van EUR 8.500,- betaalt op een bankrekening van een notaris als zekerheid voor u dat hij de vordering van u zal voldoen zodra de rechter deze onverhoopt mocht toewijzen.
Deze betaling tot zekerheid zal dan plaatsvinden onder gelijktijdige opheffing door u van het gelegde conservatoire beslag.


Nadat ik aangaf, dat ik niet akkoord met deze mail met daarin "betaalt", kreeg ik als reactie: "Ik begrijp dit semantische verschil nog altijd niet, maar vooruit maar". Bendelid 11 had bij zijn antwoord, uit de lijst van voorgaande mailberichten juist "betaalt" aangepast naar "parkeert".
Ik heb vervolgens nog niet gereageerd.


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:03, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: vr 13 nov 2015 17:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Op 13-11-2015 stuurde ik een mail aan het elfde bendelid van de Orde van advocaten, dat mij vertegenwoordigt, met de zin: "Een "betaling tot zekerheid" is juridische wartaal en ik ben dus niet akkoord met jouw conceptmail".
Bendelid 11 legde binnen 10 minuten het werk neer, omdat: "Ik ben niet gewend dat iemand mij van juridische wartaal beticht".
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Firestarter

Firestarter

Leeftijd: 49
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 438


BerichtGeplaatst: wo 02 dec 2015 13:15    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het nadeel van mijn voorgaande opsomming is dat een overzicht ontbreekt. Ik zal nu eens een samenvatting geven van de acties van de inmiddels 11 bendeleden van de Orde van advocaten, die weigerden voor mijn belangen op te komen (in dit overzicht geef ik nauwelijks informatie over de declaraties voor ongeveer 60.000 euro).

Bendelid 1, advocaat H.: dit vertegenwoordigde mij vanaf januari tot mei 2005 en bepleitte dat ik gedetineerd moest worden, omdat ik gevaarlijk ben door een psychische stoornis.
Bendelid 2, advocaat O.: dit vertegenwoordigde mij vanaf september 2005 tot februari 2012 en in juni, juli 2015. Dit bepleitte tot oktober 2010 dat, omdat ik me zo ontzettend misdragen had, Abn amro wist dat ik psychisch ziek was, zodat mijn loonvordering niet verjaard was. Vanaf januari 2011 wilde hij bendelid 4 helpen. In juni, juli 2015 bepleitte dit dat de onrechtmatige beslaglegging van bendelid 10, waardoor ik ernstige hongersnood leed, gehandhaafd moet blijven.
Bendelid 3: dit vertegenwoordigde mij in januari 2008 en bepleitte dat ik gedetineerd moest worden, omdat ik gevaarlijk ben door een psychische stoornis.

Bendelid 4, cassatieadvocaat S.: dit vertegenwoordigde mij vanaf februari 2011 tot juni 2012. Dit bepleitte dat mijn loonvordering verjaard was, omdat Abn amro niet verwijtbaar gehandeld had. Bovendien was dit betrokken bij meerdere niet-anonieme publicaties, waaruit blijkt dat ik een half jaar ben gedetineerd in het gekkenhuis (o.a. als hoofdredacteur arbeidsrecht van Kluwer).
Bendelid 5, advocaat V.: dit vertegenwoordigde mij in maart, april 2012. Dit wilde bendelid 4 helpen. Dit was als redacteur arbeidsrecht bij SDU betrokken bij meerdere niet-anonieme publicaties, waaruit blijkt dat ik een half jaar gedetineerd ben in het gekkenhuis.
Bendelid 6, advocaat W.: dit vertegenwoordigde mij vanaf juli 2012 tot oktober 2014. Dit heeft een Memorie van verwijzing ingediend en wilde mij graag "helpen" bij de niet-anonieme publicaties; toen ik leerde dat dit een collega van bendelid 4 bij Kluwer is, heb ik hierover geen contact meer opgenomen. Nadat op 16-9-2014 het gerechtshof het bij voorraad uitvoerbare arrest wees, gooide dit op 3-10-2014 het werk neer, schijnbaar omdat ze niet wil dat Abn amro ook daadwerkelijk betaalt.

Bendelid 7, advocaat B.: dit vertegenwoordigde mij in oktober, november 2013. Hiermee maakte ik afspraken over het nemen van maatregelen tegen de niet-anonieme publicaties. Nadat we al afspraken gemaakt hadden, liet dit mij ineens weten dat ze liever niet "namens mij" wilde bepleiten dat deze publicaties niet onrechtmatig zijn.
Bendelid 8, cassatieadvocaat L.: ik weet niet zeker of dit mij vertegenwoordigde in oktober, november 2014. Dit stuurde mij een rekening "ter zake van beslommeringen", waarna ik een toelichting vroeg en hij "niet meer geinteresseerd" was in mijn opdracht.
Bendelid 9, cassatieadvocaat V.: dit vertegenwoordigde mij in november, december 2014. Dit declareerde bij mij een voorschotnota van ruim 3.000 euro om geen cassatie in te stellen tegen het arrest van 16-9-2014. Deze truc wordt met regelmaat door de bendeleden van de Orde van advocaten toegepast, onder de naam cassatieadvies.

Bendelid 10, advocaat E.: dit vertegenwoordigde mij in februari, maart 2015. Dit stuurde 1 brief aan Abn amro; toen ik vroeg wanneer dit rechtsmaatregelen zou nemen, gooide hij de opdracht neer, waarvoor dit ruim EUR 5.400,- declareerde. Sinds 3-6-2015 houdt dit met steun van de voorzitter van de Raad van Discipline te Amsterdam als voorzieningenrechter, Rabobank en deurwaarder, op onrechtmatige wijze mijn bankrekeningen geblokkeerd (met ruim 2 ton).

Bendelid 11, advocaat W.: dit vertegenwoordigde mij in oktober, november 2015. Dit wilde namens mij aanbieden, dat ik bendelid 10 EUR 8.500,- "zekerheid betaal". Toen ik liet weten, dat ik niet "betaal", smeet dit de opdracht neer.

Overigens zijn de enige bedragen die Abn amro mij betaald heeft (in oktober, november, december 2014), niet door een advocaat bewerkstelligd, maar door mijzelf.


Laatst aangepast door Firestarter op zo 18 feb 2018 19:06, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 6 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds