Klacht tegen advocaat in de doofpot

[Firestarter]

Op 2-6-2015 ontving ik tot mijn schrik een exploot van de deurwaarder van advocaat E.
E. verzocht op 14-5-2015 de voorzieningenrechter om conservatoir beslag te leggen voor een bedrag van EUR 7.000,- op mijn achterstallig salaris van Abn amro, dan wel mijn bankrekening (bij een andere bank). Op 15-5-2015 wees mr. drs. A.P. Schoonbrood-Wessels bij beschikking het verzoek toe.
Schoonbrood-Wessels is de voorzitter van de Raad van Discipline, die ik op 12-12-2012 wraakte. Wat op 3-4-2013 werd afgewezen door jonkheer mr. Th.S. Roell (kamerheer van koningin Beatrix).

Op 1-6-2015 had E. eerst de grosse van 15-5-2015 en zijn verzoekschrift (inclusief vertrouwelijke gegevens) bij exploot aan zowel Abn amro als mijn (huidige) bank laten bezorgen, met de eis om informatie over mijn kredietwaardigheid.
Ik dacht - blijkbaar ten onrechte - dat er zoiets was als hoor en wederhoor. Ik hoef me gelukkig geen zorgen te maken dat E. zich niet gedraagt als een advocaat betaamt, hij vraagt namelijk de deken om hierbij te bemiddelen!

[Firestarter]

Op 3-6-2015 liet Rabobank weten dat ze niet alleen beslag legt op EUR 7.000,-, maar op al mijn banktegoeden. Het gevolg hiervan is, behalve afsluiting van gas en licht en verlies van mijn woning, waarschijnlijk de hongerdood (als ik ten minste niet nog een truc uit de hoge hoed weet te toveren).
Als ik op de korte termijn sterf, zullen de autoriteiten ongetwijfeld bijzonder overtuigend aantonen, dat dit het gevolg is van een ernstige psychische ziekte.

[Firestarter]

Ik heb inmiddels bij diverse instanties geprobeerd het derdenbeslag op te laten heffen en word daarbij - zoals verwacht - van het kastje naar de muur gestuurd.

Op 5-6-2015 deed ik een aanvraag voor bijstand uit hoofde van broodnood bij DWI, wat door B & W van de gemeente Amsterdam werd afgewezen.
Op 5-6-2015 ging ik langs bij het kantoor van Amnesty International aan de Keizersgracht in Amsterdam, die me vertelde dat Amnesty niets doet tegen dit soort mensenrechtenschendingen, met het advies de Ombudsman of het Juridisch loket om hulp te vragen (gezien mijn ervaringen met deze organisaties neem ik dit advies maar niet over). Op mijn opmerkingen dat ik voedsel niet meer kan betalen, kreeg ik het advies om te bedelen bij het Leger des Heils.

Op 12-6-2015 ging ik langs bij het kantoor van de Rabobank aan de Admiraal de Ruijterweg in Amsterdam, met het verzoek mij geld te verstrekken (desnoods in de vorm van een lening), aangezien ik veel meer geld heb dan EUR 7.000,-. Rabobank vertelde dat het beslag 28 dagen voortduurt en het niet uitmaakt dat ik over veel meer geld beschik.
Op 15-6-2015 ging ik langs bij de schulddienstverlening van ABC alliantie, die vertelde dat: het onmogelijk is dat: 1) beslag gelegd wordt op een hoger bedrag dan een schuld, 2) een beslag 28 dagen duurt en 3) beslag gelegd wordt zonder dat ik de kans krijg me te verweren. Deze telefoneerde voor mij met de Rabobank, die toezegde mij binnen 2 werkdagen terug te bellen. Op mijn klachten dat ik daar niet mee geholpen ben, kreeg ik het advies om aan te kloppen bij het Juridisch loket.
Op 9-6-2015 kreeg ik een dagvaarding van advocaat E. (in de hoofdzaak).

Mijn enige hoop lijkt een (andere) advocaat, die me op 12-6-2015 en 15-6-2015 liet weten, dat hij op de korte termijn regelt dat het beslag opgeheven wordt. Als ik het goed begrijp zou deze voor mij een Kort geding moeten starten (art. 705 lid 2 Rv) waarin deze namens mij bepleit dat de beslaglegging ondeugdelijk is of dat ik voldoende zekerheid stel.
Helaas stelt dit me niet gerust, omdat ik niet weet hoe lang dit nog duurt en zelfs als dit op korte termijn opgelost wordt, kan ik verwachten dat nog meer van deze schaamteloze misdaden tegen mij gepleegd zullen worden.

[Firestarter]

Sinds 15-6-2015 is er druk overlegd tussen diverse advocaten, Rabobank en Abn amro om mij zo misdadig mogelijk te behandelen.
Op 15-6-2015 legde advocaat O. mij voor om een bankgarantie af te geven voor (bijna) EUR 8.000,-, zodat het beslag opgeheven zou worden. Ik ging daarmee dezelfde dag akkoord.
Op 16-6-2015 werd dat plan overboord gegooid en stelde O. voor dat advocaat E. het derdenbeslag vrijwillig zou beperken tot (bijna) EUR 8.000,-.
Op 18-6-2015 is voor plan 3 gekozen: het kort geding.

Op 19-6-2015 kwam ik bij het Rabobankkantoor schuin tegenover De Nederlandse Bank. Aan mijn melding van "verdachte zaken", dat ik slachtoffer ben van afpersing c.q. chantage, werd verder geen aandacht besteed. Na mijn opmerking dat ik een bankgarantie af wil geven om het beslag op te heffen, begon de bankmedewerker heel druk te doen met zijn telefoon om mij te vertellen dat hij werkelijk alle nummers geprobeerd had, maar dat helemaal niemand opnam.
Op 17-6-2015 verzocht ik het Nederlandse Rode Kruis om hulp; blijkbaar heb ik ook al geen recht op humanitaire hulp.

Uit art. 705 lid 2 Rv blijkt dat in zowel het verzoekschrift als beschikking bij een conservatoir derdenbeslag een (maximaal) bedrag vastgesteld moet worden. Een beschikking voor mijn volledige banksaldo voor een geschatte schuld van EUR 7.000,- is dus compleet illegaal.

[Firestarter]

Ik ben erachter gekomen dat het derdenbeslag alleen betrekking heeft op mijn betaalrekening.
Dit zou betekenen dat mijn acute hongersnood verholpen zou zijn, als Rabobank: 1) mij een contant bedrag van mijn spaarrekening op laat nemen, 2) ik een tegenrekening (betaalrekening) bij een andere bank opgeef of 3) ik mijn spaarrekening ophef (waarna ik dus het geld contant of op een rekening van een andere bank gestort krijg).

Op 23-6-2015 kwam ik eerst bij het Rabobankkantoor aan de Appololaan en daarna op het Frederiksplein (in Amsterdam). De Rabobank beweert dat ik geen betaalrekening van een andere bank aan de spaarrekening kan koppelen (terwijl dat niet staat in de algemene voorwaarden) en dat, "omdat" er beslag gelegd is op mijn betaalrekening, helemaal niets kan doen met mijn spaarrekening.

Op 23-6-2015 kwam ik bij de schuldhulpverlening van Centram, die bevestigde dat de Rabobank transacties toe moet staan op mijn spaarrekening, omdat er alleen beslag gelegd is op mijn betaalrekening.
Op mijn opmerking dat ik hulp nodig heb tegen een illegaal handelende Rabobank, kreeg ik het antwoord: "ik kan niets voor je doen".

[bona fides]

En ik ook niet, anders dan "doe eens normaal". Je kunt niet je hele leven de geflipte querulant blijven spelen, tenzij dat het enige doel in je leven is...

Werk eens aan jezelf.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Firestarter]

Op 25-6-2015 heeft advocaat O. advocaat E. gedagvaard voor het kort geding op 3-7-2015, zonder dat ik zelfs maar deze dagvaarding had gelezen.
Op 24-6-2015 liet Rabobank aan O. weten dat ze geen bankgarantie verstrekken, omdat ze dat bij particulieren alleen doen als iemand via de Rabobank een hypotheek afsluit om een woning te kopen.

[Firestarter]

Mijn klacht van 21-7-2012, die in de doofpot gestopt is, heeft betrekking op een partner van De Brauw Blackstone Westbroek (die zich inmiddels professor, hoogleraar arbeidsrecht mag noemen). De Brauw Blackstone Westbroek en de Rabobank werken innig samen op meerdere vlakken. Het kan dus nauwelijks verrassing wekken, dat Rabobank de beslaglegging op mijn betaalrekening misbruikt om me ook geen geld van mijn spaarrekening op te laten nemen.
Misschien is mijn levensfilosofie wat kinderlijk: als de Nederlandse kudde opkomt voor een betere wereld (i.p.v. slaafs alle mensenrechtenschendingen te dulden), heeft een corrupt kantoor als De Brauw Blackstone Westbroek geen kans.

[Firestarter]

Op 29-6-2015 telefoneerde ik met mijn huisarts, omdat ik honger lijd. Pas na flink aandringen, nam deze voor mij contact op met Centram, die hem beloofde mij hierbij te helpen, maar dat vervolgens niet is nagekomen.

Op 30-6-2015 maakte ik bezwaar tegen het Amsterdamse College van Burgemeester en Wethouders over het afwijzen van mijn verzoek om bijstand uit hoofde van broodnood.

Op 23-6-2015 en 27-6-2015 wees ik "mijn" advocaat O. erop dat de Rabobank onrechtmatig handelt, door niet alleen beslag te leggen op mijn betaalrekening, maar ook op mijn spaarrekening. Hierop kreeg ik geen enkele reactie.
Dat de beslaglegging van E. alleen betrekking heeft op mijn betaalrekening blijkt bijvoorbeeld uit het volgende citaat van het exploot van 1-6-2015 aan de Rabobank:

[Firestarter]

Vanmorgen vond het Kort geding plaats, waarvoor E. zijn broertje (ook advocaat) had meegenomen.
Mijn advocaat O. verraste positief door daadwerkelijk argumenten in mijn voordeel in te brengen. De belangrijkste: de beschikking is toegewezen voor Rabobank Nederland, terwijl beslag gelegd is onder Rabobank Amsterdam (dat zijn 2 verschillende rechtspersonen!).
De voorzieningenrechter zei dat een vormfout als beslaglegging onder een compleet verkeerd rechtspersoon “te moeilijk” is om zo maar eventjes in Kort geding te beoordelen en het onmogelijk is een maximum bedrag te stellen aan het conservatoir derdenbeslag.
Maandag volgt een voorlopig vonnis en 2 weken later de definitieve uitspraak.

[Firestarter]

Op 3-7-2015 kreeg ik van de Voedselbank als rantsoen voor de hele week: 1 brood, 1 krop sla en 1 komkommer, met daarin genoeg gif om een hele week diarree te krijgen.
Dit kan geen verbazing wekken. In artikel 52 van de Drinkwaterwet staat, dat de inspecteur bepaalt op wat voor "wijze" "aan te geven" "consumenten" "drinkwater" geleverd wordt, dat schadelijk is voor "de volksgezondheid".

Dan heb je dus poging tot moord met voorbedachten rade:
1) Advocaat E. maakt (met steun van de deken) een conflict met mij om vervolgens EUR 5.500,- in rekening te brengen voor 1 brief.
2) De voorzitter van de Raad van Discipline te Amsterdam wijst een onrechtmatig conservatoir derdenbeslag toe.
3) De Rabobank handelt onrechtmatig door niet alleen beslag te leggen op mijn betaalrekening maar ook op mijn spaarrekening.
4) Mijn nieuwe advocaat O. doet niets voor mij (in opdracht van de deken).
5) DWI van de gemeente Amsterdam wijst bijstand af, ondanks broodnood.
6) Centram en abc-west van de gemeente Amsterdam weigeren hulp.
7) De Voedselbank van de gemeente Amsterdam levert giftig voedsel.
8) Mensenrechtenorganisaties steunen misdaden tegen de menselijkheid.
9) Mijn huisarts helpt niet (met steun van de Inspectie voor de Gezondheidszorg).

Dan lijken mijn enige kansjes:
- Een massale verontwaardigde reactie op internet.
- Mijn Incidentele Conclusie in de hoofdzaak.

[Firestarter]

Op 3-7-2015 heeft de kantonrechter in de hoofdzaak geweigerd bij onmiddellijke voorlopige voorziening het conservatoir derdenbeslag op te heffen of te beperken. E. kan op 31-7-2015 reageren op de Incidentele Conclusie.

Op 3-7-2015 ontving ik van mijn huisarts de volgende mail, die deze waarschijnlijk niet zelf geschreven heeft:

[Firestarter]

De enige advocaat van de 9 die bij vertegenwoordigd hebben, die ik nog het voordeel van de twijfel gaf - O. - heeft inmiddels duidelijk gemaakt aan welke kant hij staat. Hij heeft in Kort geding geen zekerheid gesteld of redenen ingebracht dat het conservatoir derdenbeslag ondeugdelijk is.
Ook heeft hij geen actie genomen tegen Rabobank Amsterdam, die helemaal geen beslag kon leggen (dat is alleen Rabobank Nederland) en zonder enige reden ook beslag legde op mijn spaarrekening.
Het is dus eigenlijk logisch dat de voorzieningenrechter (bij verkort vonnis) op 6-7-2015 oordeelde dat het derdenbeslag wordt gehandhaafd.

Dan kan ik nu een opsomming maken van de bijzondere acties van O. van september 2005 tot januari 2012.
- Bepleiten dat ik me vreselijk misdragen heb op mijn werk (bij Abn amro).
- Geen aandacht besteden aan de Arbodienst van Abn amro, die uitgebreid met diverse managers overlegde over hoe ik weggepest kon worden en mijn huisarts en psychiater voorlogen.
- Dezelfde psychiater, die op basis van de informatie van Abn amro, op 27-12-2004 de geneeskundige verklaring opstelde op grond waarvan ik met Rechterlijke Machtiging gemarteld werd, de deskundigenverklaring op laten stellen. Deze psychiater is een vriendje van een advocaat, die op zijn beurt een vriend is van O.

- De dagvaarding in Kort geding voor 95% overnemen als dagvaarding in de bodemprocedure.
- In september 2005 aanbieden deze zaak "No cure, no pay" te doen, om in januari 2012 aan te geven dat hij bij verlies genoegen zou nemen met EUR 15.000,-.
- Steeds hoger wordende uurtarieven noemen gedurende de looptijd van de procedure.
- Me niet het deel van mijn personeelsdossier toesturen, dat hij ontving van Abn amro.

- Bij Memorie van grieven bevestigen dat mijn vorderingen verjaard zijn op basis van art. 7:683 BW.
- Zeggen dat ik EUR 2.500,- aan de rechtbank moest betalen voor een rechtszitting.
- Mij vragen de Akte na comparitie voor te bereiden en dat voor 85% overnemen.
- Zeggen dat wat hij bij de comparitie hoorde hem deed denken aan nineteeneightyfour.
- In oktober 2011 met cassatieadvocaat S. een schikkingsvoorstel afspreken voor EUR 120.000,-, waarvan ik NA aftrek van belasting hem EUR 30.000,- loon moest betalen.
- Op praktisch iedere vraag antwoorden: ik weet het niet.
- Antidateren van brieven.

[Firestarter]

Op 15-7-2015 ontving ik 2 betekende uitspraken van de deurwaarder van E.
De eerste betreft het bij voorraad uitvoerbare verkorte vonnis in kort geding van 6-7-2015, voor EUR 1.300,- (incl. EUR 200 nasalaris). Die had ik al verwacht.

De tweede had ik ook al verwacht.
Op 6-7-2015 verzocht E. om conservatoir derdenbeslag te leggen op mijn spaarrekening onder Rabobank Amsterdam voor een schuld van bijna EUR 20.800,- (voor het versturen van 1 brief!).
Op 8-7-2015 oordeelde de voorzieningenrechter, dat E. ook beslag mag leggen op mijn volledige spaarrekening voor een geschatte schuld van ruim EUR 7.000,-.
Ik ging op 15-7-2015 in verzet bij de deurwaarder tegen dit verhaal op mijn eigendom (art. 708 lid 2 Rv).

Op 14-7-2015 legde E. de volgende voorwaarden neer bij "mijn" advocaat:

[Firestarter]

Op 28-7-2015 ontving ik het besluit (d.d. 24-7-2015) op mijn bezwaar van 30-6-2015. B & W oordeelde dat mijn bezwaar gegrond is, zodat ik op grond van art. 52 Participatiewet recht heb op voorschotten en mijn aanvraag van 5-6-2015 opnieuw in behandeling genomen wordt. Op 31-7-2015 heeft DWI EUR 1.400,- gestort. Op 4-8-2015 volgt de intake bij DWI.
Op 31-7-2015 diende ik mijn Conclusie van antwoord in de hoofdzaak tegen E. in, waarbij ik bij nieuwe Incidentele conclusie ook eiste dat de tweede beslaglegging (van 8-7-2015) opgeheven wordt.

Sinds 15-7-2015 krijg ik voedsel bij "inloophuizen" voor daklozen. Ik ben sindsdien "maar" 2 kg gewicht verloren.
De organisatie Regenboog groep heeft daadwerkelijk geprobeerd te voorkomen dat ik mijn huis verlies. Maatschappelijk werk telefoneerde achtereenvolgens met: Rabobank, de deurwaarder van E., advocaat E., advocaat O. en DWI.
Ik betwijfel of DWI geld gestort had zonder deze hulp.
Regenboog heeft me zelfs EUR 100,- geleend voor de ergste nood.