|
|
| Auteur |
Bericht |
Godfried
Berichten: 52
|
 Geplaatst: wo 29 sep 2004 20:07 Onderwerp: Jas |
   |
|
Vandaag zat ik wat exoneratieclausules te overpeinzen, je moet wat tijdens een treinreis...
Stel: Bij de garderobe van een theater hangt een bordje "wij zijn niet aansprakelijk voor beschadiging of verdwijning van uw eigendommen."
Deze garderobe is echter niet gratis maar moet 1 euro betalen voor het weghangen van mijn jas. Kunnen zij zich wel op deze clausule beroepen? Maakt het verschil dat ik moet betalen voor de garderobe ipv dat deze gratis zou zijn?
Wie het weet mag het zeggen/ |
|
|
|
|
 |
Ramonkey
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 2280
|
| Geplaatst: wo 29 sep 2004 22:36 Onderwerp: |
|
|
zoals dat vaker het geval is bij rechtzaken hangt het van de omstandigheden af.
Wat voor jas lever je bijvoorbeeld af bij de garderobe: een dure bontjas of een afgeragde 10 jaar oud spijkerjack?
Moet je er voor betalen?
Er is hier een uitspraak over:
| Quote: | | Kantonrechter Rotterdam, 6 december 1996, Prg 1997, 4776. Een dure jas wordt in de garderobe van Tropicana in bewaring gegeven tegen vergoeding van ƒ1. Boven de garderobe staat vermeld het bekende zinnetje: De directie stelt zich niet aansprakelijk voor diefstal en/of het zoekraken van kledingstukken e.d. Die exoneratie vond geen genade in de ogen van de kantonrechter: In een bewaakte garderobe dienen afgegeven kledingstukken te worden bewaard en teruggegeven. De bewaker moet maatregelen nemen tegen diefstal en verlies. Kan hij een kledingstuk niet teruggeven dan is hij aansprakelijk voor de schade. Een voorwaarde die deze aansprakelijkheid uitsluit is niet geldig. |
De hoofdverplichting uit de overeenkomst van of opdracht of bewaarneming(heb ff geen tijd om het op te zoeken...medeforummers help!!)..bewaren van de jas(waarvoor ook betaald wordt) is niet nagekomen als jouw jas weg is. Eigen risico gaat meespelen als de garderobe gratis is.
_________________
Be the change you want to see in the world |
|
|
|
|
|
Godfried
Berichten: 52
|
| Geplaatst: do 30 sep 2004 19:44 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie!
Het maakt dus een groot verschil of de garderobe gratis is of dat deze tegen betaling zou zijn. In hoeverre is dan nog van toepassing of het een bewaakte garderobe is of niet.
Of is het zo als deze 'service' gratis is per definitie alles voor eigen risico komt?
Verder is het mijns inziens toch ook lastig te bepalen in hoeverre een jas duur is of niet, dat is per persoon toch verschillend. Of moet je dan de jas naar objectieve maatstaven taxeren en bepalen of deze duur is.
Heb toch nog niet een geheel helder beeld hoe dergelijke materie aan te pakken..... |
|
|
|
|
|
BG
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1134
|
| Geplaatst: vr 01 okt 2004 14:01 Onderwerp: |
|
|
Met exoneratie lijkt het mij dat als je voor iets weinig hoeft te betalen, je er dan ook rekening mee moet houden dat je weinig te eisen hebt als het fout gaat.
Ik vind namelijk de grens tussen de gebruikelijke 1 euro of gratis garderobe wel erg klein. Mag je verwachten dat voor €1 je zeker je jas terug kan krijgen en moeten dan ook niet zaken meespelen als hoe groot is de garderobe? In wat voor ruimte worden de jassen opgehangen? (In Tilburg wordt je jas in de keuken opgehangen die net daarvoor pas is schoongemaakt maar waar het me sterk lijkt dat alle smerige frituurgeurtjes zijn verdwenen) En zijn er andere mogelijkheden om je jas op te hangen? (Is er een kapstok?)
De wettelijke basis voor bewaarneming is te vinden in titel 9 van boek 7. Art 7:600 en verder BW.
Overigens nog een leuk voorbeeldje van een exoneratiebeding: http://bartgossen.web-log.nl/index.log?ID=1119457
_________________
Mine! |
|
|
|
|
|
Okidoki
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 1645
|
| Geplaatst: ma 04 okt 2004 17:30 Onderwerp: |
|
|
Mijns inziens speelt het eigen risico pas een belangrijke(re) rol, wanneer je gratis gebruik kunt maken van een garderobe en dit ook doet. Ook voor het geval dat je bijvoorbeeld weet dat er geen controle op de garderobe is. Het gaat dus inderdaad om de omstandigheden van het geval.
Het probleem zit hem voornamelijk in het feit dat verschillende gelegeheden stellen dat de garderobe verplicht is. Of deze gratis is of niet, dat maakt dan niet meer uit voor het eigen risico. Je wordt verplicht een overeenkomst aan te gaan tot bewaargeving en of je hier direct voor betaald met 1 euro of indirect door bijvoorbeeld entreekosten maakt niet uit. De exoneratieclausule is een onderdeel van de algemene voorwaarden welke van toepassing zijn op de overeenkomst tot bewaargeving. Het is uiteraard onredelijk een klant te verplichten gebruik te maken van de garderobe en vervolgens een beroep te doen op het feit dat je de overeenkomst niet nakomt, omdat de jas bijvoorbeeld gestolen is. Vandaar dat hier vaak geen beroep op kan worden gedaan omdat dit onredelijk bezwarend zou zijn. Een gelegheid moet het een en ander in het werk stellen om te voorkomen dat er goederen gestolen worden, zoals uit de aangehaalde uitspraak ook blijkt. Of je jas nu 100 euro of maar 10 euro is moet ook geen verschil uit maken. Feit blijft dat de gelegeheid te kort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst wanneer ze jouw jas (nieuw en duur of oud en versleten) niet meer terug kunnen geven.
Wanneer je zelf je jas laat weghangen zonder dat je hiertoe verplicht bent en dit ook nog eens gratis is, dan speelt het eigen risico een wat grotere rol. Maar dan nog is er sprake van een overeenkomst. Het argument dat wanneer je maar weinig betaald, je ook maar weinig mag terugverwachten gaat mijns inziens niet op. Bovendien moet je het een en ander in verhouding zien. Het lijkt mij wat dat betreft onzinnig om voor een garderobe 20 euro te vragen met de garantie dat je je jas ook terug ziet. 1 euro is wat dat betreft ook een redelijk bedrag voor de daarmee gemoeide verplichting voor de gelegeheid. |
|
|
|
|
|
Okidoki
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 1645
|
| Geplaatst: ma 04 okt 2004 17:35 Onderwerp: |
|
|
| Ramonkey schreef: | | WARNING: I can not be held responsible for the above, as apparently my cats have learned how to type |
Heel leuk Ramonkey!  |
|
|
|
|
|
Godfried
Berichten: 52
|
| Geplaatst: ma 04 okt 2004 19:57 Onderwerp: |
|
|
| Dank voor jullie reacties! Hier kan ik wel wat mee.. |
|
|
|
|
|
|
|
