Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
VA loan rates ...
180-dagen rege...
reparatiehuwel...
Res Nullius ?
proces verbaal...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu vr 29 mrt 2024 0:29
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Is er sprake van een morele wet?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
LM



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 569


BerichtGeplaatst: vr 10 dec 2010 12:42    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Basa schreef:
Wat bedoel je met 'relatieve zaak'.


Ik bedoel te zeggen dat waarderingen als "goed" en "kwaad" ten diepste inhoudsloos zijn. De uitkomst had ook anders kunnen zijn en wij hebben iemand die er een andere waardering op na houdt niets tegen te werpen. (natuurlijk wel onze wetten, maar filosofisch gezien).

Basa schreef:
Niet wij, jij en anderen, niet ik. Ikzelf hang de tweede aan en vind die juist heel bevredigend. De eerste lijkt me uit de lucht gegrepen en ik heb voor de eerste nog geen logisch argument gehoord.


Natuurlijk weet ik dat veel mensen 2 aanhangen. Ik constateer alleen dat er een verschil is in theorie en praktijk en persoonlijk ben ik daar wel blij om. Ik bedoel dat (in de regel) ook iemand die de 2e zienswijze aanhangt, in de praktijk van het leven toch handelt alsof er een morele standaard is waaraan moet worden voldaan. Wij zeggen tegen onze kinderen dat ze niet mogen liegen omdat dit slecht is en wij menen dat. Wij hechten belang aan eerlijkheid, mensenrechten, oprechtheid etc. Morele uitgangspunten die wij belangrijk vinden en die wij (in het uiterste geval) zelfs met geweld willen verdedigen omdat wij dit intrinsiek goede uitgangspunten vinden. Als je de eerste zienswijze consequent doorzet in alle facetten van het leven zou je niet zo opgewonden hoeven te raken als een bepaalde moraliteit met voeten wordt getreden? Er immers geen objetieve norm?

Die gemeenschappelijke moraal (als deze er is) moet je wel veel abstracter zien. Het inderdaad niet zo is dat wij allen tot dezelfde conclusies komen. Ik denk niet dat op een abstract niveau onze moraal afwijkt van de Papoea's. Het overbrengen van kracht op de jongere generatie is, weliswaar op een totaal andere manier toegepast, een element dat wij als positief kunnen waarderen. Als de Papoea's zich verder ontwikkelen zullen ze gaan ontdekken dat dit niet de beste manier is om "kracht over te brengen" en ontstaan andere vormen.
Zoals ook Lewis uitwerkt zijn er uiteraard ogenschijnlijk grote culturele verschillen. Als je daar door heen prikt zie je echter dat op een meer abstract niveau (en dat is soms inderdaad wel even zoeken) de moraal ten diepste niet afwijkt. Kennis en ontwikkeling kan er voor zorgen dat conclusies die aan een hogere moraal worden verbonden behoorlijk uiteen kunnen lopen. Toch kan het onderkennen hiervan wel helpen als je met elkaar in gesprek bent. Samen zoeken naar het gemeenschappelijke en van daaruit kan begrip ontstaan voor elkaars standpunt.

Een Nederlands voorbeeld is bijv zoiets als abortus. Voor en tegenstanders zijn het er (in de regel) wel over eens dat het doden van kind (de hogere moraal) moreel verwerpelijk is. Toch komen beide groepen tot verschillende standpunten, niet omdat men het oneens is over deze hogere moraal, maar deze verschillend toepast. Je kunt bijv. van mening verschillen over wanneer leven ontstaat. Ik geloof dat we vaak veel dichter bij elkaar staan dan in eerste instantie lijkt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Basa



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 256


BerichtGeplaatst: vr 10 dec 2010 14:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
Ik bedoel te zeggen dat waarderingen als "goed" en "kwaad" ten diepste inhoudsloos zijn. De uitkomst had ook anders kunnen zijn en wij hebben iemand die er een andere waardering op na houdt niets tegen te werpen. (natuurlijk wel onze wetten, maar filosofisch gezien).
Dan is dat niet helemaal wat ik bedoel. De waarderingen ''goed'' en ''kwaad'' hebben wel inhoud in de juiste perspectief. Dus in onze Nederlandse maatschappij hebben wij bepaalde ideeën over goed en kwaad. Deze ideeën hebben wel betekenis binnen onze samenleving, maar daarbuiten hebben ze geen betekenis meer. Gelijkgezinde landen zullen ongeveer dezelfde ideeën hebben over 'goed' en 'kwaad'. In deze gelijkgezinde landen (westerse landen bijv.) zullen onze waardering van 'goed en 'kwaad' aardig overeenkomen met dat van hun. Maar in andere culturen en landen zal dat niet het geval zijn. Dat maakt onze waardering van 'goed' en 'kwaad' niet beter als dat van hun.

Zo is het bijvoorbeeld niet zo raar dat sommige extremistische gelovigen tegen homoseksualiteit zijn. Zij hebben gewoon een andere waardering van 'goed' en 'kwaad'. Daarom zouden dat soort ideeën ook niet passen in onze samenleving omdat wij hier een andere waardering hanteren. In een ander land zouden ze misschien wel weer de juiste waardering geven aan 'goed' en 'kwaad', bijvoorbeeld in Oeganda. In Oeganda is homoseksualiteit een misdrijf waarop bij recidive de doodstraf staat. Het is vreemd om te zeggen dat, indien ze in Oeganda hetzelfde welvaartsniveau hebben, ze waarschijnlijk dezelfde waardering hebben als dat wij hier hebben. Dat is een aanname dat nergens op is gebaseerd.

Zo is de rede van opperhoofd Seattle van Dwamish een goed voorbeeld als hij zegt: ''hoe kun je de lucht, de warmte van het land kopen of verkopen? Dat is voor ons moeilijk voor te stellen. Als wij de prikkeling van de lucht en het kabbelen van het water niet kunnen bezitten, hoe kunt u het dan van ons kopen?'' Dat is een radicaal andere manier van denken dan dat de blanke mensen hadden die in Amerika stukken land van de indianen wilden overkopen. Huntington heeft in zijn boek 'The clash of civilizations' onder andere beschreven dat verschillende samenlevingen, met verschillende waarderingen van wat 'goed' en wat 'kwaad' is met elkaar in conflict kunnen komen. van wikipedia: Huntington argues that the trends of global conflict after the end of the Cold War are increasingly appearing at these civilizational divisions. Wars such as those following the break up of Yugoslavia, in Chechnya, and between India and Pakistan were cited as evidence of inter-civilizational conflict.
Huntington also argues that the widespread Western belief in the universality of the West's values and political systems is naïve and that continued insistence on democratization and such "universal" norms will only further antagonize other civilizations. Huntington sees the West as reluctant to accept this because it built the international system, wrote its laws, and gave it substance in the form of the United Nations.
Huntington identifies a major shift of economic, military, and political power from the West to the other civilizations of the world, most significantly to what he identifies as the two "challenger civilizations", Sinic and Islam.
In Huntington's view, East Asian Sinic civilization is culturally asserting itself and its values relative to the West due to its rapid economic growth. Specifically, he believes that China's goals are to reassert itself as the regional hegemon, and that other countries in the region will 'bandwagon' with China due to the history of hierarchical command structures implicit in the Confucian Sinic civilization, as opposed to the individualism and pluralism valued in the West.
In other words, regional powers such as the two Koreas and Vietnam will acquiesce to Chinese demands and become more supportive of China rather than attempting to oppose it. Huntington therefore believes that the rise of China poses one of the most significant problems and the most powerful long-term threat to the West, as Chinese cultural assertion clashes with the American desire for the lack of a regional hegemony in East Asia. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Clash_of_Civilizations
Quote:
Natuurlijk weet ik dat veel mensen 2 aanhangen. Ik constateer alleen dat er een verschil is in theorie en praktijk en persoonlijk ben ik daar wel blij om. Ik bedoel dat (in de regel) ook iemand die de 2e zienswijze aanhangt, in de praktijk van het leven toch handelt alsof er een morele standaard is waaraan moet worden voldaan. Wij zeggen tegen onze kinderen dat ze niet mogen liegen omdat dit slecht is en wij menen dat. Wij hechten belang aan eerlijkheid, mensenrechten, oprechtheid etc. Morele uitgangspunten die wij belangrijk vinden en die wij (in het uiterste geval) zelfs met geweld willen verdedigen omdat wij dit intrinsiek goede uitgangspunten vinden. Als je de eerste zienswijze consequent doorzet in alle facetten van het leven zou je niet zo opgewonden hoeven te raken als een bepaalde moraliteit met voeten wordt getreden? Er immers geen objetieve norm?
Jawel, er is een objectieve norm. Maar die objectieve norm geldt alleen binnen onze samenleving. Wij handelen binnen onze morele standaard. Dat wil dus niet zeggen dat er een universele standaard is. Als je de tweede zienswijze consequent doorzet kan je wel opgewonden raken als een moraliteit met voeten wordt getreden. Alleen je bent er bewust van dat deze moraliteit niet universeel is, maar een moraliteit is die geldt binnen onze samenleving.

Quote:
Die gemeenschappelijke moraal (als deze er is) moet je wel veel abstracter zien. Het inderdaad niet zo is dat wij allen tot dezelfde conclusies komen. Ik denk niet dat op een abstract niveau onze moraal afwijkt van de Papoea's. Het overbrengen van kracht op de jongere generatie is, weliswaar op een totaal andere manier toegepast, een element dat wij als positief kunnen waarderen. Als de Papoea's zich verder ontwikkelen zullen ze gaan ontdekken dat dit niet de beste manier is om "kracht over te brengen" en ontstaan andere vormen.
Dat is een aanname. Het kan ook blijven bestaan als traditie. Er zijn wel meer gekke tradities die nergens op slaan. Kennis en welvaart kunnen verandering brengen, maar dat hoeft niet het geval te zijn. In dit geval kan het zich dus ook voortzetten als traditie.
Quote:
Zoals ook Lewis uitwerkt zijn er uiteraard ogenschijnlijk grote culturele verschillen. Als je daar door heen prikt zie je echter dat op een meer abstract niveau (en dat is soms inderdaad wel even zoeken) de moraal ten diepste niet afwijkt. Kennis en ontwikkeling kan er voor zorgen dat conclusies die aan een hogere moraal worden verbonden behoorlijk uiteen kunnen lopen. Toch kan het onderkennen hiervan wel helpen als je met elkaar in gesprek bent. Samen zoeken naar het gemeenschappelijke en van daaruit kan begrip ontstaan voor elkaars standpunt.
Dan ben ik het niet eens met Lewis. In welk boek staat zijn verhaal? Heb nog geen goede argumenten gehoord dat zijn visie ondersteunen. maar misschien snap ik het wel gewoon niet, dat kan ook.
Quote:
Een Nederlands voorbeeld is bijv zoiets als abortus. Voor en tegenstanders zijn het er (in de regel) wel over eens dat het doden van kind (de hogere moraal) moreel verwerpelijk is. Toch komen beide groepen tot verschillende standpunten, niet omdat men het oneens is over deze hogere moraal, maar deze verschillend toepast. Je kunt bijv. van mening verschillen over wanneer leven ontstaat. Ik geloof dat we vaak veel dichter bij elkaar staan dan in eerste instantie lijkt.
Dat hogere moraal geldt binnen onze samenleving ja. Een kind doden mag niet, dat is moreel verwerpelijk. In sommige samenlevingen is het niet zo raar om een kind te doden als het bijvoorbeeld er een beetje anders uit ziet (bijv. Sparta). Om zo een sterker volk over te houden zonder zwakkeren. Ander uitgangspunt, ander moraal, geen universele wet. Abortus is natuurlijk een heel controversieel onderwerp. Zo zijn er mensen die vinden dat je abortus mag plegen zolang het nog niet buiten de buik van moeder zelfstandig kan leven. Zo zijn er mensen die vinden dat zodra blijkt dat een kind het syndroom van down heeft, abortus gepleegd moet worden omdat de samenleving anders voor de kosten moet opdraaien. Ik wil geloven in universele wetten, want dat geeft de meeste hoop voor de mensheid. Echter, logisch redeneert kan je zeggen dat er geen universele wetten zijn. Probleem is echter dat de 'westerse' mens toch geloofd dat er universele wetten zijn. Deze universele wetten moeten we naar iedereen brengen, onder het mom van dat de wetten rechtvaardig zijn. Zo is het niet zo raar dat er een universele islamitische verklaring van mensenrechten is ontstaan. Zo is het ook niet raar dat er Afrikaanse versie is ontstaan als tegenhanger van de westerse versie (Bupo en EVRM vs. African Charter on Human and Peoples Rights). Deze Afrikaanse versie stelt dat traditie en verbeelding minstens net zo belangrijk zijn als de rechten van de individu. Dat de individualistische en rationalistische mentaliteit te modern westers is en niet die van de Afrikaan is. Het idee van Universele natuurwetten is een westers idee.

Laatst aangepast door Basa op zo 12 dec 2010 14:06, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
louwie



Leeftijd: 64
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: ma 05 sep 2011 21:57    Onderwerp: Is er sprake van een morele wet? Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja, en die staat boven elke wet.
En gaat in de nabije toekomst zeer belangrijk worden.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds