Content Syndication
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
Nina_Utrecht
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 2
|
Geplaatst: vr 28 mrt 2014 20:13 Onderwerp: Interne bestuurdersaansprakelijkheid |
|
|
Lieve mensen, ik wil jullie even een vraag voorleggen omtrent de aansprakelijkheidsstelling van bestuurders.
Casus: In de statuten van de BV is aan alle vier de bestuurders de bevoegdheidsbeperking opgelegd om slechts tot een maximumbedrag van € 25.000 koopovereenkomsten te sluiten namens de vennootschap. Er zijn verder geen andere bevoegdheidsbeperkingen opgenomen. Eén van deze bestuurders sluit een koopovereenkomst van € 60.000.
In de statuten is dus geen wettelijke bevoegdheidsbeperking ex. artikel 2:240 BW opgenomen, de vennootschap is gebonden aan de koopovereenkomst. Via artikel 2:9 BW (ernstig verwijt, onbehoorlijk bestuur) wil de directeur van de vennootschap de bestuurder toch aansprakelijk stellen (geld terugkrijgen).
Mijn vraag is WIE deze procedure namens de vennootschap start. Is dat de directeur zelf, zijn dat de 3 medebestuurders of is dat de Algemene Vergadering. Wie neemt het besluit om deze procedure te starten?
Heel erg bedankt!! Ik kom er niet uit. |
|
|
|
|
dr.dunno
Leeftijd: 44 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): UU Studieomgeving (MA): UU Berichten: 774
|
Geplaatst: za 29 mrt 2014 18:43 Onderwerp: Re: Interne bestuurdersaansprakelijkheid |
|
|
Nina_Utrecht schreef: | Lieve mensen, ik wil jullie even een vraag voorleggen omtrent de aansprakelijkheidsstelling van bestuurders.
Casus: In de statuten van de BV is aan alle vier de bestuurders de bevoegdheidsbeperking opgelegd om slechts tot een maximumbedrag van € 25.000 koopovereenkomsten te sluiten namens de vennootschap. Er zijn verder geen andere bevoegdheidsbeperkingen opgenomen. Eén van deze bestuurders sluit een koopovereenkomst van € 60.000.
|
Tot dusver duidelijk, namelijk dat dit sowieso al niet kan; immers moet er een bepaling zijn waardoor uiteindelijk ook hogere bedragen in het geding kunnen zijn (bv handtekening vereist van minimaal twee bestuurders); immers, hoe anders wil je de rechtspersoon doen binden voor handelingen die het belang van EUR 25k overstijgen? De kvk zal dit nooit accepteren.
Quote: | In de statuten is dus geen wettelijke bevoegdheidsbeperking ex. artikel 2:240 BW opgenomen, de vennootschap is gebonden aan de koopovereenkomst.
|
Dit staat verder ook haaks op je vorige alinea en het in 2:240BW bepaalde, je zegt namelijk dat er beperkingen ingeschreven zijn in de statuten (en dat is wettelijk zo geregeld, ook de veronderstelde bekendheid daarmee jegens derden).
Quote: |
Artikel 240
1. Het bestuur vertegenwoordigt de vennootschap, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit.
2. De bevoegdheid tot vertegenwoordiging komt mede aan iedere bestuurder toe. De statuten kunnen echter bepalen dat zij behalve aan het bestuur slechts toekomt aan een of meer bestuurders. Zij kunnen voorts bepalen dat een bestuurder de vennootschap slechts met medewerking van een of meer anderen mag vertegenwoordigen.
3. Bevoegdheid tot vertegenwoordiging die aan het bestuur of aan een bestuurder toekomt, is onbeperkt en onvoorwaardelijk, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit. Een wettelijk toegelaten of voorgeschreven beperking van of voorwaarde voor de bevoegdheid tot vertegenwoordiging kan slechts door de vennootschap worden ingeroepen.
4. De statuten kunnen ook aan andere personen dan bestuurders bevoegdheid tot vertegenwoordiging toekennen.
|
Quote: |
Via artikel 2:9 BW (ernstig verwijt, onbehoorlijk bestuur) wil de directeur van de vennootschap de bestuurder toch aansprakelijk stellen (geld terugkrijgen).
Mijn vraag is WIE deze procedure namens de vennootschap start. Is dat de directeur zelf, zijn dat de 3 medebestuurders of is dat de Algemene Vergadering. Wie neemt het besluit om deze procedure te starten?
Heel erg bedankt!! Ik kom er niet uit. |
Logisch, want je verhaal klopt niet; denk er nog eens goed over na en kom dan terug met je eigen gedachten, immers is het niet de bedoeling dat wij je huiswerk voor je gaan doen. _________________ Catapultum habeo. Isi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput tuum saxum immane! |
|
|
|
|
Nina_Utrecht
Leeftijd: 30 Geslacht: Sterrenbeeld: Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 2
|
Geplaatst: zo 30 mrt 2014 15:04 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je bericht.
Ik wil toch aangeven dat ik slechts benieuwd ben naar WIE de bestuurder aansprakelijk stelt.
De casus die ik schets, is mij gegeven. De BV heeft geen wettelijk statutaire bevoegdheidsbeperking opgenomen, maar slechts een bevoegdheidsbeperking met interne werking. Koopovereenkomst sluiten tot een maximumbedrag valt niet onder de bevoegdheidsbeperkingen uit art. 2:240 BW, namelijk:
1 Uitsluiting van bestuurder;
2 Tweehandtekeningenclausule.
Zodoende is de BV jegens wederpartij gebonden aan de koopovereenkomst (geen derdenwerking), of deze nu meer of minder dan 25.000 bedraagt. De BV wil dan ook de enige overgebleven weg bewandelen: de bestuurder intern aansprakelijk stellen wegens onbehoorlijk bestuur, ernstig verwijt (2:9 BW). Immers handelt de bestuurder in strijd met een interne afspraak en brengt hij de BV schade toe.
WIE de bestuurder aansprakelijk stelt is niet wettelijk geregeld, maar ik lees in publicaties van bv. Ernst & Young dat het bestuur de medebestuurders aansprakelijk stelt. Ik vraag mij af of de Algemene Vergadering hier nog een rol in speelt en hoe het bestuur tot aansprakelijkstelling overgaat. Is daar bijvoorbeeld een besluit voor noodzakelijk?
Bedankt. Ik ben slechts benieuwd hoe in de praktijk een medebestuurder aansprakelijk wordt gesteld, omdat dit ook zelden voorkomt en er weinig over bekend is. |
|
|
|
|
|
|
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|